摘 要 人格是一個(gè)人隨著年齡的增長(zhǎng)、閱歷的不斷增加從而逐漸形成主觀價(jià)值觀和處事的態(tài)度。人格的發(fā)展影響因素較多，在形成過(guò)程中個(gè)體的認(rèn)知、需求以及環(huán)境都會(huì)對(duì)人格的形成和發(fā)展產(chǎn)生較多的影響。人格具有區(qū)別性、相對(duì)穩(wěn)定性和發(fā)展性的幾個(gè)特點(diǎn)，在刑法的量刑中充分考慮罪犯的人格特點(diǎn)，從更加公平、公正、理性的特點(diǎn)進(jìn)行量刑配置，有利于提高我國(guó)刑法公正性，維護(hù)我國(guó)刑法地位，課題研究由此出發(fā)，深入探討刑法中犯罪人格與量刑之間的關(guān)系，為我國(guó)刑法的發(fā)展研究提供借鑒。

關(guān)鍵詞 人格 犯罪人格 刑法

作者簡(jiǎn)介：李貴強(qiáng)，中央司法警官學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D924? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.240

在我國(guó)刑法的量刑過(guò)程中，具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)主要參照罪犯的行為內(nèi)容、性質(zhì)以及影響，對(duì)犯罪的人格考核和衡量?jī)?nèi)容較少甚至被忽視，這樣的量刑方法在一定程度上缺乏刑法應(yīng)有的公正。同時(shí)在量刑中缺乏對(duì)犯罪人格的界定也對(duì)我國(guó)犯罪研究以及犯罪行為控制的研究造成了障礙。將犯罪人格分析和界定納入到刑法的量刑中，有助于提升刑法公正性，促成和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、定罪與犯罪人格

（一）理論探討

從廣義角度看刑法是一門針對(duì)打擊懲治犯罪行為的而設(shè)立的專項(xiàng)法律，刑法中對(duì)各類犯罪學(xué)行為的刑罰認(rèn)定做出了詳細(xì)的說(shuō)明和解釋。對(duì)不同犯罪行為進(jìn)行量刑的首要任務(wù)是對(duì)犯罪行為進(jìn)行基于刑法角度的評(píng)價(jià)，對(duì)犯罪行為進(jìn)行綜合考量最后根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果結(jié)合我國(guó)刑法條款進(jìn)行最終的定罪。對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)是一個(gè)需要受到較多主觀感受評(píng)價(jià)的環(huán)節(jié)。需要對(duì)犯罪行為人包括目的、動(dòng)機(jī)、態(tài)度以及需求等因素進(jìn)行綜合考量，才可以決定一個(gè)人的行為是否屬于犯罪。因此在定罪中引入人格概念，分析其人格特點(diǎn)與犯罪行為之間的聯(lián)系，可以更全面、準(zhǔn)確的剖析一個(gè)人行為是否構(gòu)成犯罪。如一個(gè)人品行端正，其人格健康，有著正確的人生觀、價(jià)值觀和行為表現(xiàn)，出現(xiàn)犯罪行為是因?yàn)樵谔囟l件下的情緒失控導(dǎo)致，此類罪犯社會(huì)危害較小，重復(fù)犯罪可能低，在量刑時(shí)應(yīng)與具備犯罪人格的習(xí)慣性犯罪人員區(qū)分對(duì)待。

（二）犯罪人格在定罪中的具體應(yīng)用

根據(jù)前文所述，犯罪人格與定罪之間存在一定的關(guān)系的，在刑法的定罪和量刑過(guò)程中，相同的犯罪行為，基于不同的犯罪人格最終定罪結(jié)果存在差異。學(xué)界在犯罪人格的界定研究上主要有兩種觀點(diǎn)。第一種理論認(rèn)為，具備犯罪人格的人對(duì)社會(huì)具有較大的危害能力。對(duì)其判斷和界定應(yīng)該從，其行為目的和犯罪的動(dòng)機(jī)出發(fā)，對(duì)其人格和行為性質(zhì)進(jìn)行界定。第二種理論認(rèn)為，犯罪行為表現(xiàn)是犯罪人格的直觀體現(xiàn)，因此判斷行為人是否具備犯罪人格，應(yīng)對(duì)其犯罪的具體行為進(jìn)行分析研究。如果行為人不具備犯罪人格，在量刑上應(yīng)該從輕處理。

我國(guó)在刑法定罪中對(duì)犯罪人格的研究起步較晚，與西方先進(jìn)國(guó)家相比，無(wú)論是研究理論還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均有所不足。但近年來(lái)我國(guó)司法部門對(duì)于完善刑法中量刑和定罪的公正性和公平性的考量逐漸重視，犯罪人格逐漸進(jìn)入我刑法的定罪量刑領(lǐng)域。在定罪中充分考慮犯罪人格影響因素，也是尊重人權(quán)的直接體現(xiàn)，讓我國(guó)刑法在維護(hù)公正、公平的司法特點(diǎn)前提下，進(jìn)一步維護(hù)了我國(guó)公民的人權(quán)保護(hù)和社會(huì)道德規(guī)范，刑法的最終處罰標(biāo)準(zhǔn)也更容易被社會(huì)輿論接納。

（三） 定罪中犯罪人格的測(cè)量

根絕犯罪行為者的人格特點(diǎn)對(duì)其犯罪行為進(jìn)行定罪量刑，在我國(guó)刑法中存在類似的規(guī)定。我國(guó)刑法中規(guī)定對(duì)于情節(jié)犯、慣犯等犯罪行為的處罰應(yīng)從嚴(yán)，這體現(xiàn)出我國(guó)刑法對(duì)于相同行為的定罪結(jié)果，根據(jù)行為的人格特點(diǎn)有一定等級(jí)性，隨著行為人犯罪人格的加深，法定刑法有一定幅度的上升。刑法中許多條款都注明了犯罪行為如符合情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣等特點(diǎn)，應(yīng)從重處罰。如我國(guó)刑法在關(guān)于賭博罪的相關(guān)法律條款中，參與賭博本身屬于治安事件，一般的賭博行為不涉及刑法處罰，但以賭博為常業(yè)的則觸犯了我國(guó)刑法，構(gòu)成了犯罪。這也是刑法定罪中處于犯罪人格的區(qū)別，而產(chǎn)生不同定罪等級(jí)的直接體現(xiàn)。刑法中認(rèn)為行為人如在一定時(shí)間內(nèi)多次出現(xiàn)相同的犯罪行為，可以認(rèn)為該行為人具備犯罪人格，再次犯罪的可能性要高于普通人，對(duì)于此類罪犯的量刑定罪應(yīng)從重處理。又如《刑法》第264條盜竊罪的條款中規(guī)定對(duì)多次盜竊的行為應(yīng)加重量刑，我國(guó)司法部門對(duì)于多次盜竊的認(rèn)定一般為一年內(nèi)發(fā)生三次及以上?！缎谭ā分械?01條漏稅罪，對(duì)于初次漏稅者一般會(huì)給與相應(yīng)的行政處罰，但行為人連續(xù)發(fā)生多次漏稅行為后，則構(gòu)成了犯罪。上述條款都是我國(guó)司法實(shí)踐中，犯罪人格影響定罪和量刑結(jié)果的直接體現(xiàn)。天津市南岸區(qū)檢查院曾經(jīng)對(duì)一起入室盜竊岸最終做出了不起訴的處理。犯罪行為人劉意在超市購(gòu)物時(shí)，趁收款人員不注意，將其放在桌面的手包放入書包，當(dāng)場(chǎng)人贓俱獲。包內(nèi)有現(xiàn)金1600元，手機(jī)一部。該案件中犯罪行為人劉意是一名從貧困山區(qū)出來(lái)的大學(xué)生，出身貧寒 ，生活和學(xué)業(yè)壓力巨大。劉意在校期間表現(xiàn)良好，學(xué)業(yè)上成績(jī)突出，為人上深受其他同學(xué)和老師的尊重喜歡，并利用課余時(shí)間為下崗職工家的子女免費(fèi)的進(jìn)行公益性質(zhì)的教學(xué)輔導(dǎo)工作。因此檢查院認(rèn)為劉意的盜竊行為屬于突發(fā)性的見財(cái)起意，而非蓄謀已久有計(jì)劃性的盜竊行為 ，考慮其平時(shí)表現(xiàn)良好，不具備犯罪人格特點(diǎn)，同時(shí)該學(xué)生正處于本科畢業(yè)和考研的重要階段，對(duì)其進(jìn)行刑事處理對(duì)該學(xué)生打擊過(guò)于巨大，最終做出不起訴的處理決定。該案件是我國(guó)司法實(shí)踐中的一次飛躍。

二、量刑與犯罪人格

（一）量刑犯罪人格的理論探討

一個(gè)具備犯罪人格的行為人和普通行為人相比，再次作案的概率較高，潛在的社會(huì)危害更大。所需司法改造的時(shí)間更長(zhǎng)。因此刑法在量刑時(shí)，對(duì)具備犯罪人格的行為處罰應(yīng)從嚴(yán)處理，反之應(yīng)減輕量刑結(jié)果，刑法處理不僅僅要具備公平公正的特點(diǎn)，在一定程度上也要合情合理，符合社會(huì)輿論的情感標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑法中對(duì)于犯罪人格與量刑之間的關(guān)系主要有以下幾個(gè)方面。首先，行為人受到的處罰程度應(yīng)從人行為犯罪動(dòng)機(jī)和行為過(guò)程處罰進(jìn)行判斷，如果犯罪行為人在犯罪行為的實(shí)施過(guò)程中具有明顯的犯罪人格特點(diǎn)，那其再次犯罪的可能性極高，在量刑時(shí)應(yīng)處以嚴(yán)厲處罰，反之犯罪行為人，產(chǎn)生犯罪行為的動(dòng)機(jī)是因?yàn)闆_動(dòng)導(dǎo)致的行為失控，此類罪犯不具備犯罪人格，再次實(shí)施犯罪可能性較低，社會(huì)危害小，對(duì)其量刑標(biāo)準(zhǔn)以給與從輕標(biāo)準(zhǔn)。其次，對(duì)犯罪行為的量刑應(yīng)對(duì)犯罪行為在再次進(jìn)行犯罪行為的概率進(jìn)行合理預(yù)判，對(duì)概率較高的犯罪行為人應(yīng)給予從重處罰，如盜竊罪罪犯，如有多次盜竊前科，同時(shí)并無(wú)穩(wěn)定收入來(lái)源，平時(shí)無(wú)所事事游手好閑，但可以認(rèn)定該行為人進(jìn)行再起盜竊的可能性極高，應(yīng)延長(zhǎng)盜竊罪的刑罰時(shí)間，以遏制其盜竊行為的再次發(fā)生。最后，是對(duì)犯罪進(jìn)行人格測(cè)量，判斷其經(jīng)過(guò)勞動(dòng)改造而對(duì)自己行為的悔過(guò)能力，悔過(guò)可能性較低的犯罪行為人應(yīng)延長(zhǎng)其刑罰時(shí)間。

（二） 量刑中犯罪人格的具體應(yīng)用

1. 累犯與犯罪人格

累犯是行為人在一定時(shí)間段內(nèi)多次因相同的犯罪行為而受到刑罰處罰，此類犯罪行為人，犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪態(tài)度惡劣，犯罪目的明確。改造難度較高。我國(guó)司法部門，在對(duì)于此類犯罪行為的量刑上，一般會(huì)隨著犯罪行為人犯罪次數(shù)的增加逐漸提高刑罰時(shí)間。從宏觀意義講累犯就是具備典型犯罪人格的人。其重復(fù)犯罪的特點(diǎn)，是犯罪行為人社會(huì)危害較大的直接體現(xiàn)。刑罰對(duì)具備典型犯罪人格的人采用從重處罰，并不是處于苛法厲刑的目的，而是出于對(duì)社會(huì)的保護(hù)，和犯罪活動(dòng)的預(yù)防。我國(guó)刑事學(xué)研究主要分為古典刑事學(xué)和實(shí)證刑事學(xué)兩個(gè)流派。古典刑事學(xué)在量刑上主要考慮犯罪行為的犯罪行為性質(zhì)，以及應(yīng)當(dāng)為行為受到的刑罰代價(jià)大小。而實(shí)證刑事學(xué)在量刑上主要從犯罪行為人個(gè)人危險(xiǎn)性以及社會(huì)危害性處罰，在量刑中對(duì)犯罪人格的考量程度是兩個(gè)流派的主要區(qū)別。從該角度可以認(rèn)為，犯罪人格實(shí)際是犯罪行為人個(gè)人危險(xiǎn)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而累積犯罪行為人，具有更高的個(gè)人危險(xiǎn)性，犯罪人格突出，應(yīng)當(dāng)受到更為嚴(yán)厲的刑罰。

2.死刑與犯罪人格

我國(guó)是司法體系中仍保留死刑刑罰的國(guó)家之一，我國(guó)刑法中對(duì)于犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子會(huì)判處死刑。部分死刑可以緩期兩年執(zhí)行。在死刑刑罰的量刑中也存在對(duì)犯罪行為人犯罪人格的判斷與界定。在犯罪行為人犯罪行為惡劣，滿足死刑判罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，司法部門會(huì)對(duì)犯罪行為的犯罪人格進(jìn)行綜合考量，判斷其后續(xù)社會(huì)危害以及改造可能性，對(duì)于無(wú)法改造社會(huì)后續(xù)危害巨大的人員會(huì)給予死刑處理，反之如行為人平時(shí)表象良好，遵紀(jì)守法，家庭責(zé)任感強(qiáng)，犯罪行為是情緒失控導(dǎo)致，繼續(xù)犯罪傾向小，后續(xù)社會(huì)危害可能性低，對(duì)此類人員死刑刑罰不再適用。死刑也適用于累積犯罪人員，對(duì)惡貫滿盈，犯罪次數(shù)多，手段殘忍社會(huì)危害巨大的行為人，也應(yīng)不在姑息處以極刑。讓社會(huì)得到安定。我國(guó)保留死刑刑罰并非是為了保障刑法的處罰力度和威懾力，而是司法部門在社會(huì)和諧穩(wěn)定維護(hù)工作中的無(wú)奈。1990年哈爾濱檢察院處理了一起性質(zhì)惡劣的殺人搶劫案件，因犯罪嫌疑人并無(wú)致死目的，最終判決了無(wú)期徒刑，犯罪嫌疑人趙某在獄中經(jīng)過(guò)兩次減刑，與2010年6月出獄，同年9月，趙某再次因?yàn)槿胧覛⑷藫尳俦徊叮跈z察官問(wèn)過(guò)他為什么要再次犯罪時(shí)，趙某回答，監(jiān)獄呆了20年與社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)，不搶劫?zèng)]法生存。最終趙某被判以死刑。該案件說(shuō)明了司法的無(wú)奈以及死刑保留的必要性。趙某具有典型犯罪人格，同時(shí)犯罪手段極其惡劣殘忍，20年的監(jiān)獄改造沒有洗滌他的心靈，讓他悔過(guò)，在出獄后的三個(gè)月再次殺人，對(duì)此類社會(huì)危害巨大的犯罪人員，適用死刑，也是對(duì)社會(huì)安定和諧的維護(hù)。

3.緩刑與犯罪人格

行為人在實(shí)施犯罪行為后，是否可以對(duì)其適用緩刑，應(yīng)根絕犯罪行為的悔過(guò)表現(xiàn)以及繼續(xù)危害社會(huì)的可能性決定。犯罪人格也是人格的一種，具有其他人格的共同特點(diǎn)，如穩(wěn)定性、發(fā)展性等等?；诖颂攸c(diǎn)可以對(duì)犯罪人格的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行判斷，預(yù)判其繼續(xù)犯罪的可能性以及改造難度大小。該評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)雖不能作為是否可以判出緩刑的直接標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)犯罪人格的評(píng)價(jià)和參考可以提高緩刑適用的準(zhǔn)確率。為緩刑的適用提供更加科學(xué)的評(píng)判依據(jù)。同時(shí)也要考慮犯罪行為人，在發(fā)生犯罪行為前的行為表現(xiàn)，分析犯罪行為是否是企業(yè)個(gè)人品格和意志不良的直接表現(xiàn)。如行為人是否是具有犯罪人格的人、是否是具有反社會(huì)人格的人、是否具有心理障礙、是否有心理缺陷、是否人格不健康，為此要對(duì)罪犯進(jìn)行心理測(cè)量。在我國(guó)，緩刑裁決的發(fā)展，1.要確定緩刑適用的人格調(diào)查制度，只有確立人格調(diào)查觀念，才可以提高判斷“不致再危害社會(huì)”的準(zhǔn)確率，2.要采取現(xiàn)實(shí)的調(diào)查措施， 從而使人格調(diào)查具備普遍性與可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧晗.試論犯罪人格的生成——基于家庭環(huán)境因素的分析.法制與社會(huì).2015（26）.

[2]榮曉紅.略論機(jī)會(huì)犯罪人格與機(jī)會(huì)犯罪性——兼談機(jī)會(huì)犯罪刑事政策.人民檢察.2014（6）.

[3]徐心磊、徐晚豐.試論青少年犯罪人格的生成——基于家庭環(huán)境因素的思考維度.青年探索.2013（6）.

[4]劉艷紅、梁云寶.犯罪行為與犯罪人格的關(guān)系：或聯(lián)說(shuō)之提倡.法學(xué)評(píng)論.2010，28（6）.

[5]賈廣飛.論刑事訴訟中的犯罪人格調(diào)查制度.青島大學(xué).2010.

[6]丘麗麗.人身危險(xiǎn)性理論與犯罪人格理論之比較.中國(guó)政法大學(xué).2010.