劉豐

2018年11月9日，訪美的中國(guó)國(guó)務(wù)委員兼國(guó)防部長(zhǎng)魏鳳和在五角大樓與美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯會(huì)談。圖為兩國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)在會(huì)談前的歡迎儀式上。

2017年12月，美國(guó)特朗普政府在其出臺(tái)的首份《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中將中國(guó)明確定位為國(guó)際秩序的“修正主義國(guó)家”和美國(guó)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。在這種新的對(duì)華定位認(rèn)知指導(dǎo)下，美國(guó)在經(jīng)貿(mào)、安全、南海、臺(tái)海和人文交流等兩國(guó)關(guān)系重大議題上采取了一系列高強(qiáng)度、高頻次的強(qiáng)硬舉動(dòng)，給中美關(guān)系的良性發(fā)展造成巨大沖擊。

中美互動(dòng)正進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)為主的新階段

面對(duì)美國(guó)對(duì)中國(guó)的新定位和種種咄咄逼人的政策操作，中國(guó)戰(zhàn)略界高度關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是，中美關(guān)系的變化究竟是仍在發(fā)生“量變”還是已經(jīng)迎來(lái)“質(zhì)變”？判斷這個(gè)問(wèn)題，需要準(zhǔn)確界定中美關(guān)系變化的邊界和臨界點(diǎn)。簡(jiǎn)言之，歷史上看，大國(guó)關(guān)系存在合作、競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗三種典型的互動(dòng)方式。這三種方式并不是絕對(duì)孤立存在的，各種狀態(tài)在雙邊交往的不同議題上會(huì)有交互式并存。正因?yàn)榇耍簧偃苏J(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)中合作、合作中有競(jìng)爭(zhēng)是中美關(guān)系的“常態(tài)”。不過(guò)，在特定階段，某種互動(dòng)方式會(huì)占據(jù)主導(dǎo)，從而限定雙邊關(guān)系的基本模式?；仡欀忻狸P(guān)系的歷史，在1972年開(kāi)啟關(guān)系正?；?，中美關(guān)系以全面對(duì)抗為主要特征。1972年以后，中美合作的重點(diǎn)在戰(zhàn)略安全領(lǐng)域，逐漸起步和加深，中國(guó)改革開(kāi)放特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后又迅速轉(zhuǎn)移到經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。此后多年里，中美關(guān)系的發(fā)展始終伴隨著各種緊張和危機(jī)事態(tài)，但并未改變合作為主的總體格局。

當(dāng)前，中美關(guān)系正在開(kāi)啟一個(gè)以競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)性互動(dòng)模式的新階段。從特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)看，以脅迫外交和攻勢(shì)行動(dòng)為基本特征的對(duì)華政策具有長(zhǎng)期性和系統(tǒng)性。在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，中美合作并不會(huì)被中斷，因?yàn)閮蓢?guó)在應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)、維護(hù)地區(qū)安全、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等領(lǐng)域仍然擁有廣泛而巨大的共同利益。但是，雙方達(dá)成和維系合作將會(huì)經(jīng)歷更艱難的博弈過(guò)程，即便在合作框架下紛爭(zhēng)和摩擦也會(huì)愈發(fā)頻繁。

中美關(guān)系即將開(kāi)啟競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的模式，首要原因是兩國(guó)核心利益的兼容性隨著國(guó)際格局轉(zhuǎn)變而下降。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)將維護(hù)全球領(lǐng)導(dǎo)地位和西方主導(dǎo)的秩序模式作為自己最大的核心利益。在冷戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，美國(guó)并不認(rèn)為中國(guó)有能力對(duì)自己構(gòu)成挑戰(zhàn)，并且期望通過(guò)接觸政策來(lái)塑造中國(guó)，引導(dǎo)中國(guó)按照其所希望的路徑發(fā)展。作為一個(gè)快速崛起的大國(guó)，中國(guó)對(duì)自身核心利益的界定不是一成不變的，必然會(huì)隨著國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)而擴(kuò)展?，F(xiàn)如今，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)國(guó)家實(shí)力的日益崛起以及影響力在全球范圍內(nèi)的拓展必然對(duì)美國(guó)的核心利益構(gòu)成挑戰(zhàn)。特朗普改變了美國(guó)政府長(zhǎng)期奉行的自由國(guó)際主義霸權(quán)理念，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”和單邊主義，但在維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)作用這一核心目標(biāo)上并未發(fā)生松動(dòng)。

競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)成為中美關(guān)系的主要特征，還源于美國(guó)戰(zhàn)略界根深蒂固的“敵人意象”。美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)總是圍繞某些明確界定的敵人或?qū)κ侄归_(kāi)，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行戰(zhàn)略部署，調(diào)整戰(zhàn)略資源，并最大限度地動(dòng)員社會(huì)支持。在每屆政府公布的國(guó)家安全戰(zhàn)略中，對(duì)于美國(guó)面臨的“主要戰(zhàn)略威脅”都有明確論述。將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”并不是特朗普政府首創(chuàng)，早在2001年小布什政府上臺(tái)之初就提出過(guò)類似概念。只是由于9·11事件的發(fā)生，有關(guān)正式文件尚未出臺(tái)，美國(guó)的整體戰(zhàn)略焦點(diǎn)便不得不轉(zhuǎn)向打擊恐怖主義，中美關(guān)系的合作基本面得以維持和擴(kuò)大。

在合作為主的階段，中美兩國(guó)能夠靈活務(wù)實(shí)地?cái)R置彼此在政治制度、意識(shí)形態(tài)、發(fā)展?fàn)顩r和其它重大議題上的分歧，以協(xié)商方式尋找建設(shè)性和共識(shí)性的方案，推進(jìn)彼此共同利益。在競(jìng)爭(zhēng)為主的新階段，中美關(guān)系則會(huì)呈現(xiàn)出更大的波動(dòng)性。美國(guó)近期在貿(mào)易問(wèn)題上的對(duì)中國(guó)“極限施壓”表明，美國(guó)不再遵循雙方已達(dá)成的合作框架，會(huì)單方面抬高要價(jià)或以退出合作為威脅，通過(guò)脅迫和升級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己所期望的更大獲益空間。

如何管控競(jìng)爭(zhēng)

在國(guó)際政治中，每個(gè)國(guó)家都會(huì)為實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益而進(jìn)行博弈，在難以達(dá)成合作共識(shí)時(shí)產(chǎn)生摩擦并不奇怪，和諧共處更多只存在于理想之中。需要正視的是，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)如果得不到恰當(dāng)?shù)墓芾?，就?huì)推動(dòng)雙方關(guān)系朝著對(duì)抗的方向發(fā)展。冷戰(zhàn)初期，美蘇雙方都沒(méi)有意識(shí)到管理戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要性，而是不斷夸大對(duì)方對(duì)自己的威脅能力和意圖，以針?shù)h相對(duì)、以牙還牙和輪番升級(jí)競(jìng)爭(zhēng)作為基本策略，兩個(gè)超級(jí)大國(guó)由此走向長(zhǎng)期的總體對(duì)抗。歷史教訓(xùn)表明，如果競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人、政治精英和民眾意識(shí)不到競(jìng)爭(zhēng)失控的風(fēng)險(xiǎn)，任由競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)，最終會(huì)導(dǎo)致代價(jià)高昂的非本意后果。

盡管中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)仍在初始階段，但管理競(jìng)爭(zhēng)的緊迫需求已經(jīng)凸顯出來(lái)，需要得到兩國(guó)戰(zhàn)略界的重視，雙方有必要加強(qiáng)專門溝通，爭(zhēng)取達(dá)成一定共識(shí)。管理競(jìng)爭(zhēng)的基本目標(biāo)應(yīng)是限定戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)、范圍和手段，使兩國(guó)仍能維持共同利益基礎(chǔ)上的合作，避免走向長(zhǎng)期系統(tǒng)性對(duì)抗，從而對(duì)彼此核心利益構(gòu)成根本性損害。在競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的階段，中美關(guān)系的最好前景是進(jìn)行有管理的包容性競(jìng)爭(zhēng)，而非缺乏管理的對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)。

“有管理的包容性競(jìng)爭(zhēng)”首先需要明確界定彼此的合理利益范圍，避免追求不切實(shí)際的目標(biāo)。對(duì)中美兩國(guó)而言，本國(guó)的國(guó)家實(shí)力和發(fā)展階段是制約各自在國(guó)際體系中可實(shí)現(xiàn)利益范圍的根本因素?，F(xiàn)階段，由于經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力仍遠(yuǎn)超其他大國(guó)，美國(guó)執(zhí)意將維持全球主導(dǎo)地位作為其核心利益，盡管實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的成本和代價(jià)非常高昂。但是，如果美國(guó)試圖以遏制和阻斷中國(guó)的持續(xù)崛起進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就是盲目的自負(fù)。仍在成長(zhǎng)的中國(guó)則還需要集中精力不斷提升國(guó)家的綜合實(shí)力，而不是像美國(guó)一樣追求地區(qū)或全球體系中的主導(dǎo)地位。

“有管理的包容性競(jìng)爭(zhēng)”需要雙方根據(jù)議題領(lǐng)域的性質(zhì)和規(guī)則采取針對(duì)性的博弈策略，避免將不同領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)相互掛鉤，使問(wèn)題高度復(fù)雜化、戰(zhàn)略化。當(dāng)今時(shí)代的國(guó)際關(guān)系具有高度的規(guī)則化特征，中美在每個(gè)議題領(lǐng)域的博弈都受到技術(shù)條件、制度安排和操作程序的限制。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，雙方盡管對(duì)世界貿(mào)易組織規(guī)則的認(rèn)可程度和解釋方式存在差異，仍需接受既有或根據(jù)新形勢(shì)修訂過(guò)的規(guī)則的約束，而不能進(jìn)行完全無(wú)規(guī)則可循的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。在軍事領(lǐng)域，中美?？樟α康南嗷サ纸絹?lái)越頻繁，但雙方也已達(dá)成相應(yīng)的安全行為準(zhǔn)則，有關(guān)努力還在不斷完善之中，有助于避免誤判和事故。

“有管理的包容性競(jìng)爭(zhēng)”還意味著中美要盡可能將競(jìng)爭(zhēng)限制在利益博弈和較量的范圍之內(nèi)，避免無(wú)意義地?cái)U(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)范圍，尤其是避免走向社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的對(duì)立。在這個(gè)問(wèn)題上，冷戰(zhàn)仍然提供著有益的歷史鏡鑒。兩個(gè)大國(guó)如果將競(jìng)爭(zhēng)上升到制度和意識(shí)形態(tài)的層面，會(huì)形成難以調(diào)和的矛盾，挑起兩個(gè)社會(huì)之間的長(zhǎng)久對(duì)立和沖突。對(duì)任何國(guó)家而言，外交政策的意識(shí)形態(tài)化都會(huì)帶來(lái)難以承受的代價(jià)。

中美競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)我們習(xí)以為常的處理兩國(guó)關(guān)系的思維方式造成沖擊，在應(yīng)對(duì)上也有一個(gè)逐漸適應(yīng)和調(diào)整的過(guò)程。在大國(guó)崛起過(guò)程中，國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)并不必然帶來(lái)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)能力的同步提升，而必須通過(guò)應(yīng)對(duì)各種外部壓力、挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐來(lái)積累經(jīng)驗(yàn)、鍛煉能力，從而將國(guó)家的物質(zhì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為可適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的制度安排、戰(zhàn)略規(guī)劃和資源配置。因應(yīng)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的現(xiàn)實(shí)，保持穩(wěn)重克制的戰(zhàn)略風(fēng)格，通過(guò)有限度的斗爭(zhēng)和有誠(chéng)意的合作來(lái)維護(hù)好自己的正當(dāng)利益，是成熟大國(guó)需要展現(xiàn)的智慧和態(tài)度。

（作者為南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）