摘 要：作為一種特殊的民事爭(zhēng)議解決程序，仲裁以其自身具有的公正性、迅捷性、保密性，具有訴訟無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)，被廣泛地視為解決國(guó)際商事爭(zhēng)議的優(yōu)先選擇。本文簡(jiǎn)要闡述國(guó)際海事仲裁的證據(jù)采納規(guī)則和國(guó)際海事仲裁中證據(jù)的特殊性，并對(duì)我國(guó)船廠在涉訴時(shí)的證據(jù)提交和對(duì)專家證人的配合質(zhì)證提出了建議。

關(guān)鍵詞：海事仲裁；證據(jù)采納；證據(jù)保全；獨(dú)立專家證人

0 前言

作為一種特殊的民事爭(zhēng)議解決程序，仲裁以其自身具有的公正性、迅捷性、保密性，具有訴訟無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)，被廣泛地視為解決國(guó)際商事爭(zhēng)議的優(yōu)先選擇。但無(wú)論是訴訟還是仲裁，證據(jù)都是查明案件事實(shí)的唯一依據(jù)，也是國(guó)際商事仲裁裁決具備公正性的重要保障。與訴訟中對(duì)證據(jù)的運(yùn)用相同，仲裁庭需要通過對(duì)證據(jù)的采信來(lái)查明案件事實(shí)。對(duì)仲裁證據(jù)的審查與認(rèn)定是仲裁庭的一項(xiàng)重要權(quán)力。

仲裁程序中的認(rèn)證是指仲裁庭就當(dāng)事人舉證、質(zhì)證過程中所涉及的與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)的證據(jù)加以審查認(rèn)定，以確認(rèn)證據(jù)的相關(guān)性、可采性和實(shí)質(zhì)性的活動(dòng)。證據(jù)認(rèn)證規(guī)則是仲裁程序所必須解決的重要問題之一。

1 仲裁庭決定證據(jù)的可采性

證據(jù)規(guī)則以及在證據(jù)規(guī)則規(guī)范下的證據(jù)認(rèn)證問題是仲裁的核心問題之一，它是決定仲裁員審查、判斷證據(jù)，對(duì)事實(shí)加以認(rèn)定的手段，也是判斷仲裁裁決是否符合法定要求、公平正義原則的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

由于各國(guó)證據(jù)理念與規(guī)則的具體差異，國(guó)際商事仲裁的仲裁庭無(wú)法運(yùn)用統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則，許多國(guó)際仲裁規(guī)則和外國(guó)的仲裁法律中都授予了仲裁庭包括確定任何證據(jù)的可采性、關(guān)聯(lián)性、實(shí)質(zhì)性和重要性等采納證據(jù)的權(quán)力。如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》《新加坡國(guó)際仲裁中心規(guī)則》《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》《德國(guó)民事訴訟法》《美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁規(guī)則》等都做出了類似規(guī)定。

可見，仲裁庭在決定證據(jù)的可采性上具有很高的自由裁量權(quán)。仲裁庭對(duì)證據(jù)的采信無(wú)需適用任何準(zhǔn)據(jù)法所規(guī)定的證據(jù)規(guī)則。仲裁庭有權(quán)自主確定審理程序的先后順序，對(duì)案件進(jìn)行分段審理，剔除重復(fù)或無(wú)關(guān)的證言或者其他證據(jù)，指令當(dāng)事人針對(duì)某些爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行陳述。

與訴訟不同，仲裁不存在固定的“法庭”。每一起爭(zhēng)議都要由當(dāng)事人或依當(dāng)事人選定的方式單獨(dú)設(shè)立仲裁庭。因此，仲裁庭的組成關(guān)系到雙方當(dāng)事人在仲裁程序中的平等地位以及是否能得到仲裁庭的公正對(duì)待。在仲裁庭的組成人員方面，當(dāng)事人具有選擇仲裁員的意思自治，能主動(dòng)挑選適合的人選。各國(guó)仲裁法會(huì)針對(duì)其中關(guān)鍵的問題，如仲裁員的獨(dú)立性與公正性、仲裁員的資質(zhì)要求等問題，制定強(qiáng)制性規(guī)定，以保證每一位仲裁員都能勝任工作，并不偏不倚、獨(dú)立客觀地對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行裁斷。

2 國(guó)際商事仲裁證據(jù)采納的一般規(guī)則

統(tǒng)一的仲裁證據(jù)采納規(guī)則有助于各方當(dāng)事人、代理人和仲裁員對(duì)仲裁證據(jù)的采納有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使仲裁的裁決更具預(yù)測(cè)性，能夠提高仲裁的效率，平衡雙方當(dāng)事人的期待性與仲裁的公正性。因此，國(guó)際律師協(xié)會(huì)制定了《國(guó)際仲裁證據(jù)規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《IBA 證據(jù)規(guī)則》），在國(guó)際仲裁界獲得了廣泛的認(rèn)可，被眾多的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)適用，取得了很好的效果。

1）證據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是證據(jù)進(jìn)入仲裁審理的第一道“門檻”，也是證據(jù)具備可采性的前提。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)內(nèi)容所反映的事實(shí)與案件事實(shí)之間存在著客觀聯(lián)系，是證據(jù)的實(shí)質(zhì)性和證明性的結(jié)合。被采納的證據(jù)必須能夠部分或全部地證明仲裁案件的有關(guān)事實(shí)是否存在。

《IBA證據(jù)規(guī)則》中并沒有對(duì)如何判斷一份證據(jù)與案件的待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)給出一個(gè)具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中通常是仲裁員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)來(lái)判斷，或者要求當(dāng)事人就證據(jù)的關(guān)聯(lián)性作出說明。仲裁庭采信的證據(jù)過多、過濫、不加選擇，給事實(shí)認(rèn)定造成混亂；仲裁庭忽略應(yīng)當(dāng)重視的證據(jù)， 成就當(dāng)事人申請(qǐng)取消仲裁裁決的抗辯事由。

美國(guó)著名學(xué)者柴爾對(duì)證據(jù)的相聯(lián)性概念作了一個(gè)深刻的總結(jié)：第一，與案件沒有關(guān)聯(lián)，在邏輯上無(wú)法對(duì)案件起到證明性的證據(jù)一律不準(zhǔn)接受；第二，除非法律有明確規(guī)定，與案件有關(guān)聯(lián)并在邏輯上能夠起到證明作用的證據(jù)均應(yīng)被采納。

實(shí)踐中，在當(dāng)事人沒有約定具體的證據(jù)關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)的情況下，仲裁庭首先會(huì)對(duì)提交證據(jù)材料主要從與案件相關(guān)性角度進(jìn)行初步的審查認(rèn)定，排除與案件沒有關(guān)聯(lián)性或關(guān)聯(lián)性微弱的證據(jù)材料以及不具備證據(jù)資格的材料。

2）證據(jù)的客觀性規(guī)則

證據(jù)的客觀性是指證據(jù)必須是隨著案件的發(fā)生、發(fā)展而留下來(lái)的材料，不為人的意志所改變，反映的內(nèi)容必須是客觀存在的案件事實(shí)，證據(jù)的客觀性是證據(jù)最基本的因素和特征。在國(guó)際商事仲裁案件中，一項(xiàng)證據(jù)如果想要被采納成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)之一，那么該項(xiàng)證據(jù)是能夠被感知的信息、材料，即該證據(jù)必須是客觀真實(shí)的。因?yàn)樵趪?guó)際商事仲裁中，證據(jù)來(lái)源于不同的國(guó)家或區(qū)域，不免會(huì)有假設(shè)、偽造的證據(jù)材料，仲裁庭在認(rèn)定證據(jù)的可采性時(shí)，就需要從證據(jù)本身的真實(shí)性、證據(jù)內(nèi)容是否客觀真實(shí)來(lái)判斷。

3）證據(jù)的排除性規(guī)則

一般仲裁庭很少就證據(jù)與案件待證事實(shí)的關(guān)系作出正面認(rèn)定，證據(jù)只要與案件具有關(guān)聯(lián)性，且在舉證期限內(nèi)提交，一般都會(huì)被采納。有的證據(jù)材料雖然與案件有關(guān)聯(lián)性，但如果有證據(jù)證明該證據(jù)材料明顯不具備合法性、客觀性也應(yīng)該被排除。

《IBA 仲裁規(guī)則》中關(guān)于證據(jù)排除性規(guī)則的規(guī)定非常少，一般仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中不對(duì)證據(jù)排除作規(guī)定。目前對(duì)于證據(jù)排除規(guī)定最多的國(guó)際商事仲裁證據(jù)規(guī)則是《IBA仲裁規(guī)則》，但都是比較寬泛性規(guī)定，操作性不強(qiáng)，依然需要仲裁庭來(lái)自由裁量決定證據(jù)是否具備關(guān)聯(lián)性。而實(shí)踐中也會(huì)有很多與案件待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，但卻因某些原因不具備可采性，或者證據(jù)材料本身不具備可靠性應(yīng)被排除。若當(dāng)事雙方對(duì)證據(jù)材料的采納或排除具有爭(zhēng)議，一般這些證據(jù)會(huì)被采納進(jìn)入審理程序，通過之后的審理再進(jìn)行認(rèn)定。

在仲裁過程中，由于多種原因會(huì)導(dǎo)致證據(jù)難以在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交，即使當(dāng)事人申請(qǐng)了延期提交，仍然會(huì)出現(xiàn)逾期證據(jù)。對(duì)于逾期證據(jù)是否需要嚴(yán)格適用“證據(jù)失權(quán)”來(lái)進(jìn)行排除，仲裁庭雖然享有自由裁量權(quán)，但因?yàn)閲?guó)際商事仲裁實(shí)行“一裁終局”制度，為保障當(dāng)事人的權(quán)益，仲裁庭通常給予當(dāng)事人充分的條件來(lái)證明其主張，所以對(duì)于逾期證據(jù)仍然會(huì)在最大的限度內(nèi)采納，讓其進(jìn)入仲裁程序。

3 國(guó)際海事仲裁證據(jù)的特殊性

海事仲裁案件通常是己經(jīng)發(fā)生并且無(wú)法再現(xiàn)的客觀事實(shí)，其提交的證據(jù)相較于一般商事案件具有一定的特殊性。

1）證據(jù)的不穩(wěn)定性

船舶活動(dòng)在江河湖海等流動(dòng)水域環(huán)境中，一旦發(fā)生船舶碰撞、接觸性損害賠償?shù)群Ｊ虑謾?quán)損害賠償案件，很難像陸地交通事故那樣可以維持現(xiàn)場(chǎng)保持原狀以便保存證據(jù)。如果船舶不幸沉沒，或即使沒有沉沒，但經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的航行到達(dá)港口，碰撞痕跡或有關(guān)證據(jù)已經(jīng)部分滅失或改變，有時(shí)碰撞發(fā)生在能見度不良的環(huán)境里，雙方視線不清因而各自陳述的事實(shí)出入很大。因此，只能通過分析能夠記錄船舶動(dòng)態(tài)的航海日志、輪機(jī)日志、海圖等書面證據(jù)，來(lái)推定船舶在事故發(fā)生時(shí)的基本狀態(tài)和事件可能性。

而這類證據(jù)往往掌握在當(dāng)事人一方手中，圖文偽證的可能性較大。因此，英國(guó)1855年開始實(shí)行“初步文書”制度，其主要目的是為了防止假證據(jù)。發(fā)生碰撞后，使能夠在短時(shí)間內(nèi)收集到船舶碰撞案件的證據(jù)材料，諸如航海日志、海圖、車鐘記錄簿等，避免在后續(xù)的訴訟中進(jìn)行修正對(duì)己方不利的數(shù)據(jù)資料，通過假證據(jù)損害原告的合法權(quán)益，影響案件的公正審理。

而與船舶設(shè)計(jì)、建造標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)依據(jù)的相關(guān)技術(shù)文件，包括船舶建造詳細(xì)規(guī)格書、總布置圖、來(lái)往郵件和傳真、對(duì)相關(guān)圖紙的認(rèn)可與修改等，都是無(wú)法在事后單方面修改的證據(jù)。這些證據(jù)的綜合認(rèn)定，可以明確雙方對(duì)船舶的技術(shù)要求基準(zhǔn)。但我國(guó)船廠、設(shè)計(jì)公司等對(duì)相關(guān)證據(jù)的保全很不重視，對(duì)于一般修改事項(xiàng)、通用解釋說明很少保留書面記錄，會(huì)議中、會(huì)議后不保留會(huì)議紀(jì)要，或?qū)ο嚓P(guān)技術(shù)文件的簽名等管理存在諸多漏洞，以致一旦涉訴，提供的證據(jù)不完整、不完全。

2）證人資格

在普通法國(guó)家，當(dāng)事人及其雇員（包括法定代表人）可以作為證人，而在大陸法系國(guó)家，他們通常不被當(dāng)作證人看待?！禝BA 證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)事人或當(dāng)事人的高級(jí)職員、雇員或其他代理人，均可作為證人作證。因?yàn)樽盍私庀嚓P(guān)情況的人常常是當(dāng)事人的職員或管理人員。仲裁庭為了解案件的整體情況也需要聽取這樣的證言。至于該證據(jù)的證明力，可以交由仲裁庭自由裁量，而仲裁庭通常也不會(huì)忽略該證人與案件結(jié)果有利害關(guān)系的事實(shí)。

在國(guó)際海事仲裁中，有些案件雙方當(dāng)事人是國(guó)內(nèi)某船廠和某國(guó)外船東，對(duì)于船廠方，仲裁庭將船廠的職員、設(shè)計(jì)員視為證人，其提供的證人證言、書面技術(shù)文件可得到采納。但我國(guó)某些船廠專業(yè)技術(shù)實(shí)力不是非常強(qiáng)，在設(shè)計(jì)中通常由專業(yè)設(shè)計(jì)公司提供船舶建造技術(shù)方案，并在船舶建造過程中進(jìn)行技術(shù)澄清和解釋。但此時(shí)，設(shè)計(jì)公司出具的相關(guān)說明及技術(shù)支撐文件，通常不被接受為證人證言，而被視為當(dāng)事人專家證人證言，又由于該“當(dāng)事人專家證人”與本案有利害關(guān)系，而被認(rèn)為不具技術(shù)公正性、可靠性，不被采納。失去了提供有利證據(jù)的最佳機(jī)會(huì)。

對(duì)于此類現(xiàn)象，建議船廠聘請(qǐng)與本案沒有利害關(guān)系的第三方進(jìn)行技術(shù)鑒定，提交技術(shù)支撐文件，如船級(jí)社、高等院校等；或?qū)⒃O(shè)計(jì)公司的技術(shù)文件轉(zhuǎn)換為船廠格式，以船廠的名義提交仲裁庭，作為當(dāng)事人自辯材料。

3）獨(dú)立專家證人的質(zhì)證權(quán)利

由于海事案件的專業(yè)性極強(qiáng)，許多案件涉及仲裁庭及當(dāng)事人不熟悉的專業(yè)性問題，如船舶所處的階段是否“適航”，設(shè)備交易中的質(zhì)量是否相符，船舶的主要性能指標(biāo)、參數(shù)如何界定，相關(guān)船舶術(shù)語(yǔ)與國(guó)際習(xí)慣等，這時(shí)就需要專家就這些專業(yè)性問題提供意見，專家證據(jù)在這些情況下往往發(fā)揮重要作用，成為查明案件事實(shí)的關(guān)鍵，為仲裁庭所依賴。

專家證據(jù)是指由專家證人提供的（書面）專家報(bào)告和專家口頭證言。在國(guó)際商事仲裁中，由仲裁庭指定或當(dāng)事人共同約定的專家被稱為獨(dú)立專家或獨(dú)立專家證人，由當(dāng)事人分別指定的專家被稱為當(dāng)事人專家或當(dāng)事人專家證人。根據(jù)《IBA證據(jù)規(guī)則》，若對(duì)專家證人的的資格產(chǎn)生異議，需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出，對(duì)于逾期提出的專家資格異議，仲裁庭有權(quán)拒絕接受。依據(jù)《IBA證據(jù)規(guī)則》，獨(dú)立專家具有與仲裁庭相同的、要求當(dāng)事人提供具有關(guān)聯(lián)性與重要性的信息及便利的權(quán)力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡力協(xié)助獨(dú)立專家進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。

實(shí)踐中，如果當(dāng)事人拒絕或不積極配合獨(dú)立專家，比如當(dāng)事人未在適當(dāng)期間內(nèi)提交相關(guān)文件，專家證人應(yīng)將該情況記錄，并表明其對(duì)確定相關(guān)事項(xiàng)的影響。一般可推定，當(dāng)事人不愿或不能提供的證據(jù)為不利于己方的證據(jù)。有涉訴的國(guó)內(nèi)船廠由于相關(guān)人員對(duì)國(guó)際海事仲裁規(guī)則的不理解，或代理人怠于履行其職責(zé)，導(dǎo)致未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)專家證人提出的問題予以解釋、說明，導(dǎo)致在專家報(bào)告中，據(jù)此列入不利因素。

另外，當(dāng)事人及當(dāng)事人指定的專家證人可以向獨(dú)立專家證人詢問，尤其是對(duì)專家報(bào)告的質(zhì)證權(quán)利，不僅影響到裁決的公正性，也會(huì)導(dǎo)致裁決承認(rèn)與執(zhí)行的障礙。原則上，當(dāng)事人應(yīng)盡可能了解和參與調(diào)查過程并在證據(jù)聽證之前對(duì)專家報(bào)告做出回應(yīng)。如果獨(dú)立專家證人與當(dāng)事人對(duì)此類要求的關(guān)聯(lián)性、重要性或適當(dāng)性發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)提交仲裁庭決定。

4 結(jié)束語(yǔ)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益與世界經(jīng)濟(jì)融為一體，我國(guó)航運(yùn)業(yè)也隨之蓬勃發(fā)展，在帶來(lái)了諸多市場(chǎng)機(jī)遇的同時(shí)也帶來(lái)了一系列挑戰(zhàn)，而海事案件往往涉及標(biāo)的巨大的經(jīng)濟(jì)利益，動(dòng)輒數(shù)以億計(jì)，海事爭(zhēng)議的成敗會(huì)影響一個(gè)企業(yè)的發(fā)展前途和行業(yè)聲譽(yù)。通過對(duì)國(guó)際海事仲裁的證據(jù)規(guī)則研究可見，海事證據(jù)在訴訟或仲裁當(dāng)中占有非常重要的地位。所以，我國(guó)海事從業(yè)者應(yīng)當(dāng)在工作中注意證據(jù)的采集，結(jié)合國(guó)際仲裁證據(jù)的采納規(guī)則合理運(yùn)用，維護(hù)我國(guó)航運(yùn)聲譽(yù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 沈達(dá)明.《英美證據(jù)法》[M].北京：北京中信出版社，1996.

[2] 湯維健.《關(guān)于證據(jù)屬性的若干思考和討論——以證據(jù)的客觀性為中心》[D].《政法論壇》2000（06）：129.

[3] 費(fèi)恩·邁德森.《瑞典商事仲裁（第三版）》[M].法律出版社， 2008 .

作者簡(jiǎn)介：

周妍，高級(jí)工程師，曾長(zhǎng)期從事船舶總體設(shè)計(jì)工作，（E-mail）Mandy-zhou11@126.com，18821200203