封 潔 司 莉

（1. 中南財經(jīng)政法大學(xué)圖書館 武漢 430073；2. 武漢大學(xué)信息資源研究中心 武漢 430072）

大數(shù)據(jù)時代，科學(xué)研究向數(shù)據(jù)密集型范式發(fā)展。高校中的科研活動通常由個體科學(xué)家發(fā)起，產(chǎn)生的科研數(shù)據(jù)具有分布分散、類型復(fù)雜、格式多樣等特點，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與共享機制。這些小型科學(xué)研究需建立完善的數(shù)據(jù)保存、管理、維護和共享機制，構(gòu)建科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫。高校之間應(yīng)建立合作，整合集成科研數(shù)據(jù)，提供統(tǒng)一的數(shù)字化服務(wù)，建立科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟，支持科研數(shù)據(jù)交換與共享，從而使其在更大范圍內(nèi)為研究者提供訪問和利用服務(wù)。

高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟的構(gòu)建和運行是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，存在諸多不確定因素。聯(lián)盟形式可以使成員之間實現(xiàn)優(yōu)勢互補、資源利益共享、風(fēng)險費用共擔(dān)，但同時也使成員面臨著個體組織風(fēng)險之外的聯(lián)盟風(fēng)險問題。聯(lián)盟在擁有眾多優(yōu)勢的同時，也存在著很高的失敗率。因此在高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟尚未建立之前，預(yù)先對其組建和運行的各個流程進行分析，探究其可能面臨的風(fēng)險，并進行有針對性的防范和預(yù)防，盡量將不確定性因素降至最低，將有利于高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟的健康有序發(fā)展，也是聯(lián)盟構(gòu)建和運行的堅實基礎(chǔ)。

1 高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟的風(fēng)險識別

高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟面臨的潛在風(fēng)險源于多方面，在其產(chǎn)生階段、作用階段和影響過程上均存在差異，因而可從不同角度對聯(lián)盟所面臨的風(fēng)險進行劃分。從風(fēng)險產(chǎn)生的層次來看，高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟風(fēng)險可分為外部風(fēng)險和內(nèi)部風(fēng)險；從風(fēng)險產(chǎn)生和作用的階段來看，高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟風(fēng)險可劃分為組建階段風(fēng)險、運行階段風(fēng)險以及解體階段風(fēng)險[1]。本文僅著重討論高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫運行階段的內(nèi)部風(fēng)險，暫不考慮外部環(huán)境因素以及組建和解體階段的風(fēng)險因素。

圖1 高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟運行風(fēng)險大類

高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟還未正式建成，本文主要采用流程圖法和專家調(diào)查法對風(fēng)險進行識別。根據(jù)聯(lián)盟風(fēng)險性質(zhì)，首先將風(fēng)險劃分為關(guān)系風(fēng)險和績效風(fēng)險[2]。關(guān)系風(fēng)險可以進一步劃分為管理協(xié)調(diào)風(fēng)險與成員合作風(fēng)險，統(tǒng)稱為管理合作風(fēng)險。績效風(fēng)險主要指高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟在實際工作流程中可能會出現(xiàn)的、影響聯(lián)盟目標(biāo)實現(xiàn)的不確定因素。本文利用流程圖法，從高校科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟的實際運行環(huán)節(jié)出發(fā)，將聯(lián)盟運行環(huán)節(jié)分為四個階段，即數(shù)據(jù)采集階段、數(shù)據(jù)組織階段、數(shù)據(jù)存儲階段以及數(shù)據(jù)服務(wù)階段。再將每個環(huán)節(jié)的具體流程逐一分解、細(xì)化，探究每個流程可能發(fā)生的風(fēng)險，將績效風(fēng)險劃分為數(shù)據(jù)采集風(fēng)險、數(shù)據(jù)組織風(fēng)險、數(shù)據(jù)存儲風(fēng)險及數(shù)據(jù)服務(wù)風(fēng)險四大類，再加上關(guān)系風(fēng)險對應(yīng)的管理合作風(fēng)險，共計五個風(fēng)險大類，如圖1所示。

2 高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟運行風(fēng)險分析

本文采用專家調(diào)查法，邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家對高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟在運行中可能存在的風(fēng)險進行分析和預(yù)判。

2.1 調(diào)查問卷設(shè)計

問卷題目依據(jù)上文對風(fēng)險大類的識別和劃分設(shè)計，同時參考風(fēng)險管理理論中的風(fēng)險判定方法，對風(fēng)險的可能性和風(fēng)險導(dǎo)致的后果嚴(yán)重程度進行1—5級的劃分，以可能性描述準(zhǔn)則和后果描述準(zhǔn)則為依據(jù)，編制量表。

問卷共分為三個部分，第一部分為基本信息，主要用于了解調(diào)查對象的單位、學(xué)歷和職稱。第二部分是對高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟在運行中可能發(fā)生的具體風(fēng)險進行調(diào)查，請專家學(xué)者對風(fēng)險的詳細(xì)類目進行可能性評估。第三部分是對風(fēng)險大類進行整體評估，包括每類風(fēng)險導(dǎo)致的后果嚴(yán)重程度及風(fēng)險發(fā)生概率，用以構(gòu)建高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟的風(fēng)險矩陣。

2.2 調(diào)查對象的選擇與數(shù)據(jù)收集

本文選取的調(diào)查對象主要有兩類：①相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，包括高校圖書館學(xué)領(lǐng)域的教師和博士生，以及在核心期刊上發(fā)表過機構(gòu)庫、科學(xué)數(shù)據(jù)等相關(guān)文章的學(xué)者。②圖書館的領(lǐng)導(dǎo)和館員，重點選取建有科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺或機構(gòu)庫的圖書館領(lǐng)導(dǎo)和館員為調(diào)查對象，如復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、武漢大學(xué)等高校的圖書館領(lǐng)導(dǎo)和館員。

問卷的發(fā)放采用紙質(zhì)問卷調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查相結(jié)合的方式，問卷統(tǒng)計時間為2017年2月28日—2017年3月30日，共發(fā)放問卷185份，回收問卷112份，其中2份為無效問卷，有效問卷110份。

2.3 信度與效度分析

本文采用Cronbach Alpha系數(shù)、KMO指數(shù)與Barlett球形檢驗指標(biāo)對問卷的信度和效度進行檢驗。問卷整體量表的Cronbach Alpha系數(shù)為0.946，問卷各部分量表的Cronbach Alpha系數(shù)均在0.7以上，說明問卷的信度較高。同時，問卷各量表的KMO值均在0.7以上，且Bartlett的球形度檢驗Sig.值為0.000，小于0.05，說明問卷的效度較好。

2.4 調(diào)查結(jié)果分析

2.4.1 調(diào)查樣本分析

110位調(diào)查對象中，32位來自高校，以武漢大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)等高校信息管理系的教師和博士生為主；78位來自各類型圖書館，其中47位來自高校圖書館，包括武漢大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交大等高校的圖書館領(lǐng)導(dǎo)和館員，22位來自公共圖書館，主要為國家圖書館、上海圖書館等館的領(lǐng)導(dǎo)和館員，9位來自科學(xué)圖書館、專業(yè)圖書館和信息中心，主要為中科院系統(tǒng)的館員和研究者以及CALIS管理中心的專家，詳見圖2。

圖2 調(diào)查對象所在機構(gòu)類型

110名調(diào)查對象的學(xué)歷及職稱分布如圖3—4所示，絕大多數(shù)調(diào)查對象的學(xué)歷為碩士、博士及以上，占比96.87%，副教授及副研究館員以上職稱的調(diào)查對象為37人，占比34%。

圖3 調(diào)查對象學(xué)位分布圖

2.4.2 數(shù)據(jù)采集風(fēng)險分析

專家學(xué)者對數(shù)據(jù)采集階段具體風(fēng)險項的評分如表1所示，按可能性得分由高至低排列，排在第一位的風(fēng)險項為“科研人員不愿共享科研數(shù)據(jù)，或愿意共享的數(shù)據(jù)有限”，平均得分為4.30。在訪談中，多位專家也表示，科研人員是否愿意將自己的科研數(shù)據(jù)進行共享是高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟必然會遇到的問題。這說明專家學(xué)者普遍認(rèn)為科研人員共享意愿問題是聯(lián)盟在數(shù)據(jù)采集階段面臨的最大難題，也是最有可能發(fā)生風(fēng)險的環(huán)節(jié)。“采集的數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊”和“與科研團隊溝通中斷，無法獲取后續(xù)研究階段的科研數(shù)據(jù)”兩項風(fēng)險的評分分別為4.17和4.08，風(fēng)險發(fā)生的可能性等級較高，這表明科研數(shù)據(jù)的質(zhì)量和完整性是專家學(xué)者關(guān)注的重點。高校科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟需要兩所或多所高校之間共同合作，若在數(shù)據(jù)采集之前未制定統(tǒng)一而完善的采集標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制體系，則很有可能出現(xiàn)各高校提交的科研數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊的情況?！皵?shù)據(jù)采集效率低，影響數(shù)據(jù)的時效性”和“數(shù)據(jù)提交流程復(fù)雜，系統(tǒng)易用性低”排在最后兩位，但風(fēng)險可能性評分分別為3.93和3.83，接近高風(fēng)險等級，也應(yīng)引起數(shù)據(jù)采集人員的關(guān)注。

圖4 調(diào)查對象職稱分布圖

表1 數(shù)據(jù)采集風(fēng)險可能性評分

2.4.3 數(shù)據(jù)組織風(fēng)險分析

數(shù)據(jù)組織方面的具體風(fēng)險項按專家評分高低排列，如表2所示，“元數(shù)據(jù)方案無法保證不同學(xué)科、不同用戶的元數(shù)據(jù)需求”這項風(fēng)險的專家評分最高。高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟在運行中必然會涉及不同學(xué)科的科研數(shù)據(jù)組織問題，由于各學(xué)科科研數(shù)據(jù)的特殊性，不同學(xué)科的科研數(shù)據(jù)元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)必然不同[3]。聯(lián)盟的特性要求元數(shù)據(jù)方案能夠有效支撐統(tǒng)一的數(shù)據(jù)檢索與服務(wù)，但科研數(shù)據(jù)具有一定的動態(tài)性，在整個科研生命周期中會經(jīng)歷很多階段，各階段的科研數(shù)據(jù)特征也有可能存在差異，因而聯(lián)盟的元數(shù)據(jù)方案設(shè)計存在一定難度，需要引起聯(lián)盟工作者的高度重視。目前我國還沒有形成可以直接為聯(lián)盟所用的元數(shù)據(jù)方案，聯(lián)盟元數(shù)據(jù)方案的設(shè)計還需要領(lǐng)域內(nèi)專家結(jié)合聯(lián)盟成員所覆蓋學(xué)科的特點和用戶需求來具體構(gòu)建，這也是高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫需要攻克的難點之一。

表2 數(shù)據(jù)組織風(fēng)險可能性評分

“缺乏具有持續(xù)性和可擴展性的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”是數(shù)據(jù)組織方面排名第二的風(fēng)險項，風(fēng)險發(fā)生的可能性較高。高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)會影響數(shù)據(jù)存儲及檢索效率，若不具有較好的可擴展性，會導(dǎo)致聯(lián)盟內(nèi)科研數(shù)據(jù)難以長期組織和存儲，甚至造成數(shù)據(jù)流中斷?！皵?shù)據(jù)標(biāo)引不準(zhǔn)確”風(fēng)險項的評分為3.71，原因可能是元數(shù)據(jù)方案不準(zhǔn)確，或工作人員專業(yè)知識不完備或工作疏忽?！皩蒲袛?shù)據(jù)資源的保存年限和開放權(quán)限區(qū)分不明確”一項為3.65分，原因在于高校科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟在實際運行過程中可能會忽視資源保存年限的區(qū)分問題，力求將所有科研數(shù)據(jù)進行長期保存。這種做法會使聯(lián)盟的工作量大幅增加，并導(dǎo)致存儲空間不足，統(tǒng)一將所有資源進行開放共享則會使研究者產(chǎn)生抵觸心理，不利于提高學(xué)者的共享意愿。莫納什大學(xué)科研數(shù)據(jù)倉儲允許研究者自行決定數(shù)據(jù)的開放程度和開放范圍，能夠滿足不同研究者的需求，值得我國的高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟借鑒[4]。此外，“數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換復(fù)雜，數(shù)據(jù)兼容性低”也可能會影響研究者的共享意愿和利用積極性，高校科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟在進行數(shù)據(jù)組織時，應(yīng)注意不同高?？蒲袛?shù)據(jù)之間的兼容性問題。“缺乏語義分析、挖掘技術(shù)和工具（如關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)）的應(yīng)用”這一風(fēng)險項的評分為3.59，訪談中有專家學(xué)者表示，科研數(shù)據(jù)如何與其他文獻(xiàn)實現(xiàn)關(guān)聯(lián)是聯(lián)盟工作者需要考慮的問題。

2.4.4 數(shù)據(jù)存儲風(fēng)險分析

數(shù)據(jù)存儲風(fēng)險項按評分高低排序，如表3所示，評分最高的風(fēng)險項為“部分?jǐn)?shù)據(jù)可能遭到破壞、更改、泄露或丟失”，風(fēng)險可能性評分為3.85，說明專家學(xué)者普遍最關(guān)注聯(lián)盟內(nèi)科研數(shù)據(jù)的安全問題。影響聯(lián)盟科研數(shù)據(jù)資源安全的因素既有自然災(zāi)害、硬件設(shè)備等因素，也有計算機系統(tǒng)、管理維護等技術(shù)和人為因素。聯(lián)盟運行應(yīng)確保科研數(shù)據(jù)的完整、保密和可用，注意在云存儲及數(shù)據(jù)遷移過程中可能造成的數(shù)據(jù)丟失和破壞，強化機構(gòu)庫系統(tǒng)的安全保護功能，建立安全防護機制，防止遭到網(wǎng)絡(luò)黑客或惡意用戶的威脅。

機構(gòu)庫在長期發(fā)展中可能會出現(xiàn)科研數(shù)據(jù)量增長迅猛與存儲空間有限的矛盾，專家學(xué)者認(rèn)為存儲空間風(fēng)險較高，發(fā)生的可能性為3.57。高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟工作人員需要與科研人員進行溝通，控制所上傳科研數(shù)據(jù)的大小和數(shù)量。若科研數(shù)據(jù)量超過聯(lián)盟存儲限制，相關(guān)工作人員可對數(shù)據(jù)保存價值進行核實和篩選，將相對不太重要的科研數(shù)據(jù)暫時保存到臨時空間[5]。訪談中也有學(xué)者表示，高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟應(yīng)根據(jù)科研數(shù)據(jù)的價值靈活確定數(shù)據(jù)的保存期限、載體和場所，實施分級存儲措施，否則很有可能面臨存儲空間不足的風(fēng)險。系統(tǒng)軟硬件設(shè)備、技術(shù)水平及后期維護問題也是高校科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟在數(shù)據(jù)存儲階段可能面臨的風(fēng)險，專家學(xué)者對這三項的評分分別為3.51、3.28和3.48，風(fēng)險發(fā)生的可能性中等偏上。高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟在選擇系統(tǒng)和軟件時，不僅要考慮其構(gòu)建和維護成本，還需考慮系統(tǒng)功能和服務(wù)特性。建設(shè)高校科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟可以使用一些開源軟件，但在使用過程中，應(yīng)根據(jù)聯(lián)盟功能和目標(biāo)對其進行修改和漢化，這一過程需要專業(yè)技術(shù)人員的參與。

表3 數(shù)據(jù)存儲風(fēng)險可能性評分

2.4.5 數(shù)據(jù)服務(wù)風(fēng)險分析

數(shù)據(jù)服務(wù)風(fēng)險項按可能性評分高低排列，如表4所示?！叭狈τ行У闹R產(chǎn)權(quán)解決方案”和“存在隱私泄露風(fēng)險”兩項得分最高，分別為3.96和3.95，說明專家學(xué)者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險和隱私泄露風(fēng)險在聯(lián)盟的運行過程中很可能發(fā)生。科研數(shù)據(jù)資源的知識產(chǎn)權(quán)歸屬是高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟在建設(shè)和運行階段不可回避的問題，也是制約其發(fā)展的瓶頸之一。此外，科研數(shù)據(jù)在存取和利用過程中，可能存在隱私泄露風(fēng)險。一條數(shù)據(jù)在單維度情況下無法得到結(jié)論或者線索，但當(dāng)多條數(shù)據(jù)資源聚集后，形成多維度的信息源，則很有可能會泄露研究者或客戶的隱私信息，這也是學(xué)者在共享數(shù)據(jù)時產(chǎn)生顧慮的緣由之一。

“成員間資源和服務(wù)共享性不足”風(fēng)險評分為3.91，資源和服務(wù)共享是高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟構(gòu)建和運行的基礎(chǔ)，各成員高校由于學(xué)科分布、規(guī)模實力不同，擁有的科研數(shù)據(jù)資源和服務(wù)必然會存在差異。成員高校間的資源服務(wù)共享不僅需要統(tǒng)一的協(xié)調(diào)管理，還需要系統(tǒng)和技術(shù)的支撐，建立統(tǒng)一的共享平臺。“數(shù)據(jù)服務(wù)無法有效嵌入科研，數(shù)據(jù)監(jiān)護服務(wù)不到位”風(fēng)險可能性評分為3.85。在實際工作中，由于缺少完善的數(shù)據(jù)監(jiān)護政策、細(xì)粒度的語義化描述不到位、缺乏專業(yè)的數(shù)據(jù)服務(wù)館員等原因，很容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)服務(wù)不能有效嵌入科研，無法真正開展數(shù)據(jù)監(jiān)護服務(wù)的現(xiàn)象?！皵?shù)據(jù)資源的可獲得性欠佳”風(fēng)險評分為3.83，科研數(shù)據(jù)資源的可獲得性與科研數(shù)據(jù)資源的安全問題、長期保存問題及資源共享問題等因素息息相關(guān)。“成員間系統(tǒng)或數(shù)據(jù)服務(wù)平臺兼容性差”（3.79）、“數(shù)據(jù)服務(wù)平臺檢索效果差、響應(yīng)時間長”（3.55）、“專業(yè)的科研數(shù)據(jù)管理人員數(shù)量不足”（3.76）這三個風(fēng)險項也是數(shù)據(jù)資源可獲得性風(fēng)險產(chǎn)生的誘因。

表4 數(shù)據(jù)服務(wù)風(fēng)險可能性評分

2.4.6 管理合作風(fēng)險分析

高校科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟在管理合作方面可能發(fā)生的風(fēng)險評分排序，如表5所示?！奥?lián)盟經(jīng)費缺乏有效保障，經(jīng)費不充足”風(fēng)險評分最高，為3.92，說明經(jīng)費問題是專家學(xué)者普遍關(guān)注的問題。資金保障是高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟建設(shè)和運行的重要前提，聯(lián)盟的建設(shè)規(guī)劃、軟硬件配置、系統(tǒng)管理維護、數(shù)據(jù)服務(wù)提供等均需資金投入。高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟需要明確的資金支持計劃來保證其建設(shè)和順利運行。

“聯(lián)盟成員間合作松散，合作動力不足”風(fēng)險評分為3.90，發(fā)生的可能性較高，風(fēng)險誘因可能是聯(lián)盟內(nèi)缺乏有效的激勵和約束機制、成員收益和支出不對等、成員間信息溝通不暢、成員存在道德風(fēng)險等，這些風(fēng)險誘因也是風(fēng)險的表現(xiàn)形式。“聯(lián)盟成員在聯(lián)盟信息共享中成本和收益不對等”（3.89）和 “聯(lián)盟成員間信息共享和溝通不順暢、效率低”（3.85）是導(dǎo)致聯(lián)盟合作風(fēng)險的誘因，而“聯(lián)盟成員為了自身利益不按聯(lián)盟協(xié)議行事”（3.80）和“聯(lián)盟成員合作態(tài)度不積極”（3.78）則是聯(lián)盟成員存在道德風(fēng)險的具體表現(xiàn)。高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟是成員高校間自發(fā)形成的組織，各成員高校都是彼此獨立的機構(gòu)，不存在行政隸屬關(guān)系，只能依靠契約合同來約束合作關(guān)系，對聯(lián)盟成員的道德要求較高。此外，“聯(lián)盟缺乏有效的管理機制，無法有效監(jiān)管成員工作”（3.78）、“聯(lián)盟協(xié)調(diào)管理復(fù)雜，運行成本不斷上升”（3.76）、“聯(lián)盟成員由于能力有限無法履行聯(lián)盟協(xié)議”（3.71）也是導(dǎo)致合作不佳的重要原因。同時，高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟在運行中還有可能出現(xiàn)成員中途退出的風(fēng)險，可能性評分為3.61。

表5 管理合作風(fēng)險可能性評分

3 高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟運行風(fēng)險評估

聯(lián)盟的風(fēng)險評估可采用風(fēng)險矩陣法、層次分析法、模糊理論等方法，本文選取風(fēng)險矩陣法對高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟的運行風(fēng)險進行整體評估。風(fēng)險矩陣（Risk Matrix）是一種常用的風(fēng)險評估方法，通過風(fēng)險后果和風(fēng)險發(fā)生的可能性兩個維度來評估風(fēng)險等級，揭示風(fēng)險的重要程度。目前，最為常用的風(fēng)險等級描述方法為用“乘”來表示后果和可能性的結(jié)合，表示某一風(fēng)險或組合風(fēng)險的大小或等級[6]。

表6 聯(lián)盟風(fēng)險可能性描述準(zhǔn)則

表7 聯(lián)盟風(fēng)險后果描述準(zhǔn)則

在使用風(fēng)險矩陣前，需要對風(fēng)險后果和可能性范圍進行定義，即制定后果和可能性的描述準(zhǔn)則。本文參照常見的風(fēng)險描述準(zhǔn)則，制定高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟的半定量風(fēng)險描述準(zhǔn)則，將風(fēng)險可能性和后果劃分為五級，各等級對應(yīng)的描述和內(nèi)涵如表6、表7所示，風(fēng)險等級描述如表8所示。

表8 聯(lián)盟風(fēng)險等級重要性描述

通過專家調(diào)查問卷邀請110名專家學(xué)者對高校科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟運行風(fēng)險的可能性和后果進行整體判定，請專家根據(jù)自己的理論知識和實踐經(jīng)驗，從聯(lián)盟運行風(fēng)險的評估指標(biāo)體系出發(fā)，對聯(lián)盟的一級風(fēng)險指標(biāo)進行整體評判，統(tǒng)計結(jié)果的綜合平均得分，如表9所示。以風(fēng)險可能性為橫坐標(biāo)，風(fēng)險的影響后果為縱坐標(biāo)，依據(jù)表9的數(shù)據(jù)我們可以得到如圖5的風(fēng)險矩陣，直觀看到高校科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟的運行風(fēng)險評估情況。

表9 風(fēng)險評估結(jié)果

圖5 高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟運行風(fēng)險矩陣

評估結(jié)果顯示，五大類風(fēng)險按發(fā)生可能性從高到低排序依次為：數(shù)據(jù)采集風(fēng)險、管理合作風(fēng)險、數(shù)據(jù)存儲風(fēng)險、數(shù)據(jù)組織風(fēng)險、數(shù)據(jù)服務(wù)風(fēng)險；按風(fēng)險發(fā)生后果的嚴(yán)重程度從高到低排序依次為：數(shù)據(jù)采集風(fēng)險、數(shù)據(jù)存儲風(fēng)險、管理合作風(fēng)險、數(shù)據(jù)組織風(fēng)險、數(shù)據(jù)服務(wù)風(fēng)險，其中數(shù)據(jù)組織風(fēng)險與數(shù)據(jù)服務(wù)風(fēng)險評分均為3.65。專家學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)采集風(fēng)險為高?？蒲袛?shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟最值得關(guān)注的風(fēng)險大類，其發(fā)生的可能性大小和嚴(yán)重程度高低，很大程度上取決于研究者的共享意愿。按可能性和后果的乘積進行評判，并參考風(fēng)險重要性描述準(zhǔn)則進行評估，五大類風(fēng)險均屬于Ⅲ級重要風(fēng)險，其中數(shù)據(jù)采集風(fēng)險、管理合作風(fēng)險、數(shù)據(jù)存儲風(fēng)險的風(fēng)險值取整均達(dá)到14.00，處于重要風(fēng)險和災(zāi)難性風(fēng)險的臨界點，需要高校科研數(shù)據(jù)機構(gòu)庫聯(lián)盟的管理者對其進行重點關(guān)注和防范。

（來稿時間：2018年4月）