索何夫

對于任何科幻作家而言，最為“科幻”的事，莫過于得知科幻小說中的情節(jié)以某種方式變成無可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。

今年11月23日，“2018中國科幻大會”在深圳召開，而在三天后的11月26日，當(dāng)筆者尚在海濱旅館中參加筆會時(shí)，一條驚人的消息突然在網(wǎng)上傳開：就在這一天，中國“科學(xué)家”賀建奎宣布，他所參與修飾胚胎的兩名經(jīng)過基因剪輯的女嬰“娜娜”和“露露”（巧的是，在筆者去年發(fā)表的描述未來基因混亂可怕景象的小說《直至滄?！分?，女主角和女配角正好就叫娜娜和露露），已經(jīng)在深圳的一家醫(yī)院中誕生！按照此公的說法，這對女嬰可以“天生免疫艾滋病”。而實(shí)驗(yàn)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，將會在次日于香港舉辦的國際學(xué)術(shù)會議上公布。

不出意料，消息傳出后的最初幾個(gè)小時(shí)里，各個(gè)主要互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)幾乎都立即有了反應(yīng)——最初的幾篇相關(guān)新聞報(bào)道，無不是以一貫的報(bào)喜口吻報(bào)道此事，并宣布這是“重大科技突破”“史無前例的偉大成就”！不少人隨之開始?xì)g呼雀躍，迫不及待地表達(dá)他們因?yàn)檫@一事件而被激起的自豪之情。

無獨(dú)有偶，當(dāng)時(shí)正在深圳參加筆會的圈內(nèi)同仁中，恰巧也有包括本屆銀河獎(jiǎng)最佳中篇小說獎(jiǎng)得主谷第在內(nèi)的幾位生命科學(xué)專業(yè)人士。與網(wǎng)絡(luò)上一邊倒的狂喜氣氛相反，在確認(rèn)這并不是一條假新聞，也不是中國互聯(lián)網(wǎng)見慣不怪的“標(biāo)題黨”文章或者營銷號的夸大其詞之后，所有人都異口同聲地表示：這絕對不是一件好事，而且甚至不是一件應(yīng)該發(fā)生的事。

此后的短短幾十個(gè)小時(shí)內(nèi)，事件的走向表明，專業(yè)人士們的猜測果然沒錯(cuò)。

經(jīng)過之后幾天里各路科普人士的輪番轟炸，大多數(shù)認(rèn)真關(guān)注此事的人顯然都已經(jīng)對這次“免疫艾滋病嬰兒”事件本身的來龍去脈有了大致的了解。在網(wǎng)絡(luò)上大轟大嗡的所謂“創(chuàng)造超人”，當(dāng)然不過是無知者的無稽之談。粗糙的基因剪輯的結(jié)果，不但無法確保這兩名女嬰能夠免疫艾滋病，甚至還極有可能已經(jīng)在她們的每一個(gè)細(xì)胞核內(nèi)留下了終生無法擺脫的基因缺陷！而整個(gè)實(shí)驗(yàn)既沒有什么技術(shù)突破可言（稍微像樣點(diǎn)兒的實(shí)驗(yàn)室在幾年前就完全可以這么干了，只不過沒人愿意），也沒有絲毫創(chuàng)新，更算不上成功，而是一次不折不扣的技術(shù)鬧劇兼悲劇——對于這一點(diǎn)，真正的專業(yè)人士在聽到新聞之后基本上就可以猜個(gè)八九不離十了。

不過這并不是問題的關(guān)鍵，至少不是唯一的關(guān)鍵點(diǎn)。

毋庸置疑，這場輕率而無意義甚至充滿了非法嫌疑的實(shí)驗(yàn)，是失敗的。但失敗本身并不值得譴責(zé)——自從實(shí)證主義原則被提出并采納后，科研活動就一直是實(shí)驗(yàn)，或者更準(zhǔn)確地說，不斷試錯(cuò)的歷史（相反，如果有誰能提前幾年就在科研計(jì)劃中詳細(xì)給出取得成果的時(shí)間，甚至精確到月，那么他要么是個(gè)騙子，要么是個(gè)穿越者，要么就是個(gè)不得不撒謊的人）。嚴(yán)格來說，一次正兒八經(jīng)的實(shí)驗(yàn)失敗與成功同樣有價(jià)值。如果這僅僅是一次“失敗的實(shí)驗(yàn)”，那么，它并不會受到任何批評，甚至還值得尊重。但事實(shí)卻是，幾乎全球科學(xué)界都在第一時(shí)間怒發(fā)沖冠，開始向這次所謂的“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”開火。

這是為什么？

從網(wǎng)民的草根輿論的反應(yīng)來看，大多數(shù)人其實(shí)并不知道這是為什么——至少并不真的知道。在怒斥這次實(shí)驗(yàn)的人中，有不少人是宗教信徒，出于其特定信仰而無法接受基因編輯。而另一些人則大幅度和之前的反轉(zhuǎn)基因運(yùn)動支持者重合：對他們而言，“基因剪輯”和“轉(zhuǎn)基因”之間的差別是可以忽略不計(jì)的（反正都和“基因”二字沾邊），而只要和“基因”沾上了邊，那么對其嚴(yán)加反對，就是應(yīng)有之義。因此，正如空泛虛假的贊美并無意義一樣，這樣的反對不但無益，甚至有害——畢竟，就在幾天之前，同一群人還以他們天才的想象力，將主要研究雜交水稻、根本不是基因工程專業(yè)人士的袁隆平，給列入了“轉(zhuǎn)基因三丑”的名單之中。至于科學(xué)界和知識分子普遍關(guān)注的焦點(diǎn)——倫理和程序正義——?jiǎng)t鮮少被人提到。

有人說，在中國這個(gè)充滿反轉(zhuǎn)基因宣傳的國度里，居然誕生了世界上第一例基因編輯人類，這實(shí)在是件很科幻的事情。但事實(shí)上，只要仔細(xì)分析，我們就不難發(fā)現(xiàn)，這一事實(shí)其實(shí)是相當(dāng)符合邏輯的：無論賀建奎及其團(tuán)隊(duì)鋌而走險(xiǎn)的真實(shí)目的是什么（目前來看，是為了經(jīng)濟(jì)利益而非人類福祉的可能性更大），他們的行為都顯然違背了程序正義和倫理，也是對科學(xué)精神的褻瀆。而不幸的是，那些反對此事的人，同樣也對程序正義、倫理與科學(xué)精神毫不在意——反轉(zhuǎn)基因宣傳的重點(diǎn)恰恰是“既然它可能有害，我們就要反對它”，而無視必要的轉(zhuǎn)基因技術(shù)（比如番木瓜的栽培，如果沒有轉(zhuǎn)入抗病毒基因，絕大多數(shù)番木瓜早已因?yàn)槟竟檄h(huán)斑病毒而滅絕，我們根本別想吃到）在經(jīng)過法定程序?qū)徍?，并證明了其在科學(xué)技術(shù)上的合理性之后的實(shí)用價(jià)值。這種盲目的反對隨時(shí)可能轉(zhuǎn)化為盲目的支持，從這一角度而言，很多咒罵賀建奎的人正是催生這種行為的社會土壤。

何謂倫理？因?yàn)?0世紀(jì)政治史和解構(gòu)主義的共同影響，“倫理”這個(gè)詞經(jīng)常在人們的下意識中與“三綱五常”“君臣父子”這類“封建糟粕”，甚至“宗教”掛上鉤。賀建奎事件發(fā)生后的第二天，便有支持他的所謂“科學(xué)家”撰文聲稱，經(jīng)過基因編輯的胚胎不允許發(fā)育超過十四天是因?yàn)椤翱茖W(xué)向宗教的妥協(xié)”——當(dāng)然，反駁者隨即澄清，決定何時(shí)停止胚胎發(fā)育的判斷標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上是胚胎的神經(jīng)系統(tǒng)開始發(fā)育的時(shí)間。另一些機(jī)械唯物主義者則索性把賀建奎與布魯諾等科學(xué)先驅(qū)并列，聲稱當(dāng)前的倫理委員會就是中世紀(jì)的教廷，是在捍衛(wèi)“封建倫理”和“神學(xué)”。這種言論縱然荒謬可笑，但也確實(shí)頗能說明問題。

與許多人想象的不同，作為人類社會上層建筑的組成部分之一，倫理（以及道德）并不是一成不變的，也和“封建落后”掛不上鉤。相反，它是生產(chǎn)力基礎(chǔ)和人類社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的映射，本身便具有極為重要的實(shí)用意義。一個(gè)典型的例子是對近親通婚——尤其是直系血親通婚——的嚴(yán)格禁止。這么做的目的，并非過去的道學(xué)先生們所吹噓的那些形而上的臆想，而是因?yàn)槿祟愅ㄟ^實(shí)踐逐漸認(rèn)識到，近親通婚有更大機(jī)會產(chǎn)生畸形后代，不利于人類基因庫的持續(xù)改良。同理，現(xiàn)在的倫理之所以不允許基因剪輯人類的誕生，并不是因?yàn)槟承┤撕詠y語的“西方人不敢僭越上帝”——且不說現(xiàn)代歐洲，真正意義上的無神論者在幾年前就超過了總?cè)丝诘?0%，而羅馬教皇也早已無權(quán)干涉任意一所研究機(jī)構(gòu)中任意一名科研人員的任何一個(gè)課題，就算是基因工程和遺傳學(xué)本身，也是由西方人最早創(chuàng)立的——而是因?yàn)榧夹g(shù)本身的不成熟，使得這么做可能造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了可能的收益。畢竟，生命科學(xué)界早有共識：相較于可能的收益，讓難以預(yù)料的基因缺陷流入人類基因庫的風(fēng)險(xiǎn)要大得多。

當(dāng)然，某些機(jī)械唯物主義者對此并不在乎，這些人的心態(tài)，在新聞剛流出時(shí)的歡呼雀躍，以及事件反轉(zhuǎn)后中文網(wǎng)絡(luò)上突然冒出的一大片“安樂死”“人道毀滅”呼聲中顯露無遺——在他們看來，就算是活生生的、獨(dú)立自主的自然人，本質(zhì)上也不過是可有可無的“零件”，與實(shí)驗(yàn)室里的植物種子或者小白鼠胚胎一樣，出了問題大不了銷毀了事?！盀榱税l(fā)展，犧牲是必要的”這類言論是他們的口頭禪。然而，正如馬克思時(shí)代的哲學(xué)家就已經(jīng)普遍指出的那樣，人類社會發(fā)展的最終和唯一目的，是為了人類的福祉。而人類這一概念絕非一個(gè)虛無縹緲、大而無當(dāng)?shù)幕糜X，而是實(shí)打?qū)嵉?、由一切自然人形成的共同體。換言之，對于個(gè)人的生命權(quán)和其他基本人權(quán)的漠視，是無法以“發(fā)展和進(jìn)步”的名義加以開脫的，因?yàn)檫@是對人類社會發(fā)展最終目的的背反。歸根結(jié)底，人類倫理的根本目的是為了在實(shí)踐中規(guī)范人的行為，而被許多人視為“陳規(guī)陋習(xí)”“條條框框”的程序正義，其存在的重要理由之一，也正是為了確保我們的行為不至于在一系列的邏輯滑坡中，最終走向最初目的的反面。

值得注意的是，正如對倫理的不屑一顧一樣，許多持機(jī)械唯物主義和機(jī)械發(fā)展觀的人，同樣不喜歡程序正義——在他們看來，如果能夠避免這些“浪費(fèi)時(shí)間”的“走過場”，無疑“發(fā)展效率”會提高很多。當(dāng)然，與某些歷史玄學(xué)的兜售者所宣稱的不同，這種危險(xiǎn)的思維模式并非中國人獨(dú)有，更不是中國人的某種“與生俱來的劣根性”（畢竟，“劣根性”本身就是一個(gè)偽概念），而是一種普遍存在于后發(fā)國家中——尤其是這些國家新生的市民階級中——的心態(tài)。在20世紀(jì)，隨著第三世界民族意識的覺醒，以及知識分子對本國與發(fā)達(dá)國家差距的認(rèn)識，這些國家往往很容易產(chǎn)生急躁乃至激進(jìn)的“彎道超車”和“一切為發(fā)展讓路”的心態(tài)，期望能夠盡快追平差距，其他的一切都被放在次要地位。而在科研活動中，科研的參與者們也往往會有意無意地附和甚至利用這樣的心態(tài)。在本次事件中，眾多網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)媒體都在第一時(shí)間因?yàn)椤笆澜缡状巍边@個(gè)字眼歡欣鼓舞，無視其余，乃至完全不在乎在新聞公布不久后便被披露出的諸多問題——尤其是倫理審查的形同虛設(shè)，整個(gè)實(shí)驗(yàn)低下的透明度，以及其他諸多明顯與國際慣例和法律法規(guī)抵觸的細(xì)節(jié)，在很大程度上也正是源自這樣的心態(tài)。

不過，還有一點(diǎn)必須指出：盡管這次問題眾多的實(shí)驗(yàn)本身顯然是失敗的，并且在事實(shí)上為人類這個(gè)物種的基因池中增添了一分消極的不確定因素，甚至還嚴(yán)重侵犯了兩名剛剛出生的女嬰的基本人權(quán)，但事實(shí)上，這次實(shí)驗(yàn)的負(fù)面效應(yīng)，很可能還不止于此！

與直接的失敗相比，實(shí)驗(yàn)本身可能造成的負(fù)面輿論影響，將是長遠(yuǎn)而惡劣的，甚至很有可能在未來的數(shù)十年中持續(xù)發(fā)酵，成為生命科學(xué)發(fā)展前途中的巨大絆腳石！

也許有人會說：只要我們好好擺事實(shí)、講道理，把整件事說個(gè)清楚，不就沒問題了嗎？

然而很不幸，整件事顯然不會那么簡單：在這個(gè)全球范圍內(nèi)的大部分人都還沒有接受高等教育，第三世界近一半人口生活在貧困線以下的時(shí)代，我們可以毫不夸張地說，現(xiàn)代智人這個(gè)物種中的大多數(shù)成員，并不具備與現(xiàn)代生產(chǎn)力水平相對應(yīng)的知識結(jié)構(gòu)、認(rèn)知能力和邏輯分析能力。大多數(shù)人接收與處理信息的方式，仍然停留在前現(xiàn)代社會，而世界觀和方法論也和他們在農(nóng)業(yè)社會的祖先別無二致。

在這種前提下，大多數(shù)科普宣傳的實(shí)際成效，是值得懷疑的。在本次事件中出現(xiàn)的大量陰謀論，尤其是那些老生常談式的反轉(zhuǎn)基因言論，就是很好的例子。別忘了，在過去，科普工作者和科學(xué)家們已經(jīng)與反轉(zhuǎn)基因運(yùn)動來來回回“過招”了二十多年，但宣傳成效卻一直不彰——對于一個(gè)并不真的了解人類消化道工作方式，以及蛋白質(zhì)的分解和吸收過程，信奉薩滿教式的“吃啥補(bǔ)啥”原則的人而言，無論再怎么告訴他“轉(zhuǎn)基因食物不會導(dǎo)致你的基因被改變”，都是白費(fèi)力氣，因?yàn)閷Ψ讲⒉痪邆淅斫膺@一事實(shí)所必需的知識基礎(chǔ)。

更糟糕的是，這種情況并不完全基于單純的學(xué)歷水平——在投身于反轉(zhuǎn)基因（在歐洲和美國，還有相似的反疫苗運(yùn)動）的人群中，我們不難發(fā)現(xiàn)許多接受過高等教育者的身影。與許多人想象的不同，單純的知識儲備其實(shí)意義不大，尤其是在信息化發(fā)展水平持續(xù)提升、單純的知識很容易就能搜索查閱到的情況下。相反，大多數(shù)人所欠缺的科學(xué)精神和邏輯能力，是他們所接受的教育（甚至是高等教育）從未教給他們的，這類“現(xiàn)代原始人”的普遍存在，在可預(yù)見的未來，將是科學(xué)的正常發(fā)展和良性運(yùn)用的重大潛在障礙。

當(dāng)然，也許有人會說：這次事件歸根結(jié)底不過是個(gè)人行為而已，而且賀建奎本人也已經(jīng)宣稱要“承擔(dān)全部責(zé)任”，為什么要擔(dān)心整個(gè)生命科學(xué)發(fā)展的前景受到影響呢？

事實(shí)上，如果對傳播學(xué)和社會心理學(xué)稍有了解，我們就不難明白，指望作為一個(gè)整體的公眾清楚地意識到這一點(diǎn)有多困難。當(dāng)年的切爾諾貝利事件，說到底也僅僅是部分蘇聯(lián)技術(shù)人員和核電站官僚在安全方面疏忽大意，在一系列不幸的巧合之下釀成的悲劇，與整個(gè)核電與核能領(lǐng)域并沒有多少關(guān)系。然而很不幸，以此為契機(jī)蔓延全球并持續(xù)了三十余年的反核運(yùn)動，可不在乎這一點(diǎn)：在全世界談“核”色變的人群，絕不會多花哪怕一秒鐘時(shí)間，將切爾諾貝利核電站的具體責(zé)任屬于誰搞清楚，他們不會也不愿將單獨(dú)一座核電站與整個(gè)核電行業(yè)分開，甚至還普遍將核電與一切和“核”沾邊的東西混為一談。許多反核電人士堅(jiān)信，核電站反應(yīng)堆與核導(dǎo)彈的戰(zhàn)斗部，根本是一回事，正如反轉(zhuǎn)基因支持者們不斷重復(fù)著“能毒得死蟲，就能毒死人！”這句看似正確的陳詞濫調(diào)，而從來不在乎何謂“脫離劑量談毒性就是耍流氓”一樣。

除了之前已經(jīng)分析過的“現(xiàn)代原始人”這一點(diǎn)之外，導(dǎo)致這種狀況的還有另一個(gè)原因——傳播學(xué)原理中的“選擇性接收”。

作為一種心理防御手段，相當(dāng)多的人對于自己不愿意聽到的消息，都會下意識地采取這樣的策略：充耳不聞，只撿愿意聽的聽。在信息的傳播之中，這種狀況又會進(jìn)一步地表現(xiàn)為“削尖”與“磨平”：擔(dān)任信息“二傳手”“三傳手”的人，會有意無意地強(qiáng)調(diào)自己認(rèn)為關(guān)鍵的部分（并不一定是真正的關(guān)鍵部分），而忽略那些被認(rèn)為次要的部分。最終，在幾輪傳播之后，信息往往已經(jīng)徹底走樣，被傳播者塑造成了他們想要的模樣。所謂“轉(zhuǎn)基因糧食吃了斷子絕孫”和“堿性體質(zhì)延年益壽、容易生男孩”的傳言，事實(shí)上都來自這一傳播模式。

可以想見，本次人類基因編輯事件本身，已經(jīng)槽點(diǎn)無數(shù)、問題叢生，對于遍布全世界的千百萬本就對生命科學(xué)充滿疑慮，愿意以最大的惡意對其進(jìn)行猜測的人而言，它無疑是一顆貨真價(jià)實(shí)的信息核彈！縱然南方科技大學(xué)與全球生命科學(xué)從業(yè)者已經(jīng)在第一時(shí)間公開發(fā)表聲明，與賀建奎撇清關(guān)系，但任何略微熟悉傳播學(xué)基本常識的人都不難估計(jì)出，這些事實(shí)幾乎必然會在信息的反復(fù)傳播中被遺忘、忽視，或者歪曲為“偽善”與“官樣文章”。而它真實(shí)的一面，則會在興致勃勃的陰謀論者與憂心忡忡的傳播者手中，被塑造得更加張牙舞爪、面目猙獰，最終成為一個(gè)橫亙在全世界生命科學(xué)界頭頂?shù)木薮竽в啊?/p>

總之，我們目前必須承認(rèn)一個(gè)不幸的事實(shí)：因?yàn)橹T多原因，賀建奎事件事實(shí)上木已成舟，它所造成的負(fù)面影響，已然無可挽回，而且甚至可能會持續(xù)數(shù)代人之久。我們所能夠做的，則只有分析它的成因，并在力所能及的范圍內(nèi)設(shè)法止損——哪怕微不足道，但至少也比沒有好些。