家庭資本與教養(yǎng)方式：青少年身體活動的家庭階層差異

王富百慧

（國家體育總局體育科學(xué)研究所，北京100061）

1 研究背景

伴隨中國快速的社會轉(zhuǎn)型，由社會分化引發(fā)的健康不平等問題備受關(guān)注。日趨激烈的社會競爭、與日俱增的醫(yī)療負(fù)擔(dān)、多重角色的沖突等現(xiàn)實(shí)問題，使不同階層的社會群體希望通過健康的生活方式化解健康危機(jī)、提高生活質(zhì)量。

西方社會早已形成相對穩(wěn)定的階層生活方式，相關(guān)研究豐富，討論得也較為深入。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，各個社會階層的生活方式是可辨別的（Weber,2004），它的形成源于階層群體自身的習(xí)慣和喜好，受到個體和結(jié)構(gòu)雙重因素的影響，是區(qū)隔社會階層的重要參考依據(jù)（Thomson,2008）。在中上階層中，健康是一種責(zé)任和教養(yǎng)，它代表生命活力和生活享受，以及更好的自我保健意識，而較低階層則將健康視為持續(xù)工作的能力（Houtaud et al.,2010）。在隨后的研究中，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)即便是處于社會較低層次，人們也可能為了避免患病采取健康保護(hù)措施（Backett et al.,1995），提出不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的結(jié)論，認(rèn)為健康生活方式以一種超越階層的方式傳播。我國的研究也得到與傳統(tǒng)觀點(diǎn)類似的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)中高階層出于自身的優(yōu)勢更可能選擇有利的健康行為（于浩,2003a），但對于二者關(guān)系的影響機(jī)制卻鮮有討論。

中國與發(fā)達(dá)國家有著截然不同的歷史背景和國情，發(fā)達(dá)國家早已形成穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)和流動機(jī)制，以經(jīng)濟(jì)和文化資本的占有量衡量個體所處的社會階層，階層品味和生活方式趨于穩(wěn)定，并形成了共同的“慣習(xí)”。與經(jīng)濟(jì)資本相比，文化資本是更為牢固的區(qū)隔壁壘（Bourdieu,1984）。盡管有學(xué)者認(rèn)為中國從 20世紀(jì) 90年代中后期已開始階層定型化的進(jìn)程（孫立平,2008），但階層劃分主要依據(jù)與經(jīng)濟(jì)資本相關(guān)的有形邊界，收入水平、財富擁有量、居住地等是劃分階層的首要標(biāo)準(zhǔn)，同時輔之以工作方式、生活方式、文化程度、社會心態(tài)和價值觀念等文化資本這一無形邊界（肖文濤,2001）。對于處在社會階層型塑階段的中國而言，形成一個穩(wěn)定且涇渭分明的階層品味偏好尚需時日（洪巖璧 等,2014），但有趣的是，盡管各階層對建立無形邊界不感興趣，卻樂于通過個人和家庭擁有的資源，培養(yǎng)和提升下一代的階層品味優(yōu)勢，以利于更好地獲取社會資源和提升社會地位，實(shí)現(xiàn)階層地位的鞏固和跨越。家庭被認(rèn)為是子女早期社會化的重要場所，國外有學(xué)者將家庭資本歸納為三種差異，即家庭在子女能力拓展的投入差異、與學(xué)校之間互動模式的差異和親子模式差異。前兩種屬于經(jīng)濟(jì)資本維度，第三種屬于教養(yǎng)慣習(xí)范疇（Jacob,2008）。雖然子代生活方式的培養(yǎng)受制于家庭經(jīng)濟(jì)資本，但培養(yǎng)不等于建立品味，后者更多受到家庭教養(yǎng)過程中慣習(xí)作用的影響（Yaish et al.,2012）。盡管家庭掌握的社會文化資源正在潛移默化的改變中國家庭的生活和行為方式，但現(xiàn)階段社會階層的劃分主要還是取決于所掌握經(jīng)濟(jì)資源的多寡。

我國青少年身體活動嚴(yán)重不足早已得到證實(shí)，家庭是生命歷程的早期階段社會化的主要媒介，父母是影響子女身體活動的重要因素（Kay,2004），子女成長過程中行為方式的建立極易受到父母的作用和家庭環(huán)境的影響（金南等,2018）。以往在探討青少年身體活動影響機(jī)制過程中，發(fā)現(xiàn)了家庭經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的影響，認(rèn)為父母提供的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和共同建構(gòu)的文化氛圍決定了子女身體活動習(xí)慣的形成（Wheeler,2011），并通過角色楷模、經(jīng)驗(yàn)詮釋和經(jīng)驗(yàn)提供影響子女的運(yùn)動觀念和健康行為（Jacquelynne,1991）。因此，教養(yǎng)方式不是刻意而為之的產(chǎn)物，而是日常生活中的自然流露，是家庭文化資本投入的體現(xiàn)。

國內(nèi)近期相關(guān)研究也證明了我國的體育參與群體存在層化現(xiàn)象，同階層的個體在體育參與偏好上有相似的模式（部義峰 等,2015），但社會階層對運(yùn)動頻率的影響卻不大（田學(xué)禮,2017）。相比農(nóng)村，城市社區(qū)居民體育鍛煉呈現(xiàn)出社會階層高，家庭支出消費(fèi)高，個人教育程度高、個人收入高，體育鍛煉行為發(fā)生率越高的規(guī)律（李驍天 等,2014）。此類分化也體現(xiàn)在對后代的培育中，高收入家庭通過增加家庭體育投入的總額和比例，進(jìn)而提高子女的體育參與程度（潘兵,2017），家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)很大程度上也能決定父母是否有能力為子女安排固定的體育鍛煉時間并提供陪伴，從而影響子女參加體育鍛煉的積極性（金南 等,2018）。中上階層不僅比社會底層的家庭更愿意選擇高級別的體育活動和體育培訓(xùn)，同時也更愿意選擇體育的協(xié)作手段促進(jìn)子女社會化和引導(dǎo)其高尚的行為方式（王燕 等,2016）。

盡管家庭資本在我國青少年生活方式和文化品位建立過程中發(fā)揮重要作用，但目前國內(nèi)探討家庭資本同體育參與的實(shí)證研究起步較晚，也相對匱乏，多數(shù)研究聚焦于個體心理層面或消費(fèi)領(lǐng)域研究而較少關(guān)注社會學(xué)變量（部義峰 等,2015），更鮮有研究探討家庭在子女生活方式培養(yǎng)上是否存在資本投入和教養(yǎng)方式的差異。因此，本文希望以社會普遍關(guān)注的且對青少年健康發(fā)展極為重要的身體活動為著眼點(diǎn)，對比分析不同家庭階層中的青少年身體活動的差異，驗(yàn)證家庭資本如何通過教養(yǎng)方式影響子代身體活動，進(jìn)而研究青少年身體活動教養(yǎng)方式的階層差異。

2 概念界定與研究假設(shè)

中國社會階層分化的討論源于社會中間群體的悄然興起（李春玲,2016）。改革開放以來，中間群體的規(guī)模迅速增長，成為劃分社會階層的重要依據(jù)。關(guān)于社會中間群體（middle class）的討論最早始于發(fā)達(dá)國家。1951年，Mills在《白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級》中正式提出了“middle class”，指出他們是介于資本家和工人之間的群體，是社會的“緩沖帶”（陸梅,1998）。作為 middle class的中文譯詞，“中產(chǎn)階級”“中間階層”“中等收入群體”等概念常被中國學(xué)者以同一涵義通用于研究之中（李強(qiáng),2001）。但在對群體界限進(jìn)行具體劃分時，不同譯詞之間的區(qū)別便有所體現(xiàn)。

目前對社會中間群體的劃分方法有社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種不同的取向（李春玲,2016）。社會學(xué)取向的中間群體主要從社會結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，使用“中產(chǎn)階級”“中間階層”這兩個概念界定，以關(guān)系論和等級論作為劃分的理論依據(jù)，這源于新馬克思主義和新韋伯主義之間的涇渭之分。新馬克思主義對應(yīng)的是社會的深層結(jié)構(gòu)，即生產(chǎn)關(guān)系上的分壘，而新韋伯主義則對應(yīng)社會的表層結(jié)構(gòu)，即財富、權(quán)力、聲望、生活方式等，后者更近似于目前中國對社會階層劃分的標(biāo)準(zhǔn)。與之不同的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的“中等收入群體”界定相對簡單，認(rèn)為收入和財產(chǎn)是保障社會中間群體生存的必要條件，以收入、財產(chǎn)、消費(fèi)等清晰明確的經(jīng)濟(jì)要素作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，從而更具社會影響和國際影響。

近年來，我國歷經(jīng)社會轉(zhuǎn)型，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，由經(jīng)濟(jì)不平等衍生的一系列不平等問題日益突出，學(xué)界對中間階層的界定也開始逐漸由社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)要素（李春玲,2016），認(rèn)為經(jīng)濟(jì)取向的“中等收入群體”界定更利于研究由財富分配引發(fā)的社會問題，廣泛用于界定社會中間階層。此外，經(jīng)驗(yàn)研究表明，個人社會階層的認(rèn)同深受家庭背景的影響，對“中等收入群體”的界定應(yīng)更多地參考其所在家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位，（李培林 等,2008）。對于青少年身體活動而言，家庭環(huán)境是最為重要的影響因素（程改平 等,2009），經(jīng)濟(jì)地位直接影響物質(zhì)供給和居住環(huán)境，也間接影響子女所能獲得的教育資源（王梅 等,2012）。家庭文化決定了個人運(yùn)動習(xí)慣的形成（Birchwood,2008），成員之間的健康狀況和健康行為往往較為相似（Schor,1995）。由于本文側(cè)重于從家庭視角討論不同收入群體對子代身體活動教養(yǎng)方式的異同，在討論家庭階層時也以經(jīng)濟(jì)要素為劃分依據(jù)。文中所指的“低等、中等、高等收入家庭”與“社會階層”的界定密切相關(guān)，即由低等、中等、高等收入群體組建的家庭，在本文中分別將其定義為“低等收入家庭”“中等收入家庭”和“高等收入家庭”。據(jù)此，提出本文的研究假設(shè)：

假設(shè)1：青少年身體活動存在家庭階層的差異。家庭所處的階層越高，身體活動參與程度越高。

假設(shè)2：青少年身體活動的培養(yǎng)模式存在家庭階層的差異。家庭所處的階層越高，家庭的體育氛圍越好，子女就讀學(xué)校的體育資源越豐富。

假設(shè)3：家庭階層對青少年身體活動的影響是通過家庭教養(yǎng)方式實(shí)現(xiàn)的。家庭階層越高，父母對子女身體活動的陪伴、支持和引導(dǎo)作用越強(qiáng)，子女身體活動達(dá)到推薦量的可能性越大。

圖1 研究框架Figure 1. Research Framework

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來源與樣本特征

2016年兒童青少年體育健身狀況調(diào)查由國家體育總局組織實(shí)施，旨在全面了解我國兒童青少年體育健身活動狀況。調(diào)查覆蓋了北京、山西、吉林、江蘇、江西、河南、廣東、四川、云南、甘肅共 10個?。ㄊ校瑢ο鬄?6～19歲的在校青少年。

根據(jù)2010年第6次人口普查資料中縣（區(qū)、市）年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，采用與規(guī)模成比例的3階段PPS抽樣方法。將10個?。ㄊ校? 079個縣（區(qū)、市）作為一級抽樣框，依據(jù)《中國2010年人口普查分縣資料》所列順序排列隨機(jī)抽取。每個省抽取 15個縣（區(qū)、市）、直轄市抽取8個區(qū)（縣）作為調(diào)查縣級樣本，10個?。▍^(qū)、市）共抽取 143個調(diào)查縣（區(qū)、市）。第2階段，根據(jù)抽樣設(shè)計(jì)，在對樣本縣（區(qū)、市）按年級分層后（從小學(xué) 1年級到高中 3年級共12層）將省、地市、縣（區(qū)、市）、學(xué)校、年級信息編制復(fù)合編碼作為二級抽樣框，隨機(jī)抽取接受調(diào)查學(xué)校中的具體班級，共計(jì)3 432個班。第3階段，在被抽中的班級中，依據(jù)性別進(jìn)行排序，采用系統(tǒng)抽樣的方法從每個班級中抽取13名學(xué)生（直轄市24名）接受問卷調(diào)查，最終有效樣本46 269個。

3.2 變量測量

3.2.1 因變量：身體活動推薦量

2010年世界衛(wèi)生組織在《關(guān)于身體活動有益健康的全球建議》中提出關(guān)于5～17歲兒童青少年身體活動有益健康的具體建議，即“為增進(jìn)心肺、肌肉和骨骼健康，減少慢性非傳染性疾病風(fēng)險，建議應(yīng)每天累計(jì)至少60 min中等到大強(qiáng)度身體活動（WHO,2010）。問卷調(diào)查了受訪者“一周中有幾天中等強(qiáng)度以上的身體活動時間達(dá)到60 min及以上（中等強(qiáng)度以上包括中等強(qiáng)度和大強(qiáng)度）？”，并在問卷中對中等強(qiáng)度和大強(qiáng)度身體活動進(jìn)行了具體說明，即“中等強(qiáng)度的身體活動是指能夠使身體微微出汗，呼吸、心跳加快的活動，如快走、騎車等；大強(qiáng)度的身體活動是指能夠使身體出汗較多、心跳明顯增加、呼吸急促的活動，如快跑、打籃球等?！币虼耍疚囊悦刻?0 min及以上中等到大強(qiáng)度身體活動（moderate to vigorous-intensity physical activity，MVPA）為身體活動推薦量，以是否達(dá)到身體活動推薦量（0=未達(dá)到，1=達(dá)到）為因變量。

3.2.2 自變量：家庭階層地位

中等收入家庭與“中產(chǎn)階級”“中間階層”等概念類似，以經(jīng)濟(jì)要素為劃分標(biāo)準(zhǔn)，測量指標(biāo)一般為家庭人均收入或家庭人均財產(chǎn)，即家庭年收入處于中等水平。由于本文所用數(shù)據(jù)調(diào)查對象為青少年，難以獲得準(zhǔn)確的家庭收入信息，根據(jù) 2017年國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，截至 2016年末我國城鄉(xiāng)中等收入家庭人均可支配收入為20 924.4元，平均每百戶擁有家用汽車 27.7輛、計(jì)算機(jī)57.5臺，當(dāng)年全國居民人均住房建筑面積40.8平方米。據(jù)此可知，“父母是否有工作”決定家庭財富來源的穩(wěn)定性，是衡量家庭經(jīng)濟(jì)狀況的重要指標(biāo)。“家中是否有車”“家中是否有電腦”“是否有自己的房間”是測量家庭收入和消費(fèi)能力的常用指標(biāo)。因此，本文使用“父母是否工作”“家中是否有車”“家中是否有電腦”“是否有自己的房間”等財產(chǎn)指標(biāo)間接測量家庭階層。在劃分家庭階層變量時進(jìn)行了嵌套式定義，首先將父母有工作、且家中至少有一輛車、有一臺電腦、子女有自己房間的家庭劃為中等收入家庭；在中等收入家庭基礎(chǔ)上有兩輛及以上汽車、且有兩臺及以上電腦者為高等收入家庭，其余樣本為低等收入家庭。分別定義為“1=低等收入家庭”“2=中等收入家庭”“3=高等收入家庭”。

3.2.3 中介變量：家庭體育氛圍、學(xué)校體育條件

家庭體育氛圍的測量包括家庭支持、家庭體育鍛煉、家庭陪伴 3個變量，均采用主成分因子分析法生成。家庭支持由父親和母親對子女參加校內(nèi)、校外活動的態(tài)度生成，相關(guān)問題為“如果有一個你非常想?yún)⒓拥男?nèi)/校外課外活動，你父親/父母的態(tài)度是？（1=非常不支持，2=不支持，3=一般，4=支持，5=非常支持）”；家庭體育鍛煉由父親和母親平時參與體育活動的頻率生成，相關(guān)問題為“你的父親/母親是否參加體育鍛煉？（1=從不參加，2=每周 1～2次，3=每周 3～4次，4=每周 5次以上）”；家庭陪伴由家人平時一起觀看電視體育比賽、現(xiàn)場觀看比賽、討論體育比賽、參與體育活動等的頻率生成，相關(guān)問題為“你和家人經(jīng)常一起做以下事情（觀看電視體育比賽或體育節(jié)目、去現(xiàn)場觀看體育比賽、討論跟體育比賽有關(guān)的事情、參與體育活動）嗎？（1=從未，2=很少，3=大約每周 1次，4=每周多次，5=每天）”

以往研究在討論家庭背景與教育獲得的關(guān)系時，將學(xué)校質(zhì)量作為重要的影響因素（李忠路 等,2016），認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭可以利用各種資源優(yōu)勢為子女爭取優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會（劉精明,2008; 趙延?xùn)| 等,2012），家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，子女就讀學(xué)校的質(zhì)量越好、等級越高，享有優(yōu)質(zhì)教育資源的可能性越大（李湘萍,2008; 吳愈曉,2013）。因此，除了家庭體育氛圍之外學(xué)校是青少年接觸最多的社會化環(huán)境，學(xué)校體育條件和家庭體育氛圍作為環(huán)境因素或多或少會對青少年身體活動產(chǎn)生影響。

學(xué)校體育條件的測量包括體育設(shè)施、體育課和學(xué)校性質(zhì)3個變量。體育設(shè)施變量采用主成分因子分析法生成，包括田徑場（室內(nèi)體育館、室外400 m標(biāo)準(zhǔn)田徑場、室外非400 m標(biāo)準(zhǔn)田徑場），其他運(yùn)動場地（足球場、籃球場、羽毛球場、舞蹈教室、乒乓球臺）和體育器材（單杠、雙杠、跳馬、肋木等，籃球、排球、足球，體操墊、跳繩、啞鈴等，武術(shù)器材）等設(shè)備，相關(guān)問題為“你們學(xué)校有哪些體育場地和器材？（包括12個子問題，對上述提到的體育場地和器材分別進(jìn)行了詢問）”。體育課情況即體育課被占用的頻率（1=經(jīng)常，2=偶爾，3=很少，4=從未）。學(xué)校性質(zhì)包括兩個變量：學(xué)校是否為體育傳統(tǒng)項(xiàng)目學(xué)校（0=否，1=是），學(xué)校是否為青少年體育俱樂部學(xué)校（0=否，1=是），學(xué)校所在地（0=農(nóng)村，1=城市）。

3.2.4 控制變量

本文的控制變量包括：性別（0=女，1=男）、年級、戶籍類型（0=農(nóng)業(yè)，1=非農(nóng)業(yè)）、民族（0=少數(shù)民族，1=漢族）、學(xué)習(xí)成績和課余生活。其中，學(xué)習(xí)成績變量采用主成分因子分析法，由最近一次考試的語文、數(shù)學(xué)、英語成績生成而來，相關(guān)問題為“你最近一次考試的語文/數(shù)學(xué)/英語成績?yōu)椋ò俜种疲?；課余生活指被訪者放學(xué)后參加各類活動的傾向，包括娛樂因子、學(xué)習(xí)因子兩個變量，均采用主成分因子分析法生成，前者來自“你放學(xué)后愿意吃零食/看電視/聊天/睡覺/逛街嗎”等5個問題，其回答選項(xiàng)均為（1=非常不愿意，2=不愿意，3=一般，4=愿意，5=非常愿意），后者來自“你放學(xué)后愿意做作業(yè)/看課外書/參加書法、美術(shù)、音樂等培訓(xùn)嗎？”等 3個問題，其回答選項(xiàng)同樣均為（1=非常不愿意，2=不愿意，3=一般，4=愿意，5=非常愿意）。

3.3 研究方法

本文在對青少年基本特征進(jìn)行描述分析基礎(chǔ)上，采用多層次Logistic回歸模型驗(yàn)證上述研究假設(shè)。該模型能夠?qū)⒁蜃兞康淖儺惙纸獬蓛刹糠郑杭慈簝?nèi)變異和群間差異。通過分解變異區(qū)分群體和個體效果。其原理是根據(jù)數(shù)據(jù)的層級結(jié)構(gòu)，先對低層變量建立回歸方程，再將其截距和斜率作為因變量，將高層次數(shù)據(jù)中的變量作為自變量，建立兩個新的方程，從而探索不同層面的自變量對因變量的影響。

首先構(gòu)建零模型，以分析學(xué)校間差異對因變量變異影響的顯著性，判斷多層次模型是否成立，進(jìn)而分析學(xué)校體育氛圍因變量的影響以及自變量對因變量的解釋能力（楊菊華,2008）。其表達(dá)式為：

其中，πij代表在學(xué)校 j上學(xué)的學(xué)生 i達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)身體活動量的概率，β0代表總平均數(shù)或總截距，uj代表學(xué)校層次的變異（τ2），eij代表個人層次的變異（σ2），uj變異大小體現(xiàn)了學(xué)校在決定身體活動方面的重要性。在非線性模型中個人層次的變異值等于所以學(xué)校層次變異對因變量總變異的影響系數(shù)

考慮到學(xué)校對青少年身體活動的影響可能受到個人家庭背景的影響，因此，第二步構(gòu)建隨機(jī)截距模型，其表達(dá)式為：

其中，β0為截距，其數(shù)值因社區(qū)而隨機(jī)變化；β1是自變量的系數(shù)，代表每一層次的效果；eij是個人層次的隨機(jī)變量。青少年達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)身體活動量的概率為學(xué)校層次因素和個人層次因素共同作用的結(jié)果。

4 研究結(jié)果

4.1 青少年的基本特征

結(jié)果顯示，有 54.73%的青少年來自低等收入家庭，37.54%的青少年來自中等收入家庭，7.73%的青少年來自高等收入家庭（表1）。

表1 各類收入家庭中青少年的比例Table 1 Percentages of Adolescents in Various Income Families

來自中等收入家庭的青少年，漢族和城鎮(zhèn)戶口的比例均高于低等收入家庭。語文、數(shù)學(xué)、英語、體育等科目的平均成績和平均成績因子均高于低等收入家庭，課后進(jìn)行娛樂活動、學(xué)習(xí)意愿以及非常喜歡體育活動的比例也均高于低等收入家庭。

家庭支持因子、家庭體育鍛煉因子、家庭陪伴因子的均值隨著家庭階層的提升逐漸增加。中等和高等收入家庭子女的學(xué)校所在地是城市的比例高于低等收入家庭。在體育傳統(tǒng)項(xiàng)目學(xué)校就讀比例、學(xué)校擁有青少年體育俱樂部的比例、學(xué)校體育設(shè)施豐富程度的比例以及體育課經(jīng)常被占用的比例也分別高于低等收入家庭（表2）。

由此可知，相比低等收入家庭，中等和高等收入家庭子女多為漢族、城鎮(zhèn)居民，學(xué)習(xí)成績較好，課后更樂于進(jìn)行娛樂、學(xué)習(xí)和體育運(yùn)動。父母參與體育鍛煉的積極性也較高，對其身體活動的支持和陪伴較多。就讀的學(xué)校多位于城市地區(qū)且多為體育傳統(tǒng)項(xiàng)目學(xué)校和青少年體育俱樂部學(xué)校，體育設(shè)施條件較好。

表2 樣本基本特征Table 2 Basic Characteristics of Samples

4.2 不同收入程度的家庭中青少年身體活動基本特點(diǎn)

分析發(fā)現(xiàn)，青少年身體活動以30 min及以上中等到大強(qiáng)度活動為主，60 min及以上中等到大強(qiáng)度身體活動的參與程度相對較低。每天30 min MVPA的比例為6.95%，每周5天及以上30 min MVPA的比例為34.01%，每周3天及以上30 min MVPA的比例為65.33%，但僅有2.33%的青少年達(dá)到國際每天60 min MVPA的推薦量。每周5天及以上60 min MVPA的比例為 11.82%，每周 3天及以上 60 min MVPA的比例為28.92%。每周3天及以上大強(qiáng)度身體活動的比例為21.84%（表3）。

家庭階層越高，MVPA參與程度越高。低等收入家庭、中等收入家庭和高等收入家庭子女每天60 min MVPA的比例分別為2.06%、2.34%和4.12%，每周5天及以上60 min MVPA的比例分別為10.79%、12.55%、15.52%，每周3天及以上 60 min MVPA的比例分別為 27.41%、29.71%、35.75%。約有 72.58%的低等收入家庭、70.29%的中等收入家庭和 64.25%的高等收入家庭的子女每周參加 60 min MVPA不足3天（表4）。青少年身體活動的家庭階層差異已初具特點(diǎn)，假設(shè)一得到驗(yàn)證。盡管家庭階層越高，達(dá)到MVPA推薦量的比例越高，但 3個階層家庭中的青少年均以30 min MVPA為主，60 min MVPA參與程度均明顯不足（表5）。

表3 青少年每周身體活動情況Table 3 Physical Activity per Week of Adolescents （%）

表4 不同收入水平家庭中的青少年每周身體活動情況Table 4 Physical Activity per Week of Adolescents in Families with Different Income Levels （%）

（續(xù)表4）

表5 身體活動天數(shù)均值及綜合因子均值Table 5 Means of Physical Activity Days and Comprehensive Factors

4.3 模型分析

本文分別以家庭支持因子、家庭體育鍛煉因子和家庭陪伴因子為因變量，以家庭階層為自變量，以性別、年級、戶籍、民族、學(xué)習(xí)成績和課后生活為控制變量構(gòu)建線性回歸模型（表 6）。模型結(jié)果顯示，在控制其他因素的條件下，相對于低等收入家庭，中等收入家庭和高等收入家庭中父母體育鍛煉程度更高，對子女身體活動的支持程度更高，陪伴子女進(jìn)行體育運(yùn)動的程度也更高。家庭階層對家庭體育氛圍有顯著的正影響，即家庭階層越高，家庭的體育氛圍越好，假設(shè)二得到驗(yàn)證。

表6 家庭體育氛圍回歸模型Table 6 Regression Models of Family Sports Atmosphere

4.3.2 家庭階層與學(xué)校體育條件顯著相關(guān)

分別以學(xué)校所在地、是否為體育項(xiàng)目傳統(tǒng)學(xué)校、是否為青少年體育俱樂部學(xué)校、體育設(shè)施豐富程度、體育課被占用為因變量，以家庭經(jīng)濟(jì)地位為自變量，以性別、年級、戶籍、民族、學(xué)習(xí)成績和課后生活為控制變量構(gòu)建回歸模型①分別以學(xué)校所在地、是否為體育項(xiàng)目傳統(tǒng)學(xué)校和是否為青少年體育俱樂部學(xué)校為因變量構(gòu)建 Logistic回歸模型，以體育設(shè)施豐富程度為因變量構(gòu)建線性回歸模型，以體育課被占用為因變量構(gòu)建序次Logistic回歸模型。（表 7）。模型結(jié)果顯示，家庭階層越高，其子女就讀學(xué)校的體育資源越豐富，在學(xué)校可獲得體育福利越多。在控制其他因素的情況下，相對于低等收入家庭的子女，來自中等和高等收入家庭的子女在城區(qū)上學(xué)的可能性更高，其學(xué)校的體育設(shè)施也更為豐富，且更有可能是體育項(xiàng)目傳統(tǒng)學(xué)校和擁有青少年體育俱樂部，但體育課也被更多的占用。1

表7 學(xué)校體育條件回歸模型Table 7 Regression Models of School Physical Education Conditions

4.3.3 家庭階層通過家庭體育氛圍影響子女身體活動

本文首先以每天60 min MVPA為因變量構(gòu)建零模型。結(jié)果如表 8所示，學(xué)校間變異的卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不同學(xué)校間的青少年達(dá)到 MVPA推薦量的程度具有顯著差異，但學(xué)校間變異對總變異的影響系數(shù)ρ為0.257，具體計(jì)算過程為：

表明青少年 MVPA的差異僅有 25.7%來自學(xué)校，而74.3%源自家庭階層。

表8 身體活動量達(dá)標(biāo)率零模型Table 8 Zero Models of Standard Rate of Physical Activity

在零模型基礎(chǔ)上繼續(xù)構(gòu)建多層次Logistic回歸模型，結(jié)果如表 9所示。其中，模型 1的自變量為家庭階層，控制變量為性別、年級、戶籍、民族、學(xué)習(xí)成績和課后生活；模型 2在模型 1的基礎(chǔ)上增加了家庭支持因子、家庭體育鍛煉因子和家庭陪伴因子3個自變量；模型3在模型1的基礎(chǔ)上增加了學(xué)校所在地、學(xué)校體育設(shè)施因子、體育課占用情況、是否為體育傳統(tǒng)項(xiàng)目學(xué)校和是否為青少年體育俱樂部學(xué)校 5個自變量；模型 4為包含上述所有自變量的全模型。表中所列數(shù)值為相應(yīng)變量對該模型中因變量的影響系數(shù)，由于模型1～4均為多層Logistic回歸模型，故該系數(shù)為優(yōu)勢比（odds ratio），表示乘數(shù)倍增效應(yīng)，在解釋模型時需要以自然對數(shù)為指數(shù)進(jìn)行冪運(yùn)算。

一個關(guān)于友善和信任的溫暖故事，從流浪貓的視角，講述溫暖與冷漠、歡聚與別離，反映了一個常被人忽略的世界。水墨畫淡淡的色彩和稚拙的筆觸貼切地呈現(xiàn)出了“家”的本質(zhì)。家不是一所房子，而是能和心愛的人幸福生活在一起。故事告訴我們：人類與所有生靈之間的關(guān)系都如此——當(dāng)我們接納它們時，它們會回饋給我們快樂和美好！

根據(jù)模型結(jié)果可知，家庭階層對子女是否達(dá)到 MVPA推薦量具有顯著正影響，高等收入家庭子女達(dá)到 MVPA推薦量的可能性是低等收入家庭的1.57倍（e0.448=1.57），但中等收入家庭子女達(dá)到 MVPA推薦量的程度與低等收入家庭沒有顯著差異。家庭體育氛圍對子女是否達(dá)到 MVPA推薦量也具有顯著正影響，父母對子女參加體育活動的支持和陪伴程度越高、父母參加體育鍛煉的程度越強(qiáng)，子女達(dá)到MVPA推薦量的可能性就越大。對比模型 1和模型 2可知，加入家庭體育氛圍因素后，家庭階層對子女是否達(dá)到MVPA推薦量的影響不再顯著。

學(xué)校體育條件對是否達(dá)到 MVPA推薦量的影響較小，僅學(xué)校所在地對其有顯著負(fù)影響，相較于就讀于農(nóng)村學(xué)校的青少年而言，就讀于城區(qū)學(xué)校的青少年達(dá)到 MVPA推薦量的可能性更小。對比模型 1和模型 3可知，加入學(xué)校體育條件因素后，家庭階層對子女是否達(dá)到 MVPA推薦量的影響依然顯著。在納入家庭階層、家庭體育氛圍和學(xué)校體育條件和控制變量后，由模型 4可知，家庭階層對青少年是否達(dá)到 MVPA推薦量的影響不再顯著，學(xué)校因素中僅學(xué)校所在地影響依然顯著，但影響系數(shù)明顯降低，家庭體育氛圍對是否達(dá)到MVPA推薦量的影響依然顯著。

對比模型 1～4可知，我國青少年 MVPA的培養(yǎng)模式存在階層差異，家庭階層對子女 MVPA的影響主要是通過家庭體育氛圍和教養(yǎng)方式實(shí)現(xiàn)的，家庭階層在子女身體活動的教養(yǎng)方式上存在差異，即家庭階層越高，家庭體育氛圍越好，父母身體活動的陪伴和引導(dǎo)作用越強(qiáng)，子女達(dá)到MVPA推薦量的可能性越大，假設(shè)三得到驗(yàn)證。因此，家庭體育氛圍和教養(yǎng)方式對提高青少年 MVPA發(fā)揮重要作用，是家庭階層影響子女 MVPA的重要途徑，而學(xué)校體育氛圍的作用并不明顯。

表9 青少年MVPA隨機(jī)截距模型Table 9 MVPA Random Interception Models for Adolescents

5 分析與討論

與發(fā)達(dá)國家相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)不同，中國的社會階層在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型、人口轉(zhuǎn)變過程中也發(fā)生著巨大變遷，為研究社會結(jié)構(gòu)的分層過程提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。機(jī)遇在于國外成熟的理論經(jīng)驗(yàn)可以為歸納解釋中國社會階層的變化提供思路。但與此同時，由于中國以短短30年時間完成了發(fā)達(dá)國家歷經(jīng)百年的轉(zhuǎn)變過程，這種快速的壓縮式社會變革使得社會階層的變化過程更具中國特色，呈現(xiàn)多樣性、過渡性、并行性等特點(diǎn)。本文試圖以身體活動為切入點(diǎn)，驗(yàn)證中國家庭對子女健康行為的教養(yǎng)方式是否存在階層差異。

本文發(fā)現(xiàn)我國青少年身體活動的家庭階層差異已初具特點(diǎn)，但并未形成穩(wěn)定的階層慣習(xí)，具體表現(xiàn)為：1）家庭經(jīng)濟(jì)資本對增加身體活動具備一定的優(yōu)勢，家庭所處的階層越高，子女的身體活動參與程度越高，但在身體活動總量上階層差異甚微，3個階層家庭中的青少年均以30 min中等到大強(qiáng)度身體活動為主，60 min中等到大強(qiáng)度身體活動參與程度明顯不足；2）就達(dá)到身體活動推薦量而言，中等和低等收入家庭中的子女并未呈現(xiàn)顯著的差異，高等收入家庭的子女中等到大強(qiáng)度身體活動參與程度更高，達(dá)到推薦量的可能性是低等收入家庭的 1.57倍。雖然我國有相當(dāng)一部分中等收入家庭中已經(jīng)初具階層獨(dú)特的慣習(xí)，但從青少年身體活動來看，中產(chǎn)階級并未形成穩(wěn)定的慣習(xí)作為區(qū)隔，也未如發(fā)達(dá)國家一般呈現(xiàn)出穩(wěn)定的家庭階層分化。

盡管與經(jīng)濟(jì)資源相關(guān)的外在資本區(qū)隔了家庭階層，為青少年身體活動提供了不平等的物質(zhì)基礎(chǔ)，但本文更加關(guān)注內(nèi)在資本和文化分層對身體活動階層分化的作用機(jī)制。通過驗(yàn)證家庭資本如何通過教養(yǎng)方式影響子代身體活動，本文發(fā)現(xiàn)，青少年身體活動的教養(yǎng)方式存在家庭階層差異，家庭所處的階層越高，家庭體育氛圍和教養(yǎng)方式越好。家庭階層對青少年身體活動的影響是通過教養(yǎng)方式實(shí)現(xiàn)的，中高收入家庭中的父母參加體育鍛煉的程度更高、對子女參加體育活動的支持和陪伴程度也更高，其子女身體活動達(dá)到推薦量的可能性也更大。富足的家庭經(jīng)濟(jì)資本提供的是有形支持，而陪伴、角色楷模、經(jīng)驗(yàn)詮釋提供的是一種無形支持，后者對型塑子女身體活動的價值認(rèn)知和培養(yǎng)身體活動習(xí)慣更為重要。

與此同時，模型結(jié)果證明青少年身體活動的差異有74.3%的可能性源自于家庭階層，但仍有 25.7%來自學(xué)校。雖然學(xué)校體育資源對培養(yǎng)青少年身體活動的影響程度相對較弱，但它并未發(fā)揮積極的正向作用。相對于農(nóng)村，城市學(xué)校提供的體育資源更為豐富，在學(xué)?？色@得體育福利越多，來自中等和高等收入家庭的子女在城區(qū)上學(xué)的可能性更高，且更有可能是體育項(xiàng)目傳統(tǒng)學(xué)校和擁有青少年體育俱樂部，但是達(dá)到身體活動推薦量的可能性卻更小，體育課也被更多的占用。盡管中高收入家庭為子女選擇了更具資源優(yōu)勢的學(xué)校，但這一優(yōu)勢卻并未對形成階層健康區(qū)隔發(fā)揮作用，且教育模式也不利于子女健康行為的形成。

盡管經(jīng)濟(jì)資本是衍生文化資本的根基，但從經(jīng)濟(jì)資本衍生出文化資本的過程需要一定的時間。因此，本文有理由認(rèn)為，我國青少年身體活動的家庭培養(yǎng)模式差異不僅取決于經(jīng)濟(jì)資本，還包括家庭教養(yǎng)方式和學(xué)校教育模式。在當(dāng)前中國社會階層尚處于定型化的背景下，教養(yǎng)方式是影響青少年身體活動參與程度的關(guān)鍵因素，家庭中父母的陪伴、支持、示范等無形支持比單純提供物質(zhì)支持更有利于子女身體活動的建立。身先示范的教養(yǎng)方式和寬松的學(xué)校體育氛圍將是改善青少年身體活動階層差異的關(guān)鍵因素，也是實(shí)現(xiàn)階層之間健康跨越的重要條件。

作為一次嘗試性研究，本文也存在一定的局限。首先，階層劃分以經(jīng)濟(jì)要素為標(biāo)準(zhǔn)，測量指標(biāo)通常為家庭人均收入或家庭人均財產(chǎn)。但由于本文所用數(shù)據(jù)的調(diào)查對象為青少年，難以獲得準(zhǔn)確的家庭收入信息，只能以財產(chǎn)指標(biāo)間接測量家庭階層，且家庭資本的測量僅包括經(jīng)濟(jì)和文化兩個維度；其次，教養(yǎng)方式有成熟的量表，廣泛應(yīng)用于家庭教育研究中。但數(shù)據(jù)中可用于測量體育教養(yǎng)方式的變量較少，僅選用了環(huán)境氛圍和行為支持變量測量家庭中父母對子女身體活動的教養(yǎng)方式。盡管存在上述局限性，有待進(jìn)一步完善調(diào)查數(shù)據(jù)后深入探討，但本文認(rèn)為數(shù)據(jù)局限僅對分析的精確性有影響，結(jié)論的準(zhǔn)確性和方向性依然可靠。

除討論青少年身體活動特點(diǎn)之外，還應(yīng)將影響機(jī)制的研究拓展到更寬廣的領(lǐng)域。雖然中國青少年身體活動研究應(yīng)扎根于中國的社會現(xiàn)實(shí)和文化情境之中，但情境并非一成不變，客觀的理解中國每個階段的改革和變化，是與時俱進(jìn)的研究青少年身體活動問題必須正視的問題。此類研究不應(yīng)局限于只是個體育問題，而應(yīng)將其視為社會問題，所得結(jié)論不僅可以認(rèn)識和解釋體育現(xiàn)象，更要有助于社會科學(xué)知識的積累和內(nèi)涵拓展。

6 研究結(jié)論

1．本文發(fā)現(xiàn)我國青少年身體活動的家庭階層差異已初具特點(diǎn)，家庭所處的階層越高，子女的身體活動參與程度越高，但身體活動總量上階層差異甚微。

2．就達(dá)到身體活動推薦量而言，中等和低等收入家庭中的子女并未呈現(xiàn)顯著的差異，但高等收入家庭的子女參與程度更高。作為階層健康分化的條件，中產(chǎn)階級并未形成穩(wěn)定的身體活動慣習(xí)。

3．青少年身體活動的差異主要源自于家庭階層，學(xué)校體育資源的培養(yǎng)作用相對較弱，盡管中高收入家庭為子女選擇了更具資源優(yōu)勢的學(xué)校，但這一優(yōu)勢卻并未對形成階層區(qū)隔發(fā)揮作用，且教育模式也不利于子女健康行為的形成。

4．身體活動的教養(yǎng)方式存在家庭階層的差異，家庭階層對青少年身體活動的影響是通過家庭教養(yǎng)方式實(shí)現(xiàn)的。家庭階層越高，父母對子女身體活動的陪伴、支持和引導(dǎo)作用越強(qiáng)，子女身體活動達(dá)到推薦量的可能性越大。