合肥居民幸福指數(shù)測度
——基于長三角城市群的比較

豐光華

(安徽大學 經(jīng)濟學院，合肥 230601)

隨著改革開放四十年以來的經(jīng)濟高速增長及社會轉(zhuǎn)型，中國已經(jīng)進入經(jīng)濟繁榮增長與環(huán)境污染加劇、社會矛盾凸顯并存的發(fā)展階段，這一現(xiàn)狀引發(fā)了政府和民眾對于社會發(fā)展模式的反思。其中，居民幸福指數(shù)日益受到關(guān)注，成為衡量經(jīng)濟社會整體發(fā)展的新標準。目前，合肥作為長三角副中心城市，正在加速建設(shè)發(fā)展，努力縮小與滬寧杭的差距。安徽統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，2011—2015年合肥GDP保持兩位數(shù)增長，2015年以10.5%的增速位列長三角副中心城市首位。在經(jīng)濟持續(xù)高速增長的背景下，合肥居民幸福指數(shù)有多高？在長三角城市群中處于什么水平？影響合肥居民幸福指數(shù)的因素有哪些？找到這些問題的答案，對于合肥在建設(shè)長三角副中心城市過程中實現(xiàn)經(jīng)濟增長和社會進步的協(xié)調(diào)發(fā)展，提升居民幸福指數(shù)，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

最早從政府層面對幸福進行量化的國家是不丹。20世紀70年代，不丹國王提出從政府善治、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護四個方面構(gòu)建國民幸福指數(shù)，認為政策應(yīng)該關(guān)注幸福，并以實現(xiàn)國民幸福為目標。美國經(jīng)濟學家卡尼曼和克魯格通過日重現(xiàn)法來確定人們的幸福指數(shù)，該方法引導被測試者回憶一天中有關(guān)快樂和幸福的狀態(tài)，并對這種狀態(tài)進行評估[1]。英國新經(jīng)濟基金組織發(fā)布的幸福星球指數(shù)則由生活滿意度、預期壽命及生態(tài)足跡三部分構(gòu)成[2]。從國外相關(guān)研究來看，對幸福的評價逐漸被量化，并受到政府重視，將其作為制定國家發(fā)展政策的重要依據(jù)。

近年來，國內(nèi)也開展了對居民幸福指數(shù)的研究。中國科學院院士程國棟在2005年的全國“兩會”上提交了一份提案，建議從國家層面構(gòu)造由政治自由、經(jīng)濟機會、社會機會、安全保障、文化價值觀、環(huán)境保護六類要素組成的國民幸福核算指標體系[3]。隨后，國家統(tǒng)計局、中國社會科學院及部分省市統(tǒng)計局結(jié)合學術(shù)界研究成果，相繼發(fā)布各類幸福指數(shù)調(diào)查報告。從指標體系上看，涉及生產(chǎn)總值、社會健康、社會福利、社會文明、生態(tài)環(huán)境和主觀感受等方面[4-6]，采用的研究方法也各有不同，如綜合指標法、變異系數(shù)法、距離綜合法、因子分析法、結(jié)構(gòu)方程模型等[7-9]。這些成果為研究居民幸福指數(shù)奠定了很好的基礎(chǔ)，但由于指標體系、測度方法和研究目的不同，結(jié)果往往差異較大，且大多偏重社會學視角，更未見長三角城市群的比較研究。本文擬從生活質(zhì)量指數(shù)、經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)、社會進步指數(shù)、社會公平指數(shù)和環(huán)境滿意度指數(shù)5個維度測度居民幸福指數(shù)，試圖彌補上述不足。首先，生活質(zhì)量對于人民幸福程度的影響不言而喻，在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，單純認為收入和幸福呈正相關(guān)是不可取的，通過Kenny的研究可知，中國目前已經(jīng)到了幸福程度提高對經(jīng)濟增長的低敏感程度[10]。其次，社會公平、社會進步和經(jīng)濟發(fā)展涵蓋了整個社會大環(huán)境，人是在社會中生活的個體，人的幸福感當然和社會緊密相關(guān)。陸銘的研究結(jié)果表明，不公平確實能降低人們的幸福感[11]。最后，環(huán)境滿意度指數(shù)考慮到人類與自然環(huán)境息息相關(guān)，反映了可持續(xù)發(fā)展的理念。

二、居民幸福指數(shù)測度模型

(一)指標體系構(gòu)建

借鑒國內(nèi)外居民幸福指數(shù)研究成果，根據(jù)可行性、指導性、相關(guān)性原則，構(gòu)建居民幸福指數(shù)評價指標體系。一級指標為生活質(zhì)量指數(shù)、經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)、社會進步指數(shù)、社會公平指數(shù)和環(huán)境滿意度指數(shù)。生活質(zhì)量指數(shù)反映居民生活水平及富裕程度，選取人口平均預期壽命、人均GDP、城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)和農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)4項二級指標。經(jīng)濟發(fā)展是居民幸福的物質(zhì)基礎(chǔ)，選取GDP增長率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率、農(nóng)村居民人均可支配收入增長率3項二級指標。社會進步指數(shù)考察與居民幸福相關(guān)的居民健康狀況，用醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平來衡量，選取每萬人擁有的醫(yī)院及衛(wèi)生院床位數(shù)和嬰兒死亡率2項二級指標。社會公平既是個人幸福追求的目標，也是構(gòu)建和諧社會的要求，選取城鄉(xiāng)居民收入比、城鄉(xiāng)居民消費比2項二級指標來考察。環(huán)境滿意度指數(shù)以建成區(qū)綠化覆蓋率(市轄區(qū))、工業(yè)二氧化硫的排放量、環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良率3項二級指標來考察居民生活環(huán)境狀況。

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

為了計算合肥居民幸福指數(shù)在長三角城市群的排名，選取長三角城市群中的11個城市進行對比分析，包括中心城市上海，副中心城市合肥、杭州和南京，以及二級中心城市蘇州、無錫、揚州、寧波、嘉興、馬鞍山和蕪湖。數(shù)據(jù)主要來源于2011—2015年各城市統(tǒng)計年鑒。

由于各指標的數(shù)量級和量綱不同，需要對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。采用min-max標準化方法，對于正向指標和負向指標分別采用公式(1)和公式(2)計算。

(1)

(2)

在標準化過程中，需要對每個指標的極大值和極小值進行定義，定義的法則是極大值高于原始數(shù)據(jù)的最大值，極小值低于原始數(shù)據(jù)的最小值，并取整數(shù)。以城鄉(xiāng)收入比為例，原始數(shù)據(jù)的最大值是2.86，最小值是1.70，將該指標的極大值定義為4，極小值定義為1。

(三)計算方法與步驟

通過構(gòu)建的指標體系，對各指標賦予權(quán)重，計算各城市的居民幸福指數(shù)，具體見公式(3)：

居民幸福指數(shù)=生活質(zhì)量指數(shù)×α1+經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)×α2+社會進步指數(shù)×α3+社會公平指數(shù)×α4+環(huán)境滿意度指數(shù)×α5

(3)

式中，α1、α2、α3、α4、α5分別代表各指標的權(quán)重，各指標權(quán)重采用層次分析法確定。首先，通過對生活質(zhì)量指數(shù)、經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)、社會進步指數(shù)、社會公平指數(shù)和環(huán)境滿意度指數(shù)5個一級指標兩兩比較構(gòu)建判斷矩陣，對5個一級指標分別對應(yīng)的二級指標兩兩比較構(gòu)建判斷矩陣，共構(gòu)建6個判斷矩陣。其次，分別計算6個判斷矩陣的最大特征值所對應(yīng)的特征向量，對其進行歸一化處理，獲得各指標的權(quán)重。最后，對判斷矩陣進行一致性檢驗，如果不能通過一致性檢驗，則需要重新構(gòu)造判斷矩陣。

構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣需要對指標的重要性進行排序。其中，一級指標的重要性排序為環(huán)境滿意度指數(shù)>社會進步指數(shù)=社會經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)>生活質(zhì)量指數(shù)=社會公平指數(shù)。首先，長三角地區(qū)環(huán)境污染日益嚴重，良好的生態(tài)環(huán)境是生存的根本，所以將環(huán)境滿意度指數(shù)放在第一位；其次，社會不斷進步才能保證居民的幸福，將社會進步指數(shù)放在第二位；再次，只有持續(xù)的經(jīng)濟增長才能帶來幸福感，所以將社會進步指數(shù)和經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)放在同等地位；最后，將社會質(zhì)量指數(shù)和社會公平指數(shù)一起排列在后面。

二級指標的重要性排序如下：

(1)生活質(zhì)量指數(shù)各指標重要性排序：人口平均預期壽命>人均GDP>城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)=農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)。(2)經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)各指標重要性排序：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率=農(nóng)村居民人均可支配收入增長率>GDP增長率。(3)社會進步指數(shù)各指標重要性排序：嬰兒死亡率>每萬人擁有的醫(yī)院及衛(wèi)生院床位數(shù)。(4)社會公平指數(shù)各指標重要性排序：城鄉(xiāng)居民收入比=城鄉(xiāng)居民消費比。(5)環(huán)境滿意度指數(shù)各指標重要性排序：建成區(qū)綠化覆蓋率(市轄區(qū))>工業(yè)二氧化硫排放量>環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良率。

表1是以5個一級指標為例構(gòu)建的判斷矩陣，其中，X1代表環(huán)境滿意度指數(shù)，X2代表經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)，X3代表社會進步指數(shù)，X4代表生活質(zhì)量指數(shù)，X5代表社會公平指數(shù)。計算判斷矩陣，得出其最大特征值為5.06，且最大特征值對應(yīng)的特征向量為(0.75，0.42，0.37，0.26，0.22)。計算其一致性比例小于0.1，不一致性在其允許范圍內(nèi)，說明可以用其特征值向量作為權(quán)重。對其進行歸一化處理，獲得各個指標的權(quán)重，具體數(shù)值如表1所示。

表1 歸一化后各一級指標權(quán)重

三、結(jié)果分析

(一)各指數(shù)計算結(jié)果及分析

運用層次分析法，對11個城市2011—2015年的生活質(zhì)量指數(shù)、經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)、社會進步指數(shù)、社會公平指數(shù)和環(huán)境滿意度指數(shù)進行計算，由于篇幅限制，僅列出生活質(zhì)量指數(shù)的得分，如表2所示。

由表2可知，蘇州的生活質(zhì)量指數(shù)連續(xù)5年排名第一，且數(shù)值遙遙領(lǐng)先于其他城市。合肥的生活質(zhì)量指數(shù)則較低，雖然2015年比2011年略有提高，但仍然排名第9。從各項指標看，合肥的人均GDP不僅遠遠低于滬寧杭，甚至低于長三角城市群所有中心城市。蘇州的人口平均預期壽命在2011年就已達到81.56歲，合肥在2015年才剛剛邁過80歲門檻。2015年，合肥城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)分別為33.2和36.7，均高出滬寧杭5個百分點以上，生活富裕程度不及滬寧杭。

以2015年經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)為例，得分排名依次為合肥、南京、蕪湖、杭州、馬鞍山、揚州、寧波、上海、蘇州、嘉興、無錫。合肥的經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)連續(xù)5年排名第一，后發(fā)優(yōu)勢明顯。2011—2015年，合肥GDP增長率均保持兩位數(shù)，其中2011年達到了15.4%。合肥經(jīng)濟的高速發(fā)展得益于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻，在2011—2015年，合肥的高新技術(shù)企業(yè)由443戶增長到828戶，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值由620億元增加到1136.3億元，年均增長16.4%。在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，居民收入水平也大幅提高。2011年，合肥城鄉(xiāng)居民人均可支配收入增長率分別為17.9%和18.7%，均位列11市之首。統(tǒng)計局2011年的數(shù)據(jù)顯示，合肥GDP連續(xù)7年居中部省會城市第一。2012年的《經(jīng)濟學人》官網(wǎng)發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，合肥人均GDP增速排全球第一。2013年12月，英國廣播公司(BBC)稱合肥是世界上發(fā)展最快的城市。

表2 長三角11個城市的生活質(zhì)量指數(shù)得分及排名

以2015年社會進步指數(shù)為例，得分排名依次為杭州、寧波、嘉興、蘇州、無錫、南京、揚州、合肥、上海、蕪湖、馬鞍山。合肥的社會進步指數(shù)排名有所提升，在2011—2015年，從第9名提高到第8名，這在很大程度上得益于醫(yī)療條件的改善。2014年，合肥每萬人擁有醫(yī)院及衛(wèi)生院床位數(shù)排名第4，僅次于嘉興、杭州、寧波。社會進步指數(shù)表現(xiàn)最好的是杭州，連續(xù)5年排名第一，其嬰兒死亡率一直是11個城市中最低的，每萬人擁有醫(yī)院及衛(wèi)生院床位數(shù)也僅次于嘉興，位列第2。杭州在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域取得的成就有目共睹。2014年，中國智慧健康谷項目落地杭州灣信息港，成為全國最大的醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)就診中心、醫(yī)療數(shù)據(jù)信息中心與智慧健康產(chǎn)業(yè)集聚中心。

以2015年社會公平指數(shù)得分為例，排名依次為嘉興、寧波、蕪湖、揚州、杭州、無錫、蘇州、合肥、馬鞍山、南京、上海。合肥在社會公平方面有所進步，2014年和2015年均位列第8，但提升的空間仍然較大。盡管排名并不靠前，但合肥的社會公平指數(shù)得分有了很大的提高，在2011—2013年，合肥的社會公平指數(shù)得分僅為45，而在2014—2015年，合肥的社會公平指數(shù)已經(jīng)達到了65。2015年，合肥的城鄉(xiāng)居民收入比、城鄉(xiāng)居民消費比都在2以上，高于11個城市的平均水平1.99和1.84。社會公平指數(shù)位于11個城市之首的是嘉興，連續(xù)5年排名第一。2015年，其城鄉(xiāng)收入比為1.69，城鄉(xiāng)消費比僅為1.45。嘉興如此優(yōu)異的表現(xiàn)，與其城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、共享的政策實施分不開，嘉興是全國第一個出臺城鄉(xiāng)一體化發(fā)展綱要的地級市，也是第一個實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保險全覆蓋的地級市。

以2015年環(huán)境滿意度指數(shù)得分為例，排名依次為合肥、馬鞍山、南京、無錫、揚州、蘇州、蕪湖、寧波、杭州、嘉興、上海。合肥的環(huán)境滿意度指數(shù)較高，其中3年排名第一。早在1992年，合肥就成為首批三座中國國家園林城市之一，建成區(qū)綠化覆蓋率(市轄區(qū))連續(xù)5年排名第一，2015年達到46%，遠高于11個城市的平均水平41.53%，環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良率也達到70%，高出其余副中心城市4～6個百分點。同時，合肥的工業(yè)二氧化硫排放量也遠遠低于滬寧杭。合肥較高的環(huán)境滿意度指數(shù)，不僅意味著居民生活環(huán)境優(yōu)良，也是城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。

(二)居民幸福指數(shù)計算結(jié)果及分析

利用層次分析法和公式(3)，計算出11個城市的居民幸福指數(shù)，結(jié)果如表3所示。

表3 長三角11個城市的幸福指數(shù)得分及排名

表3的數(shù)據(jù)顯示，合肥居民幸福指數(shù)從2011年的第7位，上升到2014年的第1位和2015年的第2位，提升速度明顯。究其原因，環(huán)境滿意度指數(shù)貢獻最大，其次是經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)。此外，2015年幸福指數(shù)排名第一的是杭州，另一副中心城市南京則位列第三，可看出三個副中心城市的居民幸福指數(shù)排名均靠前。幸福指數(shù)表現(xiàn)較好的還有無錫，有兩個年度排名第一，但其各項指數(shù)的貢獻度與合肥不同，除經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)外，無錫其余4項指數(shù)均位列中上等。

值得一提的是經(jīng)濟最為發(fā)達的上海，5年來幸福指數(shù)得分一直位于末位。從上海的各項指標看，建成區(qū)綠化覆蓋率(市轄區(qū))僅為38.5%，是11個城市中最低的，二氧化硫排放量卻高于其他城市，導致環(huán)境滿意度較低。盡管人均收入水平較高，但城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)都不低，2014年分別為35%和40.5%，這可能與上海高房價、高物價導致的高儲蓄率有關(guān)。此外，高人均收入水平還與居高不下的收入差距相伴，2015年上海的城鄉(xiāng)居民收入比、消費比都位于11個城市末位。可見，美國經(jīng)濟學家伊斯特林提出的“伊斯特林悖論”的確存在，即當國家變得更富有時，人們的平均幸福水平并未隨之提高。

以2015年為例，做出合肥與長三角11個城市平均得分的對比柱形圖，如圖1所示。

圖1 2015年合肥與長三角11個城市平均得分對比

圖1顯示，從2015年合肥與長三角11個城市的平均得分對比中可以看出，合肥的經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)和環(huán)境滿意度指數(shù)均高于11個城市的平均值，而生活質(zhì)量指數(shù)、社會進步指數(shù)及社會公平指數(shù)落后于11個城市的平均值。

四、結(jié)語

本文運用層次分析法，構(gòu)建包括生活質(zhì)量指數(shù)、經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)、社會進步指數(shù)、社會公平指數(shù)和環(huán)境滿意度指數(shù)5個維度的居民幸福指數(shù)評價模型，并對長三角11個城市進行了對比分析。研究結(jié)果表明：從總體上看，2011—2015年，合肥居民幸福指數(shù)顯著提升，排名位于11個城市前列；從各個維度看，合肥環(huán)境滿意度指數(shù)和經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)位于11個城市之首，其中環(huán)境滿意度指數(shù)對合肥的居民幸福指數(shù)貢獻最大，但生活質(zhì)量、社會進步、社會公平等方面與其余城市相比仍然存在較大差距。

基于各城市居民幸福指數(shù)的對比可知，居民幸福感并不是隨著收入的增加而同步提高，生活質(zhì)量、社會公平、醫(yī)療服務(wù)水平以及生態(tài)環(huán)境都是居民幸福指數(shù)的重要影響因素。長期以來，中國以GDP增長衡量經(jīng)濟社會發(fā)展，這樣的發(fā)展模式已成為中國可持續(xù)發(fā)展的最大挑戰(zhàn)。經(jīng)濟學家青木昌彥曾指出，經(jīng)濟增長的本質(zhì)不是參加經(jīng)濟增長競賽，而是提高國民的幸福指數(shù)。當前，合肥正處于建設(shè)長三角城市群副中心的重要階段，也是全面建成小康社會的關(guān)鍵時期。在這一階段，政府應(yīng)當堅持以人為本，樹立以居民幸福來衡量發(fā)展的政績觀，以提高居民幸福指數(shù)為終極追求目標。