宋 婷 敏
(宿州學(xué)院 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院,安徽 宿州 234000)
近年來,隨著社會的發(fā)展,我國城市管理工作中出現(xiàn)了很多問題,其中城管問題尤為突出。由于缺少健全的法律法規(guī)以及復(fù)雜的管理環(huán)境,城管執(zhí)法人員和小商販為了各自利益,經(jīng)常會爆發(fā)一些沖突。城管沖突事件不僅產(chǎn)生了惡劣的社會影響,且不利于我國和諧社會的建設(shè)和發(fā)展。
為了解決城管和小商販之間的沖突問題,近些年來,有不少學(xué)者對該問題進(jìn)行研究,例如陳永明[1]、吳文良[2]、楊雅婷[3]等人,從小商販擺攤的根源、法律監(jiān)管、政策引導(dǎo)等方面進(jìn)行分析,提出了一些建議對策,但大多數(shù)學(xué)者都沒有對小商販亂擺攤和城管執(zhí)法之間的動態(tài)演化過程進(jìn)行分析,不能從根本上解決二者之間的矛盾。徐兆勇[4]運(yùn)用博弈論的方法分析了商販和城管之間沖突產(chǎn)生的主要原因;賈曉燕[5]則基于小商販和城管之間的進(jìn)化博弈模型,討論了城管和小商販沖突的靜態(tài)演化過程。為了更加深入了解商販與城管之間的沖突問題,本文運(yùn)用進(jìn)化博弈理論,構(gòu)建小商販和城管的進(jìn)化博弈模型,計算博弈雙方的復(fù)制動態(tài)方程,重點從動態(tài)進(jìn)化過程分析城管問題存在的主要原因,討論進(jìn)化穩(wěn)定條件,并根據(jù)分析結(jié)果,提出相應(yīng)的對策。
進(jìn)化博弈理論假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體是有限理性的,從系統(tǒng)論出發(fā),把從個人行為到群體行為所形成的機(jī)制和相關(guān)所有因素都融入進(jìn)化博弈模型中,組成有微觀基礎(chǔ)的宏觀模型。這樣不僅能夠真實地反映主體決策行為的動態(tài)變化過程,而且能夠為主體決策行為提供理論依據(jù)。
進(jìn)化博弈論的基本概念是進(jìn)化穩(wěn)定策略(Evolution Stable Strategy, ESS)和復(fù)制動態(tài)方程(Replicated Dynamic Equation, RDE)。
假定一個群體中某個體選擇他的策略空間s里面的s1,而其對手選用的是另一種策略s2(s2代表除s1之外的所有策略),將該個體的收益記為E(s1,s2)。如果與全部的s2相比,s1均符合以下條件的其中之一,就認(rèn)為s1是ESS[6]。
(1)E(s1,s1)>E(s2,s1),即s1一定是一個關(guān)于它自己的最好策略;
(2)E(s1,s1)=E(s2,s1),且E(s1,s2)>E(s2,s2),即如果s2與s1等價,且s1是關(guān)于s2的一個最好策略,那么s1一定為比s2關(guān)于它自己的最好策略,即此時s1是一個比s2好的策略[6]。
博弈雙方:在有限理性的前提下,博弈雙方分別為小商販和城管,默認(rèn)為風(fēng)險中立。
策略:小商販根據(jù)擺攤方式所獲利益,可以采取擺攤和不擺攤策略。城管對于不遵守市場秩序,隨意擺攤的商販,有采取查處和不查處策略。假設(shè)在博弈的初始階段,采取擺攤策略的小商販占小商販群體的比例為x,則采取不擺攤策略的比例為(1-x);采取查處策略的城管執(zhí)法人員占城管執(zhí)法群體的比例為y,則采取不查處策略的比例為(1-y)[7]。
博弈雙方的收益:小商販擺攤的收益為m,城管執(zhí)法人員查處后受到的處罰為c,不擺攤時收益為0。城管執(zhí)法人員作為市場監(jiān)管部門,對隨意擺攤的商販進(jìn)行查處是其工作職責(zé),其進(jìn)行查處的固定成本為d,由于城管執(zhí)法人員不對隨意擺攤的商販進(jìn)行查處,導(dǎo)致市場秩序被破壞,受到上級主管部門的處罰為n。博弈的均衡取決于m,c,n,d的大小,或是它們的相對大小,假設(shè)m,c,n,d都大于0。小商販與城管執(zhí)法人員之間的收益矩陣如表1:
表1 小商販與城管執(zhí)法人員之間的收益矩陣Table 1 Profit matrix between small traders and urban management law enforcement officers
此時,可以得出小商販的復(fù)制動態(tài)方程為
C1=x·0+(1-x)·0=0
C2=x(d-n)+(1-x)d=-xn+d
可以得出城管執(zhí)法人員的復(fù)制動態(tài)方程為
2.2.1 小商販策略的進(jìn)化穩(wěn)定性分析
圖時小商販群體復(fù)制動態(tài)相位圖Fig.1 Replicating dynamic phase map of small traders group at
為x*=1
(1) 為為x*=0
2.2.2 城管策略的進(jìn)化穩(wěn)定性分析
圖城管執(zhí)法群體復(fù)制動態(tài)相位圖Fig.4 Replicating dynamic phase diagram of urban management officers group at
為y*=1
(1) 為為y*=1
2.2.3 小商販和城管策略的進(jìn)化穩(wěn)定性分析
將圖2和圖5放在一個坐標(biāo)系,如圖7:
圖7 小商販群體和城管執(zhí)法群體策略動態(tài)進(jìn)化圖Fig.7 Dynamic evolution of small traders group and urban management officers group
由圖7可知,點A為不穩(wěn)定源出發(fā)點,即當(dāng)小商販擺攤收益大于城管查處所受處罰,且城管執(zhí)法人員查處亂擺攤商販的成本大于其受主管部門的處罰時,小商販和城管之間處于非對立狀態(tài)。小商販即使采取擺攤策略被城管查處受處罰,仍然會獲得收益;城管執(zhí)法人員即使采取不查處策略,受到上級主管部門處罰,也會獲得收益,此時小商販和城管分別采取擺攤策略和不查處策略為最優(yōu)策略。經(jīng)過動態(tài)博弈進(jìn)化,小商販群體最終趨向選擇擺攤策略,城管群體最終趨向選擇不查處策略。由于城管的不查處,亂擺攤的違法現(xiàn)象會越來越嚴(yán)重。
將圖3和圖6放在一個坐標(biāo)系,如圖8:
圖8 小商販群體和城管執(zhí)法群體策略動態(tài)進(jìn)化圖Fig.8 Dynamic evolution of small traders group and urban management officers group
根據(jù)圖8可知,當(dāng)小商販擺攤收益小于城管查處所受處罰,且城管執(zhí)法人員查處亂擺攤商販的成本小于其受主管部門的處罰時,博弈系統(tǒng)處于一個逆時針的循環(huán)狀態(tài)。例如,當(dāng)城管執(zhí)法人員提高采取查處策略的概率,對違法擺攤行為積極監(jiān)管,小商販采取擺攤策略的概率就會降低,最終演化為采取不擺攤的策略,這種演化過程與現(xiàn)實生活中的情況一致。系統(tǒng)進(jìn)化過程由博弈初始階段的參數(shù)決定。
圖9 y=0.5時小商販策略動態(tài)進(jìn)化圖Fig.9 Dynamic evolutionary graph of peddler strategy at y=0.5
圖10 y=0.8時小商販策略動態(tài)進(jìn)化圖Fig.10 Dynamic evolutionary graph of peddler strategy at y=0.8
在不同初始狀態(tài)下,通過分析小商販和城管群體策略選擇的動態(tài)進(jìn)化過程和穩(wěn)定性可知:小商販和城管執(zhí)法人員選擇何種策略,與系統(tǒng)初始狀態(tài)的參數(shù)有關(guān),即與小商販和城管的收益、成本、處罰額度等有關(guān)。小商販群體選擇擺攤策略的概率與城管執(zhí)法部門的查處概率是負(fù)相關(guān)的,即城管執(zhí)法人員采取查處策略的概率越大,小商販群體選擇擺攤策略的概率就越小。通過模擬仿真發(fā)現(xiàn)小商販選擇何種策略的收斂時間與其初始狀態(tài)有關(guān)系。
根據(jù)以上分析結(jié)果,給出以下建議:
完善相關(guān)法律法規(guī)。根據(jù)當(dāng)前社會發(fā)展現(xiàn)狀,制定和完善市場監(jiān)管法律法規(guī),給予小商販一定的合法地位,依法進(jìn)行管理和疏導(dǎo)。
降低執(zhí)法部門的監(jiān)管成本,加大失職處罰力度。城管執(zhí)法上級部門應(yīng)當(dāng)提高城管執(zhí)法部門的積極性,文明執(zhí)法,設(shè)立積極監(jiān)管績效獎勵。
規(guī)范市場秩序,提高商販亂擺攤罰款額度。城管執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)為小商販設(shè)立固定的擺攤區(qū)域,維護(hù)市場健康發(fā)展,對于亂擺攤的商販,提高懲罰措施。