胡北明，張美晨

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) a.工商學(xué)院；b.西部現(xiàn)代化研究中心，貴陽 550025）

一、引 言

西方學(xué)者在研究社區(qū)參與理論時(shí)，是基于社區(qū)居民對社區(qū)旅游吸引物及土地具有完整的所有權(quán)，加之強(qiáng)烈的公民和民主意識的基礎(chǔ)上，使得西方社區(qū)參與理論能較好地付諸于實(shí)踐。然而對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，社區(qū)參與卻遇到了種種困境：參與目的單一性（謀求經(jīng)濟(jì)利益）、參與意愿的被動(dòng)性、參與方式的無效性、利益分配的弱勢性等問題。究其根本緣由，是社區(qū)參與理論并沒有從制度角度回答“為什么參與”的問題，“怎么參與”以及“能參與”也就基本實(shí)效。因此社區(qū)增權(quán)理論應(yīng)運(yùn)而生。

增權(quán)理論一直是社會(huì)工作中學(xué)者關(guān)注和研究的焦點(diǎn)，近四十年以來“增權(quán)”（empowerment）一詞被引入到社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科。社區(qū)旅游增權(quán)即是源于社區(qū)參與理論基礎(chǔ)上，Akama J在研究肯尼亞社區(qū)參與生態(tài)旅游的過程中，明確提出了要實(shí)現(xiàn)生態(tài)旅游的可持續(xù)發(fā)展必須對社區(qū)居民進(jìn)行必要的增權(quán)[1]；斯徹文思（Scheyvens）率先將社區(qū)增權(quán)應(yīng)用到旅游研究中，并提出社區(qū)參與旅游過程中必須構(gòu)建包括政治、經(jīng)濟(jì)、心理及社會(huì)四個(gè)維度的社區(qū)旅游增權(quán)框架[2]?！霸谖覈鐓^(qū)參與旅游發(fā)展失敗的原因可以歸結(jié)為權(quán)利失敗、機(jī)會(huì)缺失與能力匱乏三個(gè)方面。”[3]對于后兩者的研究成為了國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，然而諸多的對策建議都不能解決社區(qū)參與的實(shí)踐問題，因此，有學(xué)者開始研究關(guān)注社區(qū)參與中的權(quán)力不平等問題[4]，尋找社區(qū)“增權(quán)”實(shí)踐的范例[5]。

論文基于對西方社區(qū)參與理論在我國遺產(chǎn)旅游地運(yùn)用中的實(shí)踐困惑和理論缺陷，深入分析西方社區(qū)旅游增權(quán)理論的概念及方法，并對西方社區(qū)旅游增權(quán)理論進(jìn)行評述，以期構(gòu)建適應(yīng)我國國情的“社區(qū)旅游增權(quán)”理論框架及模式，為遺產(chǎn)旅游地的管理體制改革及可持續(xù)發(fā)展提供參考和建議。

二、社區(qū)參與：實(shí)踐困惑及理論缺陷

社區(qū)參與最早出現(xiàn)于上世紀(jì)80年代中期墨菲(P.E.Murphy)《旅游:社區(qū)方法》一書中[6]，隨著世界旅游組織（World Tourism Organization）倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展理念將社區(qū)參與寫入了《關(guān)于旅游業(yè)的21世紀(jì)議程》[7]，社區(qū)參與得到了國外學(xué)者的重視，其理論研究和實(shí)踐成果也大量涌現(xiàn)。國外學(xué)者對社區(qū)參與的研究主要從社區(qū)參與旅游的作用[8]、影響因素及機(jī)制[9]、社區(qū)參與的效果及其評價(jià)[10]以及社區(qū)參與旅游的可持續(xù)發(fā)展等方面[11]。

社區(qū)參與理論引入我國后也引起了理論和實(shí)踐的廣泛重視，并試圖將國外社區(qū)參與的理論框架和實(shí)踐模式搬到中國。然而有少數(shù)學(xué)者鑒于社區(qū)參與的有效性和可操作性等問題，開始反思：社區(qū)參與的方法，真正有效嗎？社區(qū)參與的動(dòng)力是什么？社區(qū)參與的合法機(jī)制是什么？社區(qū)參與就能真正解決旅游發(fā)展中的社會(huì)沖突嗎？[12]

（一）社區(qū)參與的實(shí)踐困惑

西方社區(qū)參與理論首先是基于一種規(guī)劃理念納入旅游研究中[6]，并被認(rèn)為是一種實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑和方法。然而此種基于人文關(guān)懷精神的基本理論在實(shí)踐運(yùn)用中，特別是在發(fā)展中國家的實(shí)踐運(yùn)用中遇到了較大的困境。世界旅游組織在對25個(gè)發(fā)展中國家的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)發(fā)展國家在制定旅游規(guī)劃過程中并沒有重視社區(qū)參與的力量，更多社區(qū)居民的建言，也僅停留在了形式上。Macbeth認(rèn)為社區(qū)參與只不過是政府和開發(fā)商為了公共虛飾所需做的象征性的表示，其核心利益仍然被政府或開發(fā)商控制而不是社區(qū)居民[13]。從我國遺產(chǎn)旅游地社區(qū)參與實(shí)踐來看，大多數(shù)遺產(chǎn)旅游地中社區(qū)參與只是流于一種理念和形式，社區(qū)居民一直游離于旅游發(fā)展的邊緣之外，失地農(nóng)民不但沒能從旅游發(fā)展過程中受益，反而生活得更加艱辛。

筆者所實(shí)地調(diào)研的九寨溝、西江苗寨等景區(qū)來看社區(qū)居民沒有參與景區(qū)的規(guī)劃、決策及管理的權(quán)利，也沒有產(chǎn)權(quán)、法律制度上的保障，從社區(qū)受益上來看，也僅是由政府主導(dǎo)下自上而下的權(quán)益供給。在與這些調(diào)研單位訪談中，無論是地方政府還是景區(qū)經(jīng)營企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，都提出了這樣三個(gè)問題：“為什么要讓社區(qū)居民參與？怎樣參與？他們有能力參與嗎？”，對于這三個(gè)問題調(diào)研課題組竟也無從回答?！胺梢?guī)定了旅游開發(fā)過程中必須要社區(qū)居民參與嗎？”；“容許他們在景區(qū)擺攤設(shè)點(diǎn)是社區(qū)參與嗎？還是必須要社區(qū)居民來我景區(qū)當(dāng)董事長才叫社區(qū)參與？”；“讓他們來參與我們景區(qū)的規(guī)劃、決策及管理，他們有這個(gè)能力嗎？”等諸多反問。筆者分析認(rèn)為，這是大多數(shù)發(fā)展國家社區(qū)旅游參與所遇到的尷尬困境。對我國而言，大多數(shù)遺產(chǎn)旅游地，如果不首先回答和解決以上三個(gè)問題，和大多數(shù)發(fā)展中國家一樣社區(qū)參與也只能停留在一種虛飾的理念上。

（二）社區(qū)參與的理論缺陷

西方的社區(qū)參與理論從其提出的背景來看，是基于對社區(qū)旅游發(fā)展的人文關(guān)懷精神而至。無可否認(rèn)，這種人文關(guān)懷的發(fā)展理念在解決大多數(shù)遺產(chǎn)地社區(qū)沖突中起到了一定的緩解作用，但從實(shí)踐應(yīng)用上來看這種取決于政府的人文關(guān)懷和開發(fā)商的慈悲精神才能實(shí)現(xiàn)的發(fā)展理念必將舉步維艱。究其根源而言，是社區(qū)參與的理論缺陷所致。

1.狹隘的“參與觀”是社區(qū)參與理論的先天缺陷

從國外社區(qū)參與理論的提出背景上來看就是一種就“參與”論“參與”的理論方法，其基本出發(fā)點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)地方政府或開發(fā)商在發(fā)展旅游的同時(shí)，更多關(guān)注社區(qū)居民的利益，關(guān)注社區(qū)生態(tài)環(huán)境，并要求將社區(qū)作為對象納入旅游規(guī)劃中。這里需要注意的是，強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民的參與需要的是政府的“關(guān)注”、“重視”等字眼，需要的是企業(yè)“考慮”、“照顧”等語氣，始終沒能回答如前文所述的“為什么”的問題。因此，其研究社區(qū)居民參與的核心內(nèi)容也僅停留在參與方式、參與機(jī)制，利益分享方式上，也即是將社區(qū)參與作為實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民利益的一種“技術(shù)經(jīng)濟(jì)過程”[14]，這個(gè)過程和模式的研究充其量回答了“怎么參與”和“能參與”的問題。事實(shí)上社區(qū)居民要實(shí)現(xiàn)社區(qū)旅游的“真參與”以及社區(qū)旅游發(fā)展的收益共享，僅將社區(qū)參與的研究停留在“技術(shù)經(jīng)濟(jì)”層面是不夠的。社區(qū)不能實(shí)現(xiàn)“真參與”不是其“技術(shù)經(jīng)濟(jì)”方式非優(yōu)化，而是沒能觸及實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與的本質(zhì)，也即是沒能回答“為什么參與”的問題，這個(gè)本質(zhì)就是“社區(qū)參與是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的政治過程[7]”，是社區(qū)居民通過與政府、開發(fā)商的不斷博弈而獲得某種程度的控制權(quán)的過程，這個(gè)政治博弈的過程需要的是首先從法律、制度上來保障社區(qū)參與的權(quán)利，規(guī)定社區(qū)參與的合法性。

2.利益共享與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的不對等性，是社區(qū)參與理論的又一理論缺陷

西方社區(qū)參與理論另一理論依據(jù)來源于利益相關(guān)者理論（Stakeholders），強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)居民作為社區(qū)旅游的利益相關(guān)者應(yīng)從社區(qū)旅游的發(fā)展過程中獲得收益。無可否認(rèn)的是，在社區(qū)旅游發(fā)展過程中，社區(qū)居民的風(fēng)俗習(xí)慣、社區(qū)特色民居建筑乃至鄉(xiāng)村社區(qū)的田園景觀、山林景觀都成為了旅游資源的重要組成部分。從資源、資本要素的角度來看，社區(qū)居民由于旅游的開發(fā)帶給其“負(fù)外部性”[15]，社區(qū)居民理應(yīng)從社區(qū)旅游開發(fā)中獲得收益，但這種收益的多少也即是否公平性，取決于社區(qū)居民與開發(fā)商和政府的博弈，顯然這個(gè)博弈過程不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的博弈，其更多地取決于政治上的博弈。在我國較多旅游景區(qū)的開發(fā)過程中，出現(xiàn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓資源，強(qiáng)征居民財(cái)產(chǎn)和土地的情況比比皆是，究其根本原因，就是地方政府在發(fā)展旅游過程中動(dòng)用政治手段，而非完全市場化的手段，這就決定了這個(gè)博弈過程不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)博弈過程，而更多帶有政治色彩。即便是社區(qū)居民在這個(gè)博弈過程中獲得了一個(gè)相對公平的收益分配方式，但也只能是居民所承受的“負(fù)外部性”與獲得收益的對等。這個(gè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)過程并沒有要求社區(qū)居民要通過參與來實(shí)現(xiàn)其收益，也即是社區(qū)居民沒必要通過參與來承擔(dān)收益的風(fēng)險(xiǎn)。究其根本原因，在于政府強(qiáng)權(quán)干預(yù)型遺產(chǎn)地和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓型遺產(chǎn)地中，社區(qū)居民不是旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營主體，更不是管理主體，他不能也不可能承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。顯然通過技術(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式來討論社區(qū)參與，在收益與風(fēng)險(xiǎn)上出現(xiàn)了不對等，這是導(dǎo)致這個(gè)理論的又一不足。

（三）社區(qū)參與理論在我國運(yùn)用困境的成因分析

西方國家社區(qū)參與理論基于旅游可持續(xù)發(fā)展思想而提出的一種發(fā)展理念，對解決旅游發(fā)展帶來的環(huán)境問題以及社會(huì)問題取得了較好的效果。然而，在大多數(shù)發(fā)展國家社區(qū)參與僅停留觀念上，并沒有能有效付諸實(shí)踐，造成這一現(xiàn)象有歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)實(shí)因素，還取決于一國的發(fā)展道路、意識形態(tài)、文化環(huán)境等因素。就我國西部民族地區(qū)旅游社區(qū)而言，還有以下現(xiàn)實(shí)因素。

1.落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了參與目的的單一性

西方社區(qū)參與理論的引入，除了謀求旅游經(jīng)濟(jì)效益的可持續(xù)外，更多地是考慮社會(huì)效益和環(huán)境效益。我國是一個(gè)發(fā)展中國家，對于大多數(shù)西部民族地區(qū)旅游社區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和不充分仍然是其主要矛盾，這一根本現(xiàn)狀決定了在民族地區(qū)謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為了主要目標(biāo)。同時(shí)，相比較西方發(fā)達(dá)國家而言，我國的旅游業(yè)發(fā)展還處于起步轉(zhuǎn)型的階段，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)成為了旅游發(fā)展的根本動(dòng)力，在此種驅(qū)動(dòng)模式下，獲得外來旅游投資，增加GDP成為了唯一選擇，特別是針對我國西部大多數(shù)民族地區(qū)沒有其它產(chǎn)業(yè)替代的情況下，帶動(dòng)農(nóng)民解決溫飽問題和實(shí)現(xiàn)共同小康的旅游發(fā)展目標(biāo)相對于社區(qū)居民參與的權(quán)利、意愿等社會(huì)目標(biāo)以及保護(hù)生態(tài)環(huán)境目標(biāo)顯得更加重要。

2.民主公民意識的缺乏決定了參與意愿的被動(dòng)性

社區(qū)參與折射出一個(gè)國家民主和文明的進(jìn)程。西方國家經(jīng)過多年的民主化進(jìn)程，社區(qū)參與形成了一套完整的既定的程序和步驟，這充分保障了社區(qū)居民能夠全程參與旅游發(fā)展的過程中，在任何階段如果社區(qū)居民投了反對票，旅游開發(fā)都會(huì)受到較大影響。正是基于這種參與制度的保障，社區(qū)參與的主動(dòng)性較強(qiáng)。我國處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等都面臨著一系列調(diào)適和變革。正邁向民主化的中國社會(huì)，公民意識遠(yuǎn)未確立。民主化過程是一個(gè)政府和百姓同時(shí)學(xué)習(xí)、不斷改進(jìn)的過程，在社區(qū)參與方面，中國幾乎還處在“非參與的參與”階段，其參與意愿和動(dòng)力體現(xiàn)了其非主動(dòng)性。

3.參與能力的較低決定了參與方式的無效性

西方國家社區(qū)參與方式的有效性體現(xiàn)在社區(qū)與企業(yè)和政府參與力量的均衡上。在土地私有制度下，社區(qū)可以維護(hù)自己的權(quán)益，能與政府和開發(fā)商進(jìn)行抗衡。同時(shí)在較為完善的非政府組織（NGO）和非營利組織（NPO）組織幫組下，社區(qū)完全能與政府和企業(yè)形成制衡，對旅游業(yè)的發(fā)展有更多的話語權(quán)，較為強(qiáng)勢地體現(xiàn)其參與性，并達(dá)到社區(qū)發(fā)展的目的。

社區(qū)旅游參與能力是指社區(qū)居民參與旅游發(fā)展規(guī)劃制定、決策以及和經(jīng)營管理的能力[16]。我國是一個(gè)農(nóng)耕文明社會(huì)，雖然經(jīng)過四十年的改革開放的發(fā)展，公民的市場意識、商品意識、經(jīng)營管理的能力都有所提高，但對于我國西部民族地區(qū)而言，大多數(shù)社區(qū)居民還較少受到市場經(jīng)濟(jì)的洗滌，在他們的意識中仍然局限于如何干好傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)來解決溫飽，對于改變土地使用方式，發(fā)展旅游來帶來更多的收益，幾乎不可想象。加之所受教育水平較低，沒有能力參與社區(qū)旅游規(guī)劃的制定，更談不上對旅游景區(qū)進(jìn)行經(jīng)營和管理，對于他們而言，關(guān)注的是“發(fā)展旅游能不能比我原來種糧食獲得更多的經(jīng)濟(jì)收益”。因此，在我國大多數(shù)民族遺產(chǎn)旅游地的開發(fā)之初，提出社區(qū)參與那也只是一廂情愿的事情，是無效的參與。

4.制度的不完善決定了利益分配的弱勢性

西方發(fā)達(dá)國家由于旅游業(yè)發(fā)展較為成熟，社區(qū)參與的目標(biāo)和形式相對固定，社區(qū)參與的程序和方法也較為完善，其參與效果也較為明顯。同時(shí)由于民主觀念、土地私有制度以及參與制度的健全，社區(qū)居民能做到深度參與，能對其合法利益進(jìn)行有效表達(dá)，因此在利益分配上有較大的話語權(quán)。我國的土地屬國家和集體所有，政府擁有決策權(quán)，開發(fā)商擁有廣闊的經(jīng)營空間，農(nóng)民對于土地只有使用權(quán)。農(nóng)民擁有使用權(quán)的承包地在被征用作旅游開發(fā)時(shí)，農(nóng)民一般也只能接受政府的征用條件，沒有拒絕和選擇的權(quán)利。同時(shí)參與制度的缺乏、在沒有外來NGO和NPO組織的幫助，社區(qū)居民很難與強(qiáng)勢的地方政府和旅游企業(yè)對話，這種弱勢地位不僅體現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)收益分配的被決定，還體現(xiàn)在政治地位和利益表達(dá)的能力和渠道方面，農(nóng)民沒有機(jī)會(huì)參與制定“游戲規(guī)則”[17]。

但是，從旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展角度，社區(qū)參與理念不僅在解決旅游社區(qū)利益主體的利益沖突、協(xié)調(diào)利益主體的矛盾，在實(shí)現(xiàn)旅游社區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化及環(huán)境的全面發(fā)展都有著重要意義[18]。因此，基于以上現(xiàn)狀分析，要有效地將社區(qū)參與理論運(yùn)用于我國，我們不僅需要解決“怎樣參與”以及“能參與”的問題，還必須從制度上回答“為什么參與”的問題，社區(qū)旅游增權(quán)理論的研究就顯得尤為必要。

三、增權(quán)理論：概念及方法

（一）“增權(quán)”的概念及內(nèi)涵

“增權(quán)”一詞來源于英文empowerment，正是基于對其內(nèi)涵理解的差異，在引入我國時(shí)，才出現(xiàn)了不同的翻譯方式如“充權(quán)”、“賦權(quán)”、“強(qiáng)化權(quán)能”、“激發(fā)權(quán)能”等。筆者認(rèn)為要正確理解“增權(quán)”的概念及其內(nèi)涵，必須首先來界定此處的“權(quán)”的概念及內(nèi)涵。

1.權(quán)利、權(quán)力、權(quán)能及權(quán)益辨析

與“權(quán)”相關(guān)的概念包括權(quán)利、權(quán)力、權(quán)能及權(quán)益等。

權(quán)利：“權(quán)利”一詞在我國最早出現(xiàn)于古文獻(xiàn)《荀子·勸學(xué)》中：“是故權(quán)利不能傾也，群眾不能移也。”是將其作為一個(gè)貶義詞。權(quán)利作為一個(gè)法律術(shù)語卻是來源于美國學(xué)者丁韙良（W.A.P.Martin）在將維頓（Wheaton）的《萬國律例》（Elements of International Law）翻譯成中文時(shí)，將其中的“rights”一詞翻譯為“權(quán)利”。至此，“權(quán)利”在中國逐漸成了一個(gè)褒義的、至少是中性的詞，并且被廣泛使用?，F(xiàn)代意義上的權(quán)利是指法律賦予人實(shí)現(xiàn)其利益的一種力量，是與義務(wù)相對應(yīng)的一個(gè)法學(xué)范語。

權(quán)力：“權(quán)力”是一個(gè)政治概念，一般是指有權(quán)支配他人的強(qiáng)制之力，它總是和服從聯(lián)系在一起。任何社會(huì)都是一定的權(quán)力和一定的服從的統(tǒng)一。權(quán)力有兩層含義：一是政治上的強(qiáng)制力量，如國家權(quán)力，就是國家的強(qiáng)制力量，例如立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)等；二是職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量，它同一定的職務(wù)相聯(lián)系，即有了一定職務(wù)就有了相應(yīng)的某種權(quán)力，如行使大會(huì)主席的權(quán)力。

權(quán)能：“權(quán)能”是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的要素之一，它包括權(quán)威（power）和能力（capacity）。權(quán)能首先是從不容許侵犯的權(quán)威或強(qiáng)力，其次是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的能力。一種利益、主張、資格必須具有力量才能成為權(quán)利。

權(quán)益：如果說“權(quán)利”重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“權(quán)”，“權(quán)益”則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“益”，是權(quán)利帶來的利益，是受法律保護(hù)的利益。

為了研究方便，筆者結(jié)合研究內(nèi)容將此處的概念進(jìn)行簡化界定?！皺?quán)利”即是法律賦予社區(qū)居民參與的權(quán)利；“權(quán)力”即制度層面賦予的社區(qū)居民參與旅游規(guī)劃、決策、管理的權(quán)力；“權(quán)能”指社區(qū)居民實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的能力；而“權(quán)益”則是指社區(qū)居民通過社區(qū)參與從旅游發(fā)展中應(yīng)獲得的收益。

2.增權(quán)的概念內(nèi)涵

西方社區(qū)增權(quán)的研究文獻(xiàn)中，將增權(quán)理論中的“權(quán)”限定為權(quán)力、權(quán)能及權(quán)益，而沒有涉及權(quán)利。增權(quán)是基于社會(huì)工作而提出的，其研究重點(diǎn)是關(guān)注弱勢群體的權(quán)力和社會(huì)參與，并沒有涉及參與的權(quán)利問題。正是基于對增權(quán)概念界定的模棱兩可，導(dǎo)致了對增權(quán)概念的理解上的較大偏差，在對増權(quán)的認(rèn)識上，國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)也有較大差異。

在社會(huì)工作領(lǐng)域，國外研究者強(qiáng)調(diào) “增權(quán)”是一個(gè) “消除無權(quán)感”的過程（Solomon，Rappaport，Kieffer，Torre等）[19-22]。國內(nèi)社會(huì)工作者在對增權(quán)進(jìn)行界定時(shí)，仍然運(yùn)用這一內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)“增權(quán)”的過程是一個(gè)獲得力量的過程[23]，并強(qiáng)調(diào)“增權(quán)”是一個(gè)權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程[24]。事實(shí)上“增權(quán)”既是一個(gè)過程，也是一個(gè)目標(biāo)?；谏鐓^(qū)參與的角度，“增權(quán)”既涉及微觀層面的個(gè)體居民增權(quán)，也包括中觀層面的組織增權(quán)，以及宏觀層面的社區(qū)增權(quán)。通過增權(quán)達(dá)到保護(hù)弱勢群體的利益，達(dá)到其社區(qū)參與的目的。

增權(quán)理論在旅游研究領(lǐng)域，基本上沿用了社會(huì)學(xué)中增權(quán)的界定。Zimmerman認(rèn)為社區(qū)旅游增權(quán)是通過外部力量增強(qiáng)個(gè)人權(quán)力感，以消除無權(quán)感的過程[25]；Sofield認(rèn)為社區(qū)旅游的發(fā)展實(shí)質(zhì)就是權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)移的過程，這個(gè)過程的核心就是進(jìn)行旅游增權(quán)[26]。國內(nèi)學(xué)者在研究社區(qū)旅游增權(quán)問題時(shí)，沒有涉及到社區(qū)旅游增權(quán)的內(nèi)涵研究，在較為模糊地接受西方社區(qū)旅游增權(quán)的觀念時(shí)，更多的學(xué)者對社區(qū)增權(quán)的主客體、增權(quán)內(nèi)容、增權(quán)路徑等問題進(jìn)行了探討[4][14][27]。

如果社區(qū)增權(quán)的根本目的是實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與①[15]，以上關(guān)于社區(qū)增權(quán)內(nèi)涵的研究仍然沒能從制度上解決“為什么參與”的問題。筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)閷Α霸鰴?quán)”中“權(quán)”的內(nèi)涵的理解具有片面性。社區(qū)旅游增權(quán)，其中的“權(quán)”既包括宏觀層面法律賦予的“權(quán)利”、也包括中觀層面制度給予的“權(quán)力”，還應(yīng)包括微觀層面?zhèn)€體的“權(quán)能”提升以及保障社區(qū)居民的“權(quán)益”。因此，empowerment既包括從法律層面賦予的權(quán)利過程，也包括制度和機(jī)制層面增權(quán)、擴(kuò)權(quán)（權(quán)力）的過程。這樣才能實(shí)現(xiàn)社區(qū)旅游發(fā)展的真參與，以保障社區(qū)居民的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，筆者界定我國社區(qū)旅游增權(quán)內(nèi)涵層次如下：

圖1 社區(qū)旅游增權(quán)的內(nèi)涵圖

（二）社區(qū)旅游增權(quán)的層次、內(nèi)容及路徑

1.社區(qū)旅游增權(quán)的層次

在社區(qū)旅游增權(quán)的層次上，西方研究者大都認(rèn)同拉帕波特(Rappanort)的增權(quán)模式[20]，即從個(gè)人層面、組織層面和社區(qū)層面三個(gè)層次來共同實(shí)現(xiàn)社區(qū)旅游增權(quán)。個(gè)人層面的增權(quán)主要指社區(qū)居民通過參加社區(qū)組織來提高其參與感，從而消除“去權(quán)”和“無權(quán)”感；而組織層面的增權(quán)則是社區(qū)組織通過參與社區(qū)旅游開發(fā)過程中的規(guī)劃、決策及管理等來行使決策權(quán)以及與政府和企業(yè)共享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等；社區(qū)層次的增權(quán)則是社區(qū)與政府在博弈過程中通過法律的修訂以實(shí)現(xiàn)社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)改變。我國學(xué)者周林剛籍此將這三個(gè)層面的增權(quán)概括為個(gè)人增權(quán)、行政性增權(quán)以及政策性增權(quán)[28]。

筆者認(rèn)為這三個(gè)層面的增權(quán)在核心內(nèi)容上也有差異，社區(qū)層面的增權(quán)實(shí)際上是通過法律的方式賦予社區(qū)更多參與的權(quán)利；而組織層面的增權(quán)實(shí)際上是通過制度的完善來增加組織的參與權(quán)力；個(gè)人層面的增權(quán)是通過機(jī)制的調(diào)整來增加社區(qū)居民個(gè)體的權(quán)能；通過權(quán)利、權(quán)力以及權(quán)能的增加，才能最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與權(quán)益的增加，保障社區(qū)居民的合法利益，實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

2.社區(qū)旅游增權(quán)的內(nèi)容

斯徹文思(Scheyvens)在將社區(qū)增權(quán)理論引入生態(tài)旅游的研究中時(shí)，提出了一個(gè)包括“經(jīng)濟(jì)增權(quán)、政治增權(quán)、心理增權(quán)以及社會(huì)增權(quán)”四維一體的增權(quán)框架和模式[2]。其研究的方式是從增權(quán)的表象來展開的，其中經(jīng)濟(jì)增權(quán)是通過發(fā)展社區(qū)旅游實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民經(jīng)濟(jì)收益的增加；而心理增權(quán)是增加社區(qū)居民的民族自豪感和社區(qū)認(rèn)同；社會(huì)增權(quán)是增加社區(qū)居民的凝聚力以及整合度；政治增權(quán)則為社區(qū)的訴求提供了一個(gè)暢通的溝通渠道。

筆者分析認(rèn)為在此四維增權(quán)框架模型中，政治增權(quán)是社區(qū)旅游增權(quán)的核心，必須通過“法”的調(diào)和確認(rèn)社區(qū)參與旅游的權(quán)利；社會(huì)增權(quán)體現(xiàn)的制度和體系層面，必須通過制度的改變實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民參與規(guī)劃、決策及管理的權(quán)力；而心理增權(quán)更多地從社區(qū)居民個(gè)體的角度，通過參與權(quán)能的增加來實(shí)現(xiàn)其心理增權(quán)；經(jīng)濟(jì)增權(quán)則是從權(quán)益的角度最終體現(xiàn)在社區(qū)旅游發(fā)展利益的分享上。

3.社區(qū)旅游增權(quán)路徑

西方學(xué)者認(rèn)為社區(qū)旅游增權(quán)既是過程也是結(jié)果。怎樣實(shí)現(xiàn)上文中提到的政治、經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)四個(gè)維度的增權(quán)結(jié)果，就是增權(quán)路徑研究的問題。在增權(quán)路徑的研究上，西方學(xué)者Wallace認(rèn)為通過信息增權(quán)和教育增權(quán)就能實(shí)現(xiàn)社區(qū)旅游增權(quán)的各項(xiàng)內(nèi)容[29]。筆者認(rèn)為：信息增權(quán)只解決了“怎樣參與”的問題，教育增權(quán)只解決了“參與能力”的問題，而“為什么參與”卻需要從“法”的高度予以規(guī)定，也即是制度性增權(quán)的必要性。大多數(shù)西方學(xué)者基于私有化產(chǎn)權(quán)制度及完善的民主制度，對制度性增權(quán)卻較少關(guān)注。在我國民主化進(jìn)程較低而土地公有制現(xiàn)狀下，顯然僅從信息增權(quán)和教育增權(quán)的角度不能解決我國社區(qū)旅游發(fā)展的實(shí)際問題。因此，左冰撰文認(rèn)為，我國社區(qū)參與旅游發(fā)展失敗的原因?yàn)椋骸皺?quán)利失敗，機(jī)會(huì)缺失與能力匱乏”[3]，這正是筆者在調(diào)研過程中所遇到的尷尬的三個(gè)問題的根本原因：“為什么要參與？”導(dǎo)致了“權(quán)利的失敗”；“怎樣參與？”使社區(qū)失去了參與的機(jī)會(huì)；而“能參與”的問題癥結(jié)在于社區(qū)居民的參與能力。在這三個(gè)原因中，筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“權(quán)利的失敗”是其根本原因，也是社區(qū)居民不能實(shí)現(xiàn)真參與的根本癥結(jié)所在。筆者認(rèn)為，對于我國社區(qū)旅游增權(quán)路徑上首先需要進(jìn)行制度增權(quán)，解決“為什么參與”的問題，也即是首先必須從法的高度通過擴(kuò)權(quán)解決參與權(quán)利問題，才能有效地保障參與的權(quán)力以及參與的權(quán)能。國內(nèi)學(xué)者王寧也撰文明確提出：“國家從法律上或政治上支持和授予社區(qū)旅游增權(quán)的合法性，建立起一套正式的支持性制度來保障社區(qū)參與的權(quán)益”[30]。

四、西方社區(qū)旅游增權(quán)理論評述

社區(qū)旅游增權(quán)理論是在社區(qū)參與理論基礎(chǔ)上的優(yōu)化和升級，是基于人本關(guān)懷的理論下，提出的實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與的新的理念及模式，具有重要的意義。社區(qū)旅游增權(quán)理論雖產(chǎn)生于西方，但對大多數(shù)發(fā)展國家而言卻更具有實(shí)踐價(jià)值和理論意義。由于政治制度及民主意識的差異，在增權(quán)路徑上雖不完全適合大多數(shù)發(fā)展中國家，但增權(quán)的思想和觀念對于需要不斷完善民主意識、民主制度的發(fā)展中國家而言卻更具參考價(jià)值。但是西方的社區(qū)旅游增權(quán)理論是基于西方的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度以及文化背景下發(fā)展起來的，照搬此理論，必將引起許多水土不服的現(xiàn)象。因此，在運(yùn)用此理論時(shí)，必須對此有清醒的認(rèn)識。

（一）狹隘的增權(quán)觀：權(quán)力與權(quán)利

西方社區(qū)旅游增權(quán)理論將“權(quán)”僅限定于“權(quán)力”和“權(quán)能”，是一種狹隘的增權(quán)觀。大多數(shù)西方研究者倡導(dǎo)通過社區(qū)增權(quán)來提升社區(qū)居民參與旅游的“權(quán)力”，并將這種“權(quán)力”界定在社區(qū)居民“權(quán)能”及能力的提高上，而權(quán)能和能力的提高更多地需要個(gè)人的努力，而非別人的給予。雖通過教育增權(quán)以及信息增權(quán)在一定程度上能提高個(gè)人參與的“權(quán)力”及“權(quán)能”，但要保障個(gè)人“權(quán)力”的實(shí)現(xiàn)必須首先從“權(quán)利”的高度予以保障，也即是從“法”的高度予以規(guī)定，只有通過對個(gè)人“權(quán)利”的保障，才能談及個(gè)人“權(quán)力”及“權(quán)能”的實(shí)現(xiàn)。

（二）“個(gè)人至上”增權(quán)觀：個(gè)人與社區(qū)

西方社區(qū)旅游增權(quán)理論將受權(quán)主要對象界定為個(gè)人②。從西方研究者對社區(qū)增權(quán)路徑關(guān)注上來看，認(rèn)為只要通過對社區(qū)居民每個(gè)個(gè)人的教育增權(quán)和信息增權(quán)，就能實(shí)現(xiàn)社區(qū)旅游的增權(quán)，這是與西方“個(gè)人主義”主流價(jià)值觀有著莫大的關(guān)系。西方學(xué)者認(rèn)為個(gè)人才是社會(huì)組織中唯一積極主動(dòng)的參與者，在較為完善的法律體系下，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)力增加是實(shí)現(xiàn)社區(qū)旅游增權(quán)的主要手段。而我國在“天人合一”的哲學(xué)理念下形成的集體主義觀，更加強(qiáng)調(diào)集體利益和社會(huì)利益，在社區(qū)旅游增權(quán)方式上，必須首先強(qiáng)調(diào)組織、和社區(qū)的增權(quán)，只有在組織和社區(qū)獲得必要的增權(quán)前提下，個(gè)人權(quán)利才能得到保障和提升。事實(shí)上，在社區(qū)參與旅游過程中，回答企業(yè)和政府“為什么參與”的問題，也必須從社區(qū)層面獲得“法”的認(rèn)可，才能有“怎樣參與”以及“能參與”問題的解答，也即是說“法”的認(rèn)可是針對集體而非個(gè)人。因此本研究認(rèn)為，在增權(quán)順序上，只有代表個(gè)人的社區(qū)獲得了法律認(rèn)可的“參與權(quán)利”的前提下，個(gè)人才能籍此獲得參與的權(quán)力，并獲得權(quán)益。

（三）“至下而上”(Bottom-up)的增權(quán)模式：個(gè)人增權(quán)與制度增權(quán)

西方關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)路徑上，強(qiáng)調(diào)通過教育增權(quán)和信息增權(quán)就能實(shí)現(xiàn)，這是與西方土地私有制度及民主化進(jìn)程有關(guān)。事實(shí)上任何經(jīng)濟(jì)變革必須要政治制度來予以保障。社區(qū)增權(quán)雖從表象上看，是社區(qū)居民參與旅游開發(fā)、經(jīng)營和管理，參與旅游發(fā)展的收益分享，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的調(diào)整，但從回答“為什么參與”的問題上，企業(yè)以投入產(chǎn)出以及利潤作為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)行為，會(huì)給出否定的答案。因此用經(jīng)濟(jì)手段去調(diào)整和實(shí)現(xiàn)社會(huì)行為和社會(huì)目標(biāo)，顯然搞錯(cuò)了因果關(guān)系，從實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與、保護(hù)弱勢社區(qū)居民的合法權(quán)益、保護(hù)因旅游開發(fā)帶來的日益惡化的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，僅依靠政府的關(guān)懷和企業(yè)家的良心精神，是不能從根本上解決問題。我國學(xué)者王寧認(rèn)為西方的“信息增權(quán)”和“教育增權(quán)”對于我國社區(qū)旅游增權(quán)而言是非常必要的，但其作用非常有限[30]，在逐利的地方政府和開發(fā)商面前，在面對政府的強(qiáng)制公權(quán)以及開發(fā)商的資本面前，社區(qū)居民的力量非常渺小，很難與地方政府和開發(fā)商形成公平的博弈關(guān)系。因此，對于我國社區(qū)旅游增權(quán)必須首先從制度上予以增權(quán)，也即是必須首先從法律或政治的高度支持和授予社區(qū)旅游增權(quán)的合法性，建立一套“自上而下”（Top-down）的受權(quán)體系或支持性制度來保障社區(qū)參與旅游的合法權(quán)益。

五、我國“社區(qū)旅游增權(quán)”理論框架模式構(gòu)建

綜上，筆者通過對比國內(nèi)外關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)理論的內(nèi)涵、層次、內(nèi)容及路徑認(rèn)為：我國社區(qū)旅游增權(quán)在內(nèi)涵上應(yīng)包括“權(quán)利、權(quán)力、權(quán)能以及權(quán)益”四位一體增權(quán)理念；在增權(quán)層次上包括“個(gè)人層面的權(quán)能增權(quán)”、“組織層面的權(quán)力增權(quán)”以及“社區(qū)層面的權(quán)利增權(quán)”；在增權(quán)路徑上通過“制度增權(quán)”來解決“權(quán)利失敗”的問題、“信息增權(quán)”來回答“怎樣參與”的問題以及“教育增權(quán)”解決“參與能力”的問題。籍此形成，包括宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面；包括個(gè)人增權(quán)、組織增權(quán)、社區(qū)增權(quán)三個(gè)層級；包括政治增權(quán)、社會(huì)增權(quán)、心理增權(quán)及經(jīng)濟(jì)增權(quán)四維內(nèi)容體系以及包括制度增權(quán)、信息增權(quán)、教育增權(quán)三條路徑的較為完善的社區(qū)旅游增權(quán)框架及模式，其對應(yīng)的關(guān)系見表1。

表1 我國社區(qū)旅游增權(quán)框架及模式表

西方學(xué)者基于人本主義理念出發(fā)，在充分意識到社區(qū)參與有效性的問題上，提出了“社區(qū)旅游增權(quán)”理論。事實(shí)上要解決我國旅游發(fā)展過程中社區(qū)居民參與的有效性問題也必須首先解決“為什么參與”即社區(qū)旅游增權(quán)問題。對比西方社區(qū)旅游增權(quán)理論，基于我國國情構(gòu)建的社區(qū)旅游增權(quán)框架模式體現(xiàn)以下特點(diǎn)。

（一）增權(quán)內(nèi)涵的擴(kuò)展

本研究所構(gòu)建的社區(qū)旅游增權(quán)框架模式，從內(nèi)涵上看，其“權(quán)”的內(nèi)涵不僅指“權(quán)力”和“權(quán)能”，還包括了從法的高度賦予社區(qū)居民參與的“權(quán)利”。筆者認(rèn)為“權(quán)利”的增加，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)旅游參與的根本保障，是解決“為什么參與”以及參與有效性問題的核心；“權(quán)力”是從企業(yè)或組織角度，通過制度和機(jī)制的調(diào)整實(shí)現(xiàn)增權(quán)，“權(quán)能”則是從微觀個(gè)人視角，通過個(gè)人能力的提升實(shí)現(xiàn)參與能力的提升，“權(quán)力”和“權(quán)能”的增加都是實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與的技術(shù)手段；“權(quán)益”的增加是“社區(qū)旅游增權(quán)”以及實(shí)現(xiàn)“社區(qū)旅游真參與”的根本目標(biāo)。

（二）增權(quán)層次的調(diào)整

筆者認(rèn)為我國社區(qū)旅游增權(quán)框架模式在增權(quán)層次上，必須首先進(jìn)行社區(qū)層面的制度增權(quán)，從法的高度解決了“為什么參與”的問題，組織增權(quán)才有依據(jù)，個(gè)人增權(quán)才能得到保障。不同于西方國家“至下而上”(Bottom-up)的社區(qū)增權(quán)模式構(gòu)建的是一套“自上而下”（Top-down）的受權(quán)體系，其增權(quán)順序?yàn)椋荷鐓^(qū)增權(quán)、組織增權(quán)及個(gè)人增權(quán)。其對應(yīng)關(guān)系為：個(gè)人權(quán)能及權(quán)益的增加是社區(qū)旅游增權(quán)的基礎(chǔ)及目標(biāo)，組織權(quán)力的增權(quán)是實(shí)現(xiàn)社區(qū)旅游增權(quán)的過程和手段，而社區(qū)權(quán)利的增權(quán)才是實(shí)現(xiàn)社區(qū)旅游增權(quán)的根本和保障。

（三）增權(quán)內(nèi)容的更新

本文所構(gòu)建的我國社區(qū)旅游增權(quán)框架模式，沿用了西方普遍認(rèn)同的“經(jīng)濟(jì)增權(quán)、政治增權(quán)、心理增權(quán)以及社會(huì)增權(quán)”四維一體的增權(quán)框架和模式，但鑒于我國社區(qū)旅游增權(quán)框架模式在內(nèi)涵上的擴(kuò)展以及增權(quán)層次上受權(quán)順序的調(diào)整，增權(quán)內(nèi)容上也應(yīng)做出對應(yīng)的調(diào)整，其順序?yàn)椋菏紫冗M(jìn)行宏觀上的政治增權(quán)，為中觀的社會(huì)增權(quán)提供依據(jù)，才能最終實(shí)現(xiàn)微觀個(gè)體的心理增權(quán)及經(jīng)濟(jì)增權(quán)。同時(shí)指出此處的政治增權(quán)并非西方增權(quán)理論中“構(gòu)建一個(gè)暢通的溝通渠道”，而是需要從法的高度增加社區(qū)居民參與的法理規(guī)定，必須從制度增權(quán)角度實(shí)現(xiàn)政治增權(quán)。

（四）增權(quán)路徑的創(chuàng)新

基于我國土地公有制的現(xiàn)實(shí)以及社區(qū)參與的制度缺陷[31]，結(jié)合國內(nèi)學(xué)者的研究[32-33]，我國社區(qū)旅游增權(quán)框架模式在增權(quán)路徑上首先必須進(jìn)行制度增權(quán)，信息增權(quán)和教育增權(quán)才能最為有效地實(shí)現(xiàn)。在制度增權(quán)上，筆者另文分析認(rèn)為：中國現(xiàn)有關(guān)于社區(qū)增權(quán)的法的規(guī)定性中，一方面表現(xiàn)為制度缺失，如對資源所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等的等界定的不明確性，這也就造成了社區(qū)在發(fā)展旅游過程中，對社區(qū)居民權(quán)益的不公平保障；另一方面是制度執(zhí)行的失靈，由于制度的界定模糊或具體執(zhí)行過程中的擦邊球（曲意理解）操作方式，造成了制度增權(quán)的失效[33]。因此筆者進(jìn)一步提出：通過完善土地集體所有制，實(shí)現(xiàn)土地“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)制度之變革；完善物權(quán)法，構(gòu)建旅游吸引物權(quán)是實(shí)現(xiàn)制度增權(quán)的根本路徑。

六、結(jié) 語

社區(qū)增權(quán)理論源于西方，從社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)充至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的眾多分支，進(jìn)一步引入旅游可持續(xù)發(fā)展問題研究，可見該理論的強(qiáng)大生命力及較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。但是在將西方的社區(qū)增權(quán)理論引入我國時(shí)，必須明白該理論首先是基于對西方社會(huì)發(fā)展過程中遇到的諸多的矛盾、沖突等問題進(jìn)行調(diào)和的重要手段[7]，是基于西方的“天賦人權(quán)”的民主政治制度、“土地私有制”的經(jīng)濟(jì)制度以及“利益相關(guān)者理論”社會(huì)文化制度的產(chǎn)物，必將帶來諸多“水土不服”的現(xiàn)象，也不可能成為解決我國旅游可持續(xù)發(fā)展的問題的現(xiàn)成方案。

但是我們應(yīng)該看到，西方的社區(qū)增權(quán)理論的核心是將權(quán)利關(guān)系的研究引入到旅游的可持續(xù)發(fā)展中，并將旅游社區(qū)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與旅游可持續(xù)發(fā)展結(jié)合起來，理解二者的關(guān)系，不但能增加對該理論的解釋力，詮釋一種嶄新的可持續(xù)發(fā)展研究的研究視角及突破點(diǎn)，更能有效地將可持續(xù)發(fā)展理論推廣應(yīng)用到實(shí)踐。同時(shí)，該理論是基于社區(qū)參與困境的基礎(chǔ)上提出，其根本目標(biāo)是提高社區(qū)旅游參與有效性，其實(shí)踐應(yīng)用，必定能為我國旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民參與提供一條有效的途徑和模式。盡管社區(qū)旅游增權(quán)理論在我國尚處于探索階段，但其強(qiáng)烈的人本主義關(guān)懷情結(jié)，以及旅游可持續(xù)發(fā)展中對社區(qū)、政府以及企業(yè)利益關(guān)系的深刻探究，無疑會(huì)在實(shí)踐中對我國旅游業(yè)的發(fā)展帶來重要啟示意義，必將在未來我國旅游業(yè)發(fā)展中得到廣泛運(yùn)用。

本文在對西方社區(qū)旅游增權(quán)理論分析評價(jià)基礎(chǔ)上，基于我國國情對社區(qū)旅游增權(quán)理論框架模式所作的初步探索。正是基于上述緣由，一方面基于將該理論的先進(jìn)之處為我所用，另一方面使得該理論更加符合中國國情。雖有理想的成分，但借鑒及參考意義明顯。如增權(quán)內(nèi)涵的明確及進(jìn)一步擴(kuò)展，自上而下的授權(quán)體系的構(gòu)建，宏觀的政治增權(quán)、中觀的社會(huì)增權(quán)以及微觀的心理增權(quán)及經(jīng)濟(jì)增權(quán)四位一體的增權(quán)體系，特別是制度增權(quán)優(yōu)先的思路等，一定會(huì)對我國進(jìn)一步深化法制改革的道路上提供借鑒及參考。因此，未來對制度增權(quán)的研究，回答和解決在哪些方面、如何進(jìn)行制度改革及建設(shè)，必將成為我國可持續(xù)旅游發(fā)展研究的焦點(diǎn)。

注釋：

①王會(huì)戰(zhàn)認(rèn)為，從社區(qū)參與到社區(qū)旅游增權(quán)是一種過程的優(yōu)化，從社區(qū)旅游增權(quán)回歸真正的社區(qū)參與才是真正的目的，并認(rèn)為社區(qū)增權(quán)是是實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與的重要手段，社區(qū)參與是社區(qū)增權(quán)的目的。

②筆者經(jīng)過大量的文獻(xiàn)研究，此觀點(diǎn)不同于文獻(xiàn)[14]中國內(nèi)學(xué)者左冰（2008）的觀點(diǎn)，左冰認(rèn)為西方社區(qū)旅游增權(quán)理論將受權(quán)對象界定為“社區(qū)”，而不是“個(gè)人”，并提出了個(gè)人增權(quán)優(yōu)于社區(qū)增權(quán)的思想。筆者與此不敢茍同，理由有二：其一，國外的大量文獻(xiàn)表明，其研究和關(guān)注的增權(quán)受體為“個(gè)人”而非“社區(qū)”或“社區(qū)組織”；其二，筆者認(rèn)為增權(quán)受體如果只關(guān)注個(gè)人，而不能從組織、社區(qū)的角度實(shí)現(xiàn)制度和體制的增權(quán)，個(gè)人增權(quán)是不可能實(shí)現(xiàn)的。