焦連魁，曾燕，王繼永*，鄧啟超，李向東，成彥武，孫大學，周海燕

1.中國中藥有限公司，北京 100195；2.中國中藥霍山石斛科技有限公司，安徽 六安 230200

石斛屬藥材為我國常用中藥材，早在2000年前的《神農(nóng)本草經(jīng)》中即有記載，且被列為上品[1]，由于我國古代植物系統(tǒng)分類學的缺失和石斛屬植物的多樣性，一直以來石斛藥材的基原一直沒有明確。從古代石斛、木斛、金釵差別到現(xiàn)代開始的黃草、風斗、金釵、鐵皮等不同基原和規(guī)格的石斛的混用，再到建國后歷版《中華人民共和國藥典》中對石斛藥材植物來源的反復變化，以及歷代學者從多角度對石斛基原進行的考證和分析。本文對歷代的文獻進行了匯總，力求通過歷代本草文獻考證，對比《中國植物志》，分析石斛屬藥材的基原變遷，為石斛藥材的用藥及深入開發(fā)提供依據(jù)。

2010年版《中華人民共和國藥典》[2]開始，來源于石斛屬的藥材有石斛、鐵皮石斛[3]，石斛的基原則為多個植物種。在1995年出版的《中國植物志》中，蘭科石斛屬項下共收載了76個植物種(含2個變種)[4]，分布在我國秦嶺—淮河一線以南的各區(qū)域(見表1)。由于石斛的生長對生態(tài)環(huán)境的要求較高，光照、溫度、濕度均是其限制條件，從而使得單一種的生態(tài)位的地域分布較為狹窄。因此，根據(jù)本草及文獻記載，明確其產(chǎn)地的前提下，再綜合形態(tài)、顏色、質(zhì)地、性味等因素，應該可以較為準確的確定植物種。

表1 《中國植物志》收載石斛屬植物在我國各區(qū)域的分布

1 歷代本草著作中石斛的名稱

自《神農(nóng)本草經(jīng)》開始，歷代的本草著作中基本以石斛為名對其進行收載，同時也收載了其它的一些名稱，各名稱也從側(cè)面反映了石斛的基原及部分特征。因此本文對所有石斛的名稱進行了梳理分析，見表2。

從表2中可以看出，石斛最初的名稱較多，但其它名稱并不常用，且一直對石斛這一名字沒有解釋。李時珍直接稱其為“其名義未詳”，即不知道名字是什么意思。直到清代的《本草崇原》才第一次分別從“石”“斛”二字所代表的生長環(huán)境和功用上對石斛的名字進行了解釋。金釵石斛、釵石斛等名字主要是根據(jù)形態(tài)而取，有學者考證認為其為自漢代開始使用的“石斛”[21]；但是經(jīng)其他學者考證，在秦巴山區(qū)金釵石斛的干品藥材又稱金耳環(huán)，為近似“S”形的彎曲狀，該特征與我國特有種曲莖石斛極為相似，且因此認為古代所述金釵石斛應為曲莖石斛[22]。從形態(tài)上，金釵在古代為佩戴于發(fā)髻上的金質(zhì)裝飾物，由兩股合成，且兩端粗細不一。根據(jù)現(xiàn)有古代金釵的文物對比可知，一般金釵的“股”為底端至末端由粗變細而漸尖，且長度一般都較短，與《本草經(jīng)集注》中的“蚱蜢髀”有著一定的形似，野生霍山石斛、鐵皮石斛、細莖石斛等均為此形態(tài)，極為相似。因此，筆者認為古代金釵石斛應來源于以上3類石斛。

清代首次出現(xiàn)了霍山石斛的名字，其形態(tài)與今天的霍山石斛一致，且至今依舊在霍山地區(qū)有分布。經(jīng)學者研究后，霍山石斛于1984年鑒定為植物種[23]，正式收載入了《中國植物志》。由于霍山石斛的資源稀缺，在其后的多年間偽品盛行，但是在其后多位學者的努力下，從本草考證及產(chǎn)地、形態(tài)多個方面，對前人的成果進行了總結(jié)和勘誤，最終明確了霍山石斛作為單一植物種的形態(tài)特征[24，25]，并收載在了《安徽植物志》中[26]。

表2 歷代本草著作收載的石斛藥材別稱

民國時期(1912—1949年)第一次出現(xiàn)了鐵皮石斛的名稱，并明確為鮮用；同時期的各種石斛的名稱大量出現(xiàn)，除了古代已有的名字外，不同產(chǎn)地的川斛、霍山石斛；不同形態(tài)特征的金石斛、鮮扁斛等；不同規(guī)格的楓斗、鮮石斛、扁石斛、風斗石斛、耳環(huán)石斛等以及后期長期使用的黃草等名稱全部出現(xiàn)。同時也第一次出現(xiàn)了拉丁名的標識，對應的植物為細莖石斛，作為當時被鑒定后并收載的第一個品種具有極大的意義和代表性。在此期間日本學者在對市場流通的楓斗等樣品進行了鑒定，認為基原只有兩種，即細莖石斛和鐵皮石斛。可見細莖石斛在當時的市場上為常見品種，并得到了一致的認可，而且鐵皮石斛在名稱確定之初，也成為了當時頗受歡迎的主流品種。

建國后頒布的第一版《中華人民共和國藥典》(1963版)中收載的石斛藥材的基原為石斛屬植物，規(guī)格等名稱基本承襲《中國藥學大辭典》中的名詞。從《中國人民共和國藥典》1977年版開始至2000年版，藥材名稱未變，基原則使用現(xiàn)代植物學名稱明確了5個植物種，并無歷代所常用的霍山石斛、細莖石斛等品種，但是收錄了鐵皮石斛。到《中國人民共和國藥典》2005年版變?yōu)?個植物種，將黃草石斛(即美花石斛)刪除?！吨袊嗣窆埠蛧幍洹?010年版對將鐵皮石斛單載為一個藥品，添加了鼓槌石斛，將馬鞭石斛的名字改為《中國植物志》中的流蘇石斛，添加了“及其同屬植物近似種”的詞句，使得石斛藥材的植物來源更加撲朔迷離，部分學者也對此表示不妥[27]。由于沒有統(tǒng)一的標準，不同的理解則可能使得不同的植物都可以，從而在其后的相當長的一段時間內(nèi)，石斛屬植物大部分都有做藥用的情況出現(xiàn)。中國藥材公司在全國第三次中藥資源普查(1983—1987年)的基礎上編著的《中國常用中藥材》一書中對石斛藥材來源進行了總結(jié)，收載的石斛計有金釵石斛、鐵皮石斛、鉤狀石斛、重唇石斛、疏花石斛等20個植物種，并含有金石斛屬的戟葉金石斛[28]。謝宗萬[29]在專著中整理的石斛藥材基原有21種，除金釵石斛外分成了3個大類，分別是環(huán)草石斛、黃草石斛和馬鞭石斛，各自有7、10、3個基原，基本沿襲了民國期間的慣例，其中環(huán)草石斛主要是用于制作楓斗，而黃草石斛和馬鞭石斛則是形態(tài)都較為粗、長。1979—1995年間，多位學者對石斛的藥材來源進行了調(diào)研和鑒定，分別發(fā)現(xiàn)市場流通的石斛種類有21種[30]、22種(及2個變種)[31]、34種[32]、39種[33，34]之多，甚至僅云南一地，就發(fā)現(xiàn)了22種石斛屬、1種金石斛屬和1種石仙桃屬來源的植物加工成石斛藥材[35]，可見當時石斛藥材來源之廣泛，已與本草著作所記載的石斛來源大不相同。這一階段同時也是我國從植物學、中藥基原的角度對藥用石斛的第一次系統(tǒng)的梳理，明確了大部分石斛藥材的拉丁名，為日后的石斛基原鑒定奠定了基礎[27]。然而，石斛藥材基原并未被真正厘清，這與建國后霍山石斛、鐵皮石斛等品種的野生資源匱乏有關(guān)，導致的結(jié)果則是2015年再次調(diào)查結(jié)果顯現(xiàn)，市場上的石斛藥材的來源已達60多種[36]?？梢娛幉膩碓粗靵y，已到了無序的狀態(tài)。植物分類學研究對石斛定種的工作，也對石斛的基原有一定影響，且不論馬鞭、流蘇的變化，僅鐵皮石斛一種，有學者剖析了其定種、拉丁名的變遷，以及《中華人民共和國藥典》中拉丁名稱的變化，就已然在一定程度上影響了鐵皮石斛在國際市場的使用[37]。

2 歷代石斛產(chǎn)地與生境

由于石斛屬植物的分布范圍基本覆蓋了我國秦嶺—淮河一線以南的所有區(qū)域，鑒于藥材多具有道地性，不同的產(chǎn)地和生境對其品質(zhì)的影響巨大。因此，本文梳理了歷代本草著作中記載的石斛的產(chǎn)地和生境，以期對石斛的基原進行判斷，見表3。

根據(jù)表3可以看出，歷代本草著作對石斛的產(chǎn)地首先認定為六安，即現(xiàn)安徽六安市為核心的大別山區(qū)及周邊地帶；其次陸續(xù)出現(xiàn)了始興(今廣東韶關(guān))、宣城(今安徽黃山)、始安(今廣西桂林)等地，并擴大到長江中下游流域的湖北、湖南、江浙以及兩廣地區(qū)；民國期間還有河南甚至日本、越南等地。六安不僅僅是固定產(chǎn)地(包括今霍山縣與湖北英山縣)，產(chǎn)出的霍山石斛更是被歷代認可為品質(zhì)最佳，此外宣城、廣南(今廣東、廣西及云南東北部部分地區(qū))、四川(今四川、重慶)、溫州產(chǎn)出的石斛也都名聞一時。根據(jù)表1進行對比，這些區(qū)域所產(chǎn)出的石斛的種類十分豐富，而可以明確的一點即六安、宣城的石斛種類應為安徽所分布的四種石斛中的一種或幾種，溫州的石斛種類應為浙江所分布的兩種中的一種或兩種；但是根據(jù)表1可知，浙江、安徽兩地均有分布的石斛種類即鐵皮石斛和細莖石斛，對此有學者認為，鐵皮的應用歷史應在宋代甚至以前即有出現(xiàn)[37，45]。

廣南、四川的種類較為豐富，不能準確的定位。有考證認為，四川所產(chǎn)石斛種類非單一種，可能是細莖石斛、金釵石斛、以及曲莖石斛等種類，且明確分類了石斛和木斛[46]。陳存仁《中國藥學大辭典》中收載了《藥物產(chǎn)出辨》所述金釵石斛“以宜安為上，河南次之、廣西南寧亦有之”，如果僅從產(chǎn)地上推斷，宜安在今河北藁城附近，并無石斛分布，應為記載有誤；而河南所分布的石斛種類與廣西相似的品種只有三個，重唇石斛、細莖石斛和細葉石斛，而且廣西南寧所產(chǎn)石斛被稱為“形如馬鞭，又名黃草”，且作為金釵的偽品使用，而此三者均無此形態(tài)，可推測當時產(chǎn)地的記載并不準確，或基原來源較多。從該記載可知當時的金釵石斛的來源應為植株較高大粗壯者，這與古代所定義的金釵的形態(tài)有著巨大的差距。

表3 歷代本草著作記載的石斛產(chǎn)地及生境

《神農(nóng)本草經(jīng)》首次記載石斛的生境為“山谷”，到了魏晉時期的《名醫(yī)別錄》中給予了明確：“生六安山谷，水傍石上”，這一描述一直延續(xù)至今。明代的《本草蒙荃》中稱“生溪石上”，則是更為準確的一個描述?！侗静菥V目》的“叢生石上”一說，不僅有著生位置，也是對其生長狀態(tài)的進一步明確，這與目前石斛屬的大部分植物基本吻合。在清代《本草經(jīng)解要》不僅記載了其生境，更對采收方法進行了詳細的描述，“峭壁、山腰”的生境與現(xiàn)代資源普查過程中發(fā)現(xiàn)的野生石斛的生境則基本相同?！吨参锩麑崍D考》稱“山石上多有”，則進一步明確了該狀態(tài)?！吨袊帉W大辭典》記載的“生于高山濕潤之巖石或古木上……新采于山崖者”，第一次將古木(即樹木)作為石斛的著生物，與古代本草著作的記載有著較大的出入，對比《中國植物志》可知確實存在既附生在石頭上，又附生在樹木上的石斛屬植物。因此，對待石斛的生境，并非一概而論，需要辯證的去對待。

3 歷代本草著作記載的石斛形態(tài)

《中國植物志》中石斛屬植物分為8個組，各自的外觀形態(tài)差異巨大，不同的植物種間存在的差異，是植物遺傳變異的結(jié)果，用作藥材，其有效性必然會有一定的差異。因此，從形態(tài)上對石斛藥材的基原進行考證，可為現(xiàn)代的基原選擇起到指導意義，見表4。

表4歷代本草著作記載的石斛的形態(tài)

《本草經(jīng)集注》第一次描述了石斛的形態(tài)、顏色和以形態(tài)判定石斛好壞的標準。根據(jù)對比現(xiàn)有石斛類藥材，其形態(tài)特征與今天的霍山石斛的形態(tài)相比較最為相似。歷代的本草著作記載中，對石斛形態(tài)的描述多集中在“細”“小”“色黃”，長度較短，多為幾寸，且質(zhì)實有肉，嚼之富膏脂者為“上品”?！侗静菥V目拾遺》中所載霍山石斛與現(xiàn)代的霍山石斛的所有特征完全符合。除霍山石斛外，具備這些條件的石斛屬植物還有鐵皮石斛、曲莖石斛、細莖石斛等，其野生植株均較短小，且多糖含量較高。經(jīng)學者考證，書中的“成毬者”的描述應為現(xiàn)代楓斗的起源[48]，而且民國期間出現(xiàn)的綠毛風斗產(chǎn)地也是霍山，可見霍山不僅是霍山石斛的道地產(chǎn)地，歷史悠久，更是楓斗的起源所在。

民國期間第一次明確了鐵皮石斛的名稱、顏色、質(zhì)地等特征，為近代的植物鑒定和考證提供了充分的證據(jù)。當時主要的鐵皮的產(chǎn)地為雁蕩山等地，根據(jù)考證當?shù)氐牡胤街?，早在明代就已有石斛進貢皇室，且至今依舊是鐵皮石斛的主產(chǎn)區(qū)[44]。

此外《本草綱目》所載的石斛形態(tài)與上述幾種石斛相差較大，明確記載了石斛“開紅花，且短而中實”，而筆者統(tǒng)計花色帶紅的石斛大概有20種。

對比四川分布的品種可知，金釵石斛、廣東石斛、細莖石斛均有可能。《本草崇原》所闡述的形態(tài)也與以上幾種出入頗大，并稱釵石斛、木斛皆不若“川地產(chǎn)者”，且均味苦。本研究秉承《神農(nóng)本草經(jīng)》中對石斛味甘的描述，認為石斛鮮品味甘，干品味變，但言下之意即為苦味，但未進行詳細解釋，且描述的“干則黃白而軟”的狀態(tài)跟木斛的特征十分相似，應為生物堿含量較高的一類石斛。據(jù)此推斷可能是當時霍山石斛、鐵皮石斛等量少不多見，從而將霍山石斛等多糖含量較高的石斛屬植物的特征轉(zhuǎn)嫁給了木斛(生物堿含量較高的部分石斛屬植物)，為一大謬誤，極大的誤導了后世的用藥。

附：花色帶紅的石斛品種有紅花石斛(僅分布于中國臺灣地區(qū)，故排除)、細莖石斛、石斛、串珠石斛、鉤狀石斛、齒瓣石斛、紫瓣石斛、報春石斛、腫節(jié)石斛、晶帽石斛、杯鞘石斛、大包鞘石斛、重唇石斛、兜唇石斛、矩唇石斛、喇叭唇石斛、滇桂石斛、美花石斛(紫紅色斑點)、流蘇石斛、廣東石斛(淡紅色)。

在《本草圖經(jīng)》中除了“五月生苗、七月開花、十月結(jié)實”的描述，還附有“春州石斛”“溫州石斛”的圖片(見圖1)。由圖可知溫州石斛葉大，葉鞘明顯，與浙江所分布的細莖石斛十分相近[21]。春州石斛的形態(tài)較為彎曲下垂，節(jié)間明顯，有學者認為可能是束花石斛[49]，另有考證認為可能是包括細莖石斛、美花石斛、鐵皮石斛、廣東石斛和鉤狀石斛[21]。然而根據(jù)表1可知，春州所在今廣東省現(xiàn)有分布的石斛種，并無束花石斛的分布，同時其它種也無“七月開花”(唐代七月即現(xiàn)代公歷的8月底9月初前后)的特征，其真實身份尚且存疑。《植物名實圖考》附繪圖兩幅(見圖2)，圖中石斛一似細莖石斛，石斛二則與其描述的“懸竹”基本一致，極似金釵石斛[21]。而《中國藥學大辭典》附圖與文中所載拉丁名所對應的細莖石斛則基本一致(見圖3)。

圖1《本草圖經(jīng)》中春州石斛與溫州石斛圖

圖2《植物名實圖考》中石斛圖

圖3《中國藥學大辭典》中石斛圖

4 歷代本草著作記載的木斛等偽品

《中華人民共和國藥典》中收載的石斛作為多基原的藥材是有其歷史原因。石斛的基原雖不甚明確，但是其范圍卻也是相對穩(wěn)定，而且與木斛等偽品之間的差異也相當大。表5列數(shù)其偽品及特征，為石斛藥材基原的鑒別提供依據(jù)。

石斛屬植物品種類型多樣，在南北朝時期即通過著生位置對石斛、木斛進行了區(qū)別。在唐代收載了在湖北區(qū)域分布的麥斛、雀髀斛及“其余斛”，也就是后世所述竹葉斛三種，其形態(tài)也是區(qū)別的要點。有學者考證，湖北所產(chǎn)麥斛的形態(tài)極似今石豆蘭屬、石仙桃屬或金石斛屬的植物[43]。有學者認為可能是原植物包括石豆蘭屬植物斑唇卷瓣蘭Bullbophyllumpedterveneris(Gagnep.)Seidenf及厚唇蘭屬植物單葉厚唇蘭Εpigeneiumfargesii(Finet)Gagnep.等[51]。雀髀斛“葉在頂端”的形態(tài)，則極似頂葉組石斛的形態(tài)，然而在現(xiàn)代實際的野生分布中卻沒有頂葉組石斛，反而霍山石斛在生長過程中葉片會逐步脫落，頂端的葉片為最后脫落，且“雀髀”的形狀跟“蚱蜢髀”類似，可推測此種亦可能是霍山石斛?！侗静莩缭础分须m稱其“性苦寒，不堪用”，但根據(jù)上文的考證，則認為其不可取信。

表5 歷代本草著作記載的木斛等偽品

區(qū)別石斛和木斛的方法除了著生位置外，還有其形態(tài)、味道和質(zhì)地。木斛主要是形態(tài)較長，較為粗大，顏色主要為金黃色，且味道為苦味，部分無味道，質(zhì)中虛枯槁。木斛非石斛，亦不能當石斛使用。自有木斛的記載開始，歷代本草著作中不斷的證偽，但是到了明清時朝，則明確的提出了當時混用的現(xiàn)狀，更有記載稱木斛即石斛，可知當時的石斛使用已經(jīng)十分混亂。到了民國期間，“黃草”石斛作為金釵偽品使用的情況的出現(xiàn)，則是將木斛作為石斛使用，則進一步加劇了近代石斛基原的復雜性。據(jù)學者考證，黃草石斛最初從民國期間開始流通，到建國后的大量應用，使得其植物來源越來越多，從最初的幾種逐步發(fā)展為現(xiàn)在的蘭科7個屬51個植物中，其中石斛屬植物有41種[52]，而黃草石斛、馬鞭石斛在1977版《中華人民共和國藥典》中即收載為石斛的植物來源，作為美花石斛和流蘇石斛的曾用名，更是直接證明了其來源。

5 討論

綜合以上信息可知，自古以來的歷代本草著作中，對藥用石斛的基原名稱雖未如現(xiàn)代之明確，但對石斛的品質(zhì)要求和外觀形態(tài)的描述卻十分詳細。首先，是生于石上，性平味甘；作為藥用部位的莖要“實”，且似竹有節(jié)，節(jié)間生葉、細短，如蚱蜢髀；鮮者色綠，炮制后色黃；嚼之膩涎粘齒、脂膏黏舌。對比可知，霍山石斛、鐵皮石斛、細莖石斛、曲莖石斛等為代表的多糖含量較高，形態(tài)較短小(野生種，家種后形態(tài)變化大)的植物種才是石斛藥材的基原。以霍山石斛為首味道地藥材，從《名醫(yī)別錄》開始歷代本草著作中均對其有描述，至《本草綱目拾遺》正式定名，藥用歷史達1700多年，至今依舊在使用。其次，曲莖石斛和細莖石斛產(chǎn)地、形態(tài)和圖片的對比中發(fā)現(xiàn)古代所用石斛與之多有相似之處，可能即是石斛的基原。鐵皮石斛作為定名較晚的品種，在清末明確其名稱時其特征也十分準確，且歷代本草著作中也有部分特征和產(chǎn)地與其有一定相似度。金釵石斛、束花石斛等或在本草著作中記載或被考證為古代所用石斛基原，但是證據(jù)均未詳實可靠。

木斛等偽品則生于樹木之上，味苦，長而中虛，炮制后色黃，但嚼之枯槁，應為現(xiàn)流蘇石斛、美花石斛為代表的“黃草”類石斛。南北朝時期已經(jīng)明確了這一情況，歷代有醫(yī)家本草著作在論述木斛不可用，但是從宋代開始，木斛作為偽品使用的情況已經(jīng)出現(xiàn)，至明清時期已經(jīng)十分普遍，并有木斛為石斛的明確的記載。到了民國期間，依舊有此類爭議的存在。而建國后的第一版《中華人民共和國藥典》則囊括了石斛屬的所有植物，在后期雖有段時間明確了具體的種類，但是又修改成為“石斛屬植物近似種”，從而在一定程度上又認可了所有石斛屬植物可做藥用。由于石斛屬植物種類多，在藥用方面的研究目前尚不全面，將所有的石斛種類均列入藥用的做法并不可取。因此，本研究建議對石斛屬植物單品種進行深入的藥效研究，明確其藥效后，再推廣應用。