李昊

摘 要：自2014年首家民營銀行開業(yè)以來，已有17家民營銀行相繼成立并運營。民營銀行有別于傳統(tǒng)銀行大而全的業(yè)務(wù)模式，更加強調(diào)小而精，致力于實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”的輕資產(chǎn)發(fā)展模式。通過創(chuàng)新服務(wù)方式，民營銀行進(jìn)一步增強了對中小微企業(yè)、“三農(nóng)”和社區(qū)等經(jīng)濟薄弱環(huán)節(jié)的支持力度，但仍過于依賴傳統(tǒng)的抵質(zhì)押貸款擔(dān)保手段，同業(yè)負(fù)債占比高，尤其是吸儲大打價格戰(zhàn)等問題，也凸顯了民營銀行發(fā)展面臨的困境。為更好促進(jìn)民營銀行服務(wù)中小企業(yè)，需從政策層面探索民營銀行監(jiān)管新思路。

關(guān)鍵詞：民營銀行；特色經(jīng)營；高息攬儲；監(jiān)管改革

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.3.04

中圖分類號：F832.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031（2019）03-0026-06

一、引言

近來，民營銀行異軍突起，大舉殺入攬儲市場。據(jù)不完全統(tǒng)計，包括深圳前海微眾銀行、浙江網(wǎng)商銀行等至少10家民營銀行推出智能存款產(chǎn)品。這類存款產(chǎn)品往往是3年或5年的定期存款，起存金額一般為50-100元，在到期日之前，客戶可隨時支取，提前支取利率最高可達(dá)4.5%，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)銀行。以深圳前海微眾銀行為例，該行推出“智能存款+”產(chǎn)品，50元起存，存滿1個月，支取利率可達(dá)4%。具體看，存款時間在1個月以內(nèi)、1-3個月、3-6個月、6個月-1年、1-5年的，存款利率分別按2.8%、4.0%、4.3%、4.4%、4.5%計算①。該業(yè)務(wù)同時支持全部或部分金額提前支取，不限次數(shù)。民營銀行吸儲大打價格戰(zhàn)，既反映了民營銀行“一行一店”經(jīng)營模式下的吸儲困境，也折射出現(xiàn)有監(jiān)管體制機制影響下的經(jīng)營困境，亟需政策層面松綁。

二、民營銀行經(jīng)營總體較好，但經(jīng)營壓力較大

（一）資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模持續(xù)擴張，增速整體收縮

依托互聯(lián)網(wǎng)巨頭流量和技術(shù)等優(yōu)勢，民營銀行自成立以來資產(chǎn)規(guī)模整體快速增長。截至2017年末，首批試點的浙江網(wǎng)商銀行、深圳前海微眾銀行、溫州民商銀行、天津金城銀行、上海華瑞銀行5家民營銀行總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)2281.89億元，較2016年末增加561.64億元，增長32.65%，增速下降83.79個百分點，仍大幅高于同期A股上市銀行資產(chǎn)增速26.36個百分點，其中4家民營銀行資產(chǎn)增速同比下降。但民營銀行獲客能力與傳統(tǒng)銀行仍有較大差距，吸收存款較為困難。截至2017年末，首批試點的5家民營銀行負(fù)債總額2063.85億元，較2016年末增加536.01億元、增長35.08%，增速下降99.43個百分點，仍大幅高于同期A股上市銀行負(fù)債增速29.15個百分點。

（二）營業(yè)收入和凈利潤總體上升，但不同銀行業(yè)績分化明顯

受益于業(yè)務(wù)規(guī)?？焖贁U張和金融科技廣泛應(yīng)用帶來的成本控制，民營銀行營業(yè)收入和凈利潤表現(xiàn)較好。2017年，首批試點的5家民營銀行共實現(xiàn)營業(yè)收入129.17億元，同比增長98.95%，大幅高于同期A股上市銀行營業(yè)收入增速96.23個百分點。與2016年同期相比，5家民營銀行營業(yè)收入全部實現(xiàn)增長，其中深圳前海微眾銀行領(lǐng)跑，實現(xiàn)營業(yè)收入67.48億元，增幅達(dá)175.54%。其余4家營業(yè)收入均在10億元以下。2017年，首批試點的5家民營銀行經(jīng)營情況進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，利潤增速企穩(wěn)回升，共實現(xiàn)凈利潤23.6億元，同比增長127.47%，大幅高于同期A股上市銀行凈利潤增速123.01個百分點。其中，深圳前海微眾銀行凈利潤突破10億元，達(dá)14.48億元，較2016年增長261.10%，對整體利潤增速的拉升作用明顯；溫州民商銀行實現(xiàn)凈利潤最小，為1.03億元，較2016年增長103%；天津金城銀行實現(xiàn)凈利潤1.52億元，較2016年增幅最小，僅為18.75%。后期試點的民營銀行多數(shù)處于虧損階段。

（三）信貸資產(chǎn)質(zhì)量整體較好，風(fēng)險水平相對較低

民營銀行整體規(guī)模相對較小，加之多數(shù)業(yè)務(wù)仍處于探索期，信用風(fēng)險尚未充分暴露，不良貸款率處于行業(yè)較低水平。2017年末，首批試點的5家民營銀行不良貸款余額7.28億元，同比增長56.65%；不良貸款率0.47%，同比上升0.2個百分點，但仍大幅低于同期A股上市銀行不良率1.12個百分點。其中，溫州民商銀行不良貸款余額和不良貸款率均為零；上海華瑞銀行不良貸款率0.049%，均為零售業(yè)務(wù)不良，對公不良貸款率連續(xù)三年為零；浙江網(wǎng)商銀行不良貸款率最高，為1.23%，但仍低于同期A股上市銀行不良貸款率1.59%的平均水平。后期試點的湖南三湘、武漢眾邦、威海藍(lán)海、北京中關(guān)村等4家民營銀行貸款余額合計106.63億元，不良率均為0。

（四）資本充足水平有所下降，但仍保持業(yè)內(nèi)較高水平

2017年末，首批試點的5家民營銀行資本充足水平均滿足監(jiān)管要求。其中，天津金城銀行資本充足率最高，為23.71%。隨著業(yè)務(wù)規(guī)模擴張，5家民營銀行資本充足率開始向行業(yè)平均水平回歸。與2016年末相比，4家民營銀行資本充足率出現(xiàn)下降。資產(chǎn)規(guī)模快速擴張造成資本充足率下降，如資本充足率下降較多的溫州民商銀行2017年資產(chǎn)增長88.05%。后期試點的湖南三湘銀行、武漢眾邦銀行、威海藍(lán)海銀行、北京中關(guān)村銀行等4家銀行資本充足水平也均達(dá)到監(jiān)管要求。如武漢眾邦銀行2017年末資本充足率和核心一級資本充足率分別為17.63%、17.10%，湖南三湘銀行2017年末資本充足率和核心一級資本充足率分別為70.99%、70.88%。

三、民營銀行的特色化經(jīng)營戰(zhàn)略

民營銀行不斷強化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和渠道創(chuàng)新，立足自身區(qū)位優(yōu)勢和集團優(yōu)勢，積極開展特色化經(jīng)營；同時，高度重視普惠金融，助力解決小微企業(yè)、個人創(chuàng)業(yè)者融資難融資貴和農(nóng)村金融服務(wù)匱乏問題。

（一）浙江網(wǎng)商銀行專注服務(wù)中小微商戶

浙江網(wǎng)商銀行著力拓寬小微企業(yè)和個體工商戶融資渠道，開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)小微信貸產(chǎn)品，2017年末貸款余額達(dá)310億元，占貸款總量的96.3%①，客戶群包括線上電商、線下小微商家、小微供應(yīng)鏈金融等。一是利用天貓、淘寶、支付寶以及合作平臺上客戶積累的信用數(shù)據(jù)和行為數(shù)據(jù)，通過云計算和大數(shù)據(jù)技術(shù)，向通常無法在傳統(tǒng)金融渠道獲得貸款的小微客戶發(fā)放金額小、期限短的純信用小額貸款，實現(xiàn)3分鐘申貸、1秒鐘放款。二是商家從入駐電商平臺開始，浙江網(wǎng)商銀行就可提供從備貨、營銷、倉儲物流、收款到現(xiàn)金管理的金融服務(wù)。三是不斷豐富金融產(chǎn)品，如針對線下小微經(jīng)營者，推出“多收多貸”服務(wù)，有效緩解小微商家因缺少抵質(zhì)押和經(jīng)營數(shù)據(jù)而難以獲得融資的問題，使得燒餅店、小賣鋪等小商家也能通過手機便捷貸款。

（二）深圳前海微眾銀行專注個人信用貸款

微眾銀行于2015年5月推出基于大數(shù)據(jù)風(fēng)控的移動端自助式小額信用、循環(huán)使用貸款產(chǎn)品“微粒貸”。截至2017年末，“微粒貸”累計借款客戶近1200萬人，覆蓋31個省、自治區(qū)、直轄市的567座城市，服務(wù)客戶76%為非白領(lǐng)從業(yè)者，92%貸款余額不超過5萬元，筆均貸款僅8100元。一是探索“聯(lián)合核銷”模式，促成聯(lián)貸業(yè)務(wù)在合作金融機構(gòu)內(nèi)業(yè)務(wù)與風(fēng)險指標(biāo)的平衡，保障聯(lián)貸平臺健康運營。二是搭建一站式服務(wù)受理渠道“微粒貸服務(wù)大廳”，月服務(wù)量超過100萬人次。三是搭建智能化營銷體系，保障“微粒貸”業(yè)務(wù)精準(zhǔn)營銷，“拉首借”營銷規(guī)則使客戶首借提升40%；客群篩選從原先平均2小時縮短為10分鐘。四是開展主要針對小微群體的“微業(yè)貸”，目前戶均授信金額32.19萬元，筆均提款19.47萬元；從授信客戶規(guī)?？矗?0%的客戶年營業(yè)收入在1000萬元以下②。

（三）中小民營銀行強調(diào)專屬定位服務(wù)

如威海藍(lán)海銀行定位“深耕藍(lán)海、特存特貸”，著重發(fā)展山東半島藍(lán)海經(jīng)濟區(qū)，為中小微企業(yè)、三農(nóng)、創(chuàng)新企業(yè)提供特色化金融服務(wù)，首創(chuàng)應(yīng)收類電子商票直貼業(yè)務(wù)，定向解決小微企業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈融資難問題，2017年累計辦理電子商票直貼業(yè)務(wù)31筆，貼現(xiàn)余額3.25億元③。天津金城銀行運營特色為公存公貸，不面向個人，只服務(wù)企業(yè)發(fā)展，先后開發(fā)政采貸、醫(yī)保通、退稅貸、科技型企業(yè)補貼貸等對公特色產(chǎn)品，專門服務(wù)天津、京冀、環(huán)渤海小微企業(yè)和科技型中小企業(yè)。上海華瑞銀行立足服務(wù)自貿(mào)改革，探索“以貸為主、以投為輔；被動投資、主動管理”的投資聯(lián)動服務(wù)模式，與40家投資機構(gòu)合作，專門為生物醫(yī)療、海洋工程、智能制造、信息技術(shù)等早期科創(chuàng)型企業(yè)提供新型融資服務(wù)，累計拓展客戶400余戶，實現(xiàn)放款70余戶，資產(chǎn)余額超30億元①。

四、民營銀行發(fā)展面臨的困境

自2014年以來，經(jīng)過4年的探索，全國已有17家民營銀行獲批開業(yè)，但民營銀行發(fā)展目前陷入一定程度的困境。一方面，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)原銀監(jiān)會《關(guān)于促進(jìn)民營銀行發(fā)展的指導(dǎo)意見》、原銀監(jiān)會《關(guān)于民營銀行監(jiān)管的指導(dǎo)意見》等，鼓勵民營銀行開展特色化、差異化經(jīng)營，與現(xiàn)有商業(yè)銀行互補發(fā)展、錯位競爭，但從實際情況看，民營銀行與其他商業(yè)銀行在存款領(lǐng)域大打價格戰(zhàn)，在貸款領(lǐng)域依然高度依賴抵質(zhì)押等傳統(tǒng)貸款擔(dān)保手段，創(chuàng)新貸款發(fā)放方式不足，在緩解民營和中小微企業(yè)融資難、融資貴方面低于預(yù)期。另一方面，“一行一店”“同業(yè)融資”等制約較多，審慎監(jiān)管、風(fēng)險防范等對合規(guī)經(jīng)營提出同質(zhì)要求，民營銀行試點的政策環(huán)境尚未完全搭建，高管離職、新申請意愿降低等現(xiàn)象多發(fā)。

（一）部分民營銀行服務(wù)民營和中小微企業(yè)力度不夠

《關(guān)于民營銀行監(jiān)管的指導(dǎo)意見》明確提出：民營銀行應(yīng)發(fā)揮比較優(yōu)勢，堅持特色經(jīng)營，為實體經(jīng)濟特別是中小微企業(yè)、“三農(nóng)”和社區(qū)，以及大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新提供更有針對性、更加便利的金融服務(wù)。但調(diào)查顯示：除浙江網(wǎng)商銀行、深圳前海微眾銀行等分別依托阿里和騰訊的海量商戶數(shù)據(jù)發(fā)放普惠金融貸款較多外，其他多數(shù)民營銀行發(fā)放的相關(guān)貸款占比較少，緩解民營和中小微企業(yè)融資難方面的試點效果尚未充分顯現(xiàn)。2017年末，湖南三湘銀行對公貸款余額29.80億元，對公客戶數(shù)為267戶，戶均貸款1116.10萬元；普惠金融貸款0.79億元，僅占貸款總額的2.65%。2017年末，威海藍(lán)海銀行貸款余額26.79億元，小微企業(yè)貸款余額3.79億元，僅占14.15%②。

（二）部分民營銀行過度依賴抵質(zhì)押等傳統(tǒng)貸款擔(dān)保手段，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的信用類貸款占比低

《關(guān)于促進(jìn)民營銀行發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確提出：支持民營銀行發(fā)揮市場化機制優(yōu)勢，穩(wěn)步推進(jìn)業(yè)務(wù)、服務(wù)、流程和管理創(chuàng)新，利用大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)提供普惠金融服務(wù)。但調(diào)查顯示：部分民營銀行在貸款發(fā)放時仍過分依賴保證、抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)的貸款擔(dān)保手段。2017年，湖南三湘銀行、天津金城銀行、溫州民商銀行發(fā)放貸款30.3億元、77.12億元、38.10億元，保證、抵押、質(zhì)押類貸款合計分別為26.09億元、53.5億元、34.58億元，占比分別達(dá)86.11%、69.36%、90.78%③，而同期A股上市銀行保證、抵押、質(zhì)押類貸款占比為70.80%④，民營銀行并未放松對貸款抵質(zhì)押等的擔(dān)保要求，未達(dá)到試點預(yù)期。

（三）“一行一店”制約民營銀行發(fā)展

調(diào)查顯示：自2017年“網(wǎng)絡(luò)貸”被叫停以來，除深圳前海微眾銀行、浙江網(wǎng)商銀行、四川新網(wǎng)銀行3家民營銀行外，其他民營銀行暫不允許開展線上貸款業(yè)務(wù)，造成民營銀行既沒有網(wǎng)點優(yōu)勢又沒有互聯(lián)網(wǎng)渠道的困難局面，不利于民營銀行拓展業(yè)務(wù)、服務(wù)客戶，也不利于吸引民間資本投資銀行業(yè)。如國內(nèi)某民營銀行反映，受“一行一店”政策影響，該行無法設(shè)立分支機構(gòu)或業(yè)務(wù)網(wǎng)點，造成企業(yè)開戶難，增加企業(yè)時間成本，也不利于自身拓展中小微企業(yè)客戶。

（四）民營銀行經(jīng)營模式客觀上難以滿足同業(yè)監(jiān)管要求

受遠(yuǎn)程開戶受限和單一網(wǎng)點要求等監(jiān)管政策和市場認(rèn)可度低等因素影響，民營銀行吸收一般個人存款、對公存款和機構(gòu)類存款等方面先天不足，導(dǎo)致負(fù)債端資金同業(yè)負(fù)債占比普遍超過50%，遠(yuǎn)超《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》規(guī)定“單家商業(yè)銀行同業(yè)融入資金余額不得超過該銀行負(fù)債總額三分之一的規(guī)定”。盡管監(jiān)管部門給予新設(shè)民營銀行3年的政策緩沖期，但民營銀行普遍表示很難在緩沖期內(nèi)改變高度依賴同業(yè)的現(xiàn)狀。截至2017年末，公布相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)的4家民營銀行負(fù)債總額為1137.49億元，其中同業(yè)存放余額為614.36億元，平均占比超過50%，占比最高的近70%。與此同時，同業(yè)比例的限制，客觀上要求民營銀行不斷加大吸儲力度，在缺乏線下實體網(wǎng)點有效宣傳和支撐的情況下，大打價格戰(zhàn)就成為吸儲的重要手段。

五、探索構(gòu)建以“三個一”為核心的民營銀行監(jiān)管新思路

2018年以來，人民銀行、銀保監(jiān)會等部門出臺一系列監(jiān)管措施，引導(dǎo)和督促各銀行機構(gòu)著力緩解民營和小微企業(yè)融資難、融資貴問題，但受制于銀行機構(gòu)自身存在的不良率高企、利潤考核指標(biāo)壓力和企業(yè)自身經(jīng)營狀況等多因素限制，政策仍需持續(xù)發(fā)力。作為專門由民營資本發(fā)起和設(shè)立的銀行，民營銀行理應(yīng)發(fā)揮更大作用。借鑒“監(jiān)管沙盒”理論，探索針對民營銀行實施特殊的“三個一”監(jiān)管制度：確定一個目標(biāo)，要求民營和中小微企業(yè)新增貸款投放和貸款余額占比均超過50%，切實督促民營銀行加大相關(guān)領(lǐng)域貸款投放；明確一條紅線，提供金融服務(wù)時不得涉及洗錢和恐怖融資行為；堅守一個底線，即必須按規(guī)定繳納存款保險費用，從而保護存款人利益。除“三個一”外，監(jiān)管部門僅提出業(yè)務(wù)開展建議，不做硬性要求，民營銀行根據(jù)自身經(jīng)營情況決定是否遵守。同時，民營銀行自愿提出“三個一”監(jiān)管試點申請，試點期限、試點效果評價等可以進(jìn)一步研究確定。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]王永欽，陳映輝，熊雅文.存款保險制度如何影響公眾對不同銀行的信心？——來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2018（6）：121-122.

[2]王典.縣域企業(yè)獲取銀行貸款難的原因及對策——以河北省深澤縣為例[J].河北金融，2018（10）：56-62.

[3]石文倩，馬志剛，王玲玲.監(jiān)管推動、博弈分析與路徑探討——基于不完全信息的銀行監(jiān)管與套利的動態(tài)博弈.海南金融，2018（11）：10-16.

[4]吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融：成長的邏輯[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015（2）：5-15.

[5]郭田勇，丁瀟.普惠金融的國際比較研究——基于銀行服務(wù)的視角[J].國際金融研究，2015（2）：55-64.

[6]安佳，王麗巍，田蘇俊.互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融農(nóng)村信貸風(fēng)控模式比較研究[J].新金融，2016（9）：54-58.

[7]柴瑞娟.民營銀行發(fā)展障礙及其法律對策——民營銀行開閘為時代背景[J].法學(xué)評論，2014（3）：154-160.

[8]柴瑞娟，隋禾.中國民營銀行的經(jīng)營風(fēng)險與法律規(guī)制——美國民營銀行為鏡鑒[J].理論學(xué)刊，2016（5）：144-149.

[9]KPMG.‘Fintech 100Announcing the worlds leading fintech innovators for 2015[EB/OL].[2015-12-14].https：//home.kpmg/au/en/home/media/press-releases/2015/12/fintech-announcing-the-world-leading.html.

[10]Financial Conduct Authority.Regulatory sandbox[EB/OL].[2015-05-11].https：//www.fca.org.uk/firms/regulatory-sandbox.