史智軍

法官，居中裁判者；律師，當(dāng)事人合法利益的“代言人”。此二者于一個社會的法治進程而言，皆不可或缺。對于二者之間應(yīng)當(dāng)建立什么樣的關(guān)系，也頗多見解，嚴禁交往論有之，適度交流論也有之。然于一個法治社會的本質(zhì)而言，二者之間的和諧互動也許是最恰當(dāng)?shù)年P(guān)系，而此一關(guān)系的建立依賴于共同的法律信仰。

何謂法律信仰，首先是法治的信念深入到職業(yè)共同體的每一個人心中，糾紛解決過程中，法院依法獨立行使審判權(quán)，律師依法獨立行使辯護權(quán)、代理權(quán)等法律賦予的權(quán)利，他們共同在法律的框架和監(jiān)督下，追求公平正義。其次是社會的民眾對于法律所應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出的尊重和服從，并相信法官的審判秉承的是事實準繩、法律依據(jù)。而民眾能否對法律產(chǎn)生信任，很大程度上還依賴于職業(yè)人所傳達出的信息，依賴于職業(yè)人是否具有共同的法律信仰。

具有了共同的法律信仰，法官和律師才能夠更好的尊重彼此。如果法官與律師之間缺乏尊重，不僅會損害司法權(quán)威，也會損害律師的職業(yè)形象。于司法活動而言，法官的角色是中立者，其應(yīng)當(dāng)耐心傾聽來自各方的意見，并從中判斷哪一種為合法者；律師的角色是當(dāng)事人合法權(quán)益的維護者，當(dāng)為當(dāng)事人的訴求或辯解尋求更有力的法律依據(jù)，而不是視法律為草芥或無理取鬧。于本質(zhì)而言，兩個職業(yè)群體的最終目標是趨于一致的，都是為了尋找公平與正義。從此一角度出發(fā)，或許可以說律師是法官發(fā)現(xiàn)事實真相的助手，是法官正義眼神的延伸，他們應(yīng)當(dāng)樹立共同的法律信仰，唯此，法官和律師才會從彼此身上看到更多的職業(yè)氣質(zhì)，褪去更多的對抗性；才會在彼此執(zhí)業(yè)的過程中，多些尊重，少些摩擦；才會在彼此的互動中，具備更多的良知和理性，減少些隨意性。

具有了共同的法律信仰，法官和律師才能夠堅守各自的職業(yè)道德。法者，衡平如水。端坐于法庭的剎那，法官和律師都當(dāng)為公平發(fā)聲，故就目標而言，兩個職業(yè)群體“同歸”，但就職業(yè)規(guī)則而言，二者卻有“殊途”，然殊途不意味著對抗，在目標趨于一致的背景下，當(dāng)可構(gòu)建和諧理性的職業(yè)關(guān)系。當(dāng)然，前提是各循其道，各守其德。對法官而言，當(dāng)仰觀法律，俯察民情，并于職業(yè)生涯中，遠離浮華，恪守廉潔，始終以中立的專業(yè)審判為正義做出注腳。于律師而言，當(dāng)以法律的目光審視當(dāng)事人的多種請求，以精湛的素養(yǎng)維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，為傳播法治精神做出示范，而不是為財興訟，為利使詐，而不是憑借“關(guān)系”褻瀆法律人的圣潔。

有了共同的法律信仰，法官和律師才能為法治夢的實現(xiàn)形成合力。同為法治文明實踐者的法官和律師，在相互尊重，共享信仰的前提下，才能夠共同維護司法公正與司法廉潔。法治夢的實現(xiàn)不能由法官去唱獨角戲，需要律師甚或更多的法律人來共同推動，故而，法官和律師之間對于案件的交流和借鑒亦不可少。然實踐中，除法庭相見外，不少法官都拒絕與律師進行接觸，以避免違規(guī)違紀之嫌，如此，不僅給當(dāng)事人帶來不便，也給法院帶來了一定的負面影響。故而，2010年12月1日，最高人民法院辦公廳和中國法官協(xié)會聯(lián)發(fā)《關(guān)于加強最高人民法院與中華全國律師協(xié)會工作溝通聯(lián)絡(luò)的意見》，提出建立聯(lián)席會議制度、聯(lián)絡(luò)員制度、職業(yè)培訓(xùn)互助機制、信息交換機制，加強業(yè)務(wù)交流和信息溝通，邀請律師參加法院調(diào)研活動等。在法律信仰和制度的監(jiān)督下，法官和律師職業(yè)間的良性溝通，不僅有利于提高司法的質(zhì)量，也有利于避免“非正當(dāng)?shù)慕煌?，從而為更好地實現(xiàn)法治夢想形成合力。

法官和律師之間和諧關(guān)系的構(gòu)建依賴于兩個職業(yè)群體的共同努力，也有賴于各種制度的進一步完善，但無論如何，共同法律信仰的培養(yǎng)都是其不可或缺的因素。