網(wǎng)紅營銷惹糾紛

復林

網(wǎng)絡紅人帶動了粉絲經(jīng)濟，也影響了傳統(tǒng)的商業(yè)模式。隨著一些網(wǎng)紅牽手企業(yè)實現(xiàn)價值變現(xiàn)，侵權、違約等各種問題也浮出水面……

巨資打造網(wǎng)紅

22歲的盧鋼是一名自由職業(yè)者，身高1.85米，長相清秀。他從老家來到廣州后，主要通過參與模特活動賺錢。2016年，他在一次模特大賽上獲得第三名，小有名氣之后便在網(wǎng)上開通了個人直播間，一個月內便擁有了近兩千名粉絲。

2016年8月下旬的一天，廣州市達木服裝公司人事部經(jīng)理鄭斌，在盧鋼的直播間觀看了他的走秀，當即打賞了價值666元的禮物，留言說“有合作項目”，并留下聯(lián)系方式。盧鋼在網(wǎng)上了解到，達木公司從事服裝批發(fā)已有十多年，目前正在轉型做集廣告營銷、內容策劃、模特風格塑造等業(yè)務于一體，在交易平臺上實現(xiàn)網(wǎng)紅價值變現(xiàn)和粉絲消費的企業(yè)。盧鋼思忖，自己剛剛踏入模特界，正需要人進行投資包裝，成就自己的名模夢想。

經(jīng)過三輪談判，盧鋼與達木公司簽訂合作協(xié)議，約定由達木公司針對盧鋼的自身定位和外形特點，為其在淘寶開設達木公司旗下“之袖”品牌店鋪，另外還開通專門推銷“之袖”的微博由盧鋼代言。達木公司按照每月2萬元底薪及可分配銷售收入的1%向盧鋼支付薪酬。雙方還約定，當盧鋼長期居住于廣州并進一步提高配合度后，達木公司則按照每月可分配銷售收入的2%（無底薪）支付他服務費。雙方的合作期限從2016年9月13日起至2021年9月12日止。

在公司的支持下，短短一個月，盧鋼在網(wǎng)絡上的知名度迅速提高，粉絲數(shù)暴漲，服裝銷售量也急劇上升。

看到服裝銷售報表，達木公司老總蕭風喜不自禁，但繼而心生擔憂：盧鋼成了網(wǎng)紅模特，會不會有競爭對手挖走他？

代言模特退出合作

鄭斌根據(jù)蕭風的授意與盧鋼補充談判，雙方于2016年10月18日又簽訂了協(xié)議，內容包括：在協(xié)議有效期及順延期，盧鋼不得與其他任何主體建立與本協(xié)議相同、相似的合作關系;如果盧鋼無正當理由中斷合作，應向達木公司支付違約金500萬元。

隨著投入成本加大，達木公司對盧鋼越來越不放心。2017年1月23日，鄭斌通知盧鋼，必須每天到公司打卡上下班。合同中并無此項規(guī)定，盧鋼由此心生不滿。

當年2月初，有人發(fā)現(xiàn)盧鋼私自為一款美瞳產品做廣告代言。蕭風得知后十分生氣：“公司投入數(shù)百萬元包裝他，最后卻為別人做了嫁衣，豈有此理！”連續(xù)兩天，蕭風不僅要求盧鋼立即到公司總部打卡上班，還要求盧鋼要完成日常的拍攝工作和美工運營、產品的審核等工作。與此同時，鄭斌也對盧鋼施壓：“停止一切廣告代言行為，否則追究你的違約責任。”

公司一再施壓，盧鋼心生解約之意。他特意咨詢了律師，想在不用交違約金的情況下解除合同。

2月24日，盧鋼向達木公司遞交了《解除合同通知書》，告知對方，此前簽訂的《合作協(xié)議》和《合作補充協(xié)議》自始無效，因為達木公司先行違約無權追究盧鋼的違約責任。

違約金額數(shù)斟酌

盧鋼退出合作后，“之袖”男裝的銷售額呈跳水式下降，品牌運營受到?jīng)_擊。鄭斌緊急招募了另一位模特，接管店鋪和微博的運營工作。

2017年6月中旬，盧鋼另外開設了名為“可力”的網(wǎng)上店鋪和微博，繼續(xù)從事服裝銷售。他通過一系列吸引粉絲的手段，將原有“之袖”粉絲轉移到了“可力”，粉絲數(shù)從一開始的1.5萬迅速漲至16萬，此舉激怒了達木公司。2017年8月，達木公司向廣州市天河區(qū)人民法院提起訴訟。

法庭上，達木公司提出，盧鋼的社交媒體賬號應當歸公司所有，并支付違約金500萬元。為證明訴訟主張，達木公司當庭提供了財務分析數(shù)據(jù)。從2016年9月13日起，達木公司投入的推廣費用共206萬元。

“沒有達木的巨額投入，哪有你今天這樣的網(wǎng)絡知名度？”鄭斌當庭指責盧鋼背信棄義，除在合作期內為第三方商家代言產品外，另在雙方并未形成終止合作共識的情況下，擅自開通服裝類微博和淘寶店鋪，導致公司損失了巨大的可預期收益。

達木公司向法庭提交了銷售額統(tǒng)計表，指出服裝銷量是隨著推廣費的增加而增長的。從2016年9月至2017年3月，僅半年的合作期，服裝銷售總額高達1280萬元，然而在盧鋼退出合作后，公司損失慘重。

“原告違約在先，被告退出合作并無不當。”盧鋼向法庭呈遞了他與蕭風的微信記錄，辯稱他不符合“長期穩(wěn)定居住在廣州”的情形，公司卻為了掌控他，一再要求他打卡上下班，并額外增加工作內容，明顯不符合《合作協(xié)議》的約定。同時，達木公司的投入全部用于打造“之袖”品牌，并不是給他個人的費用。他在提供服務的過程中，“之袖”的營業(yè)額一直處于上升趨勢，其個人僅獲得了約定報酬。

法院審理認為：根據(jù)協(xié)議約定，盧鋼擅自終止合作，雙方協(xié)議限定的品牌、店鋪及社交媒體賬號，所有權和使用權全部歸達木公司所有。但雙方約定的違約金過高，基于達木公司投入的宣傳費用已在品牌價值中得以體現(xiàn)，依據(jù)公平原則，酌定盧鋼支付違約金10萬元。對此判決，達木公司提出了上訴。2018年8月7日，廣州市中級人民法院作出裁決，維持原判。（文中人物及公司名均為化名）

編輯 喬可可 1872248468@qq.com