王璐

[摘 要] P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和民間借貸的興起發(fā)展起來的一種新的金融模式，近年來獲得迅猛發(fā)展，但同時也存在大量倒閉的現(xiàn)象。利用380家問題平臺的數(shù)據(jù)進行實證研究，研究結(jié)果表明，注冊資本、經(jīng)營經(jīng)驗和倒閉類型與平臺的生存時間是有顯著關(guān)系的，而行業(yè)競爭與平臺的生存時間并沒有顯著關(guān)系。研究結(jié)論對倒閉平臺等P2P行業(yè)的健康發(fā)展有一定的參考價值。

[關(guān)鍵詞] P2P網(wǎng)絡(luò)；借貸行為；倒閉因素

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 07. 041

[中圖分類號] F830 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2019）07- 0103- 02

1 引 言

我國最早的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺成立于2006年，剛開始很少有人問津，直到2011年，隨著互聯(lián)網(wǎng)的熱潮，網(wǎng)貸平臺進入快速發(fā)展階段，2012年中國網(wǎng)貸平臺進入爆發(fā)期，據(jù)統(tǒng)計，此時網(wǎng)絡(luò)借貸平臺已達2 000余家，交易額也已超百億。截止到2017年6月，根據(jù)第三方機構(gòu)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計，累計網(wǎng)貸平臺數(shù)量為5 909家。

但是在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺快速發(fā)展的同時，P2P平臺也面臨著諸多挑戰(zhàn)，平臺跑路及停業(yè)事件屢有發(fā)生，2017年6月，累計問題平臺數(shù)量為3 795家，占了平臺總數(shù)的64.22%，對于如此多的問題平臺，本文將從失敗案例中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，研究這些平臺倒閉的影響因素。

2 基于Logit模型的實證分析

2.1 樣本選擇及相關(guān)假設(shè)

通過查找網(wǎng)貸之家，收集到2017年1月到6月出現(xiàn)問題的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺共有380個，剔除掉6個信息不全的，最終的樣本數(shù)為374個。在對這些問題平臺數(shù)據(jù)的整理和分析中，探尋出平臺的注冊資金、經(jīng)營經(jīng)驗、行業(yè)競爭程度以及事件類型對平臺生存時間的影響。

2.1.1 問題平臺的注冊資本

從收集到的374家問題平臺的注冊資本來看，小于2 000萬元的有130家平臺，占全部問題平臺的34.8%，2 000萬到4 999萬元之間的有80個，所占比例是21.4%，而5 000萬到1億元的有146個，所占比例為39%，超過1億元的有18個，所占比例是4.8%。由上面的數(shù)據(jù)可知，小于2 000萬元的問題平臺所占比例較高，說明部分平臺注冊資本還是偏低的。5 000萬元到1億元的問題平臺數(shù)量最多，注冊資本為5 000萬元的就有81家。

2.1.2 問題平臺的地區(qū)分布情況

通過整理數(shù)據(jù)，得到374個問題平臺的地區(qū)分布情況，可知問題平臺出現(xiàn)在東部地區(qū)的最多，共計296個，占全國問題平臺的79.14%，其中，北京、廣東、上海和浙江這四個省份的問題平臺數(shù)是最多的，占了全國問題平臺的半數(shù)以上。中部地區(qū)和西部地區(qū)的問題平臺總數(shù)是一樣的，總計有36個，都只占了9.62%的比例，而東北地區(qū)的問題平臺數(shù)最少為6個，占了全國平臺總數(shù)的1.62%。

2.1.3 問題平臺的經(jīng)營經(jīng)驗

從問題平臺上線時間來看，2017年1月以后上線的問題平臺有7個，占了全部問題平臺的1.9%，2015年1月 到2016年12月這兩年內(nèi)上線的平臺有244個，所占比例是65.2%，所占份額較大，2013年到2014年這兩年上線的平臺有118個，比例是31.6%，2013年以前上線的有5個。

從平臺的運營時間來看，最短的為1個月，最長的是92個月，時間相隔很大，其中運營時間小于12個月的就有77個，運營時間在12個月到23個月之間的有135個。也就是說運營時間在兩年內(nèi)的平臺占了全部問題平臺的56.7%，運營時間在36個月以上的也就35個月?？梢?，問題平臺的運營時間普遍都很短。

2.1.4 問題平臺的事件類型

網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)的問題分為四種：跑路、提現(xiàn)困難、停業(yè)和轉(zhuǎn)型。平臺倒閉的事件類型在一定程度上反映了平臺的風(fēng)險情況。從374家問題平臺中計算出了相應(yīng)的比例，其中，停業(yè)占了所有問題平臺的68%，提現(xiàn)困難占了所有問題平臺的18%，轉(zhuǎn)型和跑路分別都占了所有問題平臺的7%。停業(yè)和轉(zhuǎn)型這兩種良性退出方式共占了平臺總數(shù)的75%。相比較跑路、提現(xiàn)困難來說，停業(yè)以及轉(zhuǎn)型算得上是一種良性退出方式，提現(xiàn)困難和跑路這兩種惡性退出方式共占所有問題平臺的25%。

據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1，平臺的注冊資本越高，說明其實力強，生存時間也就越長。

假設(shè)2，其平臺所處地區(qū)競爭越激烈，平臺生存時間越短。

假設(shè)3，平臺的經(jīng)營經(jīng)驗越豐富，上線時間越早，平臺生存時間越長。

假設(shè)4，事件類型反映著平臺風(fēng)險的大小，出現(xiàn)跑路的風(fēng)險最大，其生存時間最短，出現(xiàn)轉(zhuǎn)型的平臺風(fēng)險最小，生存時間越長，也就是事件類型和平臺生存時間成正相關(guān)關(guān)系。

2.2 模型設(shè)定及變量說明

本文將平臺生存時間作為有排序特征的離散變量：對374家問題平臺的因變量生存時間T進行賦值，小于12個月的賦值為1，12個月到23個月之間的賦值為2，24個月到36個月之間的賦值為3，超過36個月的賦值為4。為了驗證各分類解釋變量對平臺生存時間的影響，采用的排序多元Logit 模型的形式如下：

L′= β1×S + β2×P + β3×K + β4×F + C

其中，L′為顯式變量L 的隱變量，較大的 L 對應(yīng)較大的 L′，β1、β2、β3、β4表示自變量的邊際影響，C為隨機擾動項。

再對自變量注冊資本、行業(yè)競爭、經(jīng)營經(jīng)驗和事件類型進行賦值。最后利用最小二乘法和Eviews軟件進行分析。

（1）注冊資本（S）：小于2 000萬元的賦值為1，2 000萬到4 999萬元為2，5 000萬到1億元為3，超過1億元為4。（2）行業(yè)競爭（P）：少于5個的賦值為1，5-15個為2，16-35個為3，超過35個的為4。（3）經(jīng)營經(jīng)驗（K）：上線時間在2017年1月以后的賦值為1，2015年1月-2016年12月為2，2013年1月-2014年12月為3，2013年以前上線的為4。（4）事件類型（F）：跑路的賦值為1，提現(xiàn)困難為2，停業(yè)為3，轉(zhuǎn)型為4。

2.3 實證分析

用 OLS 方法對平臺的生存時間進行回歸分析，得到的回歸結(jié)果如下：

在5%的顯著性水平上，通過查詢t分布臨界值和F分布表可知，

t = t0.025（372） = 1.96，F(xiàn) = F0.05（1，372） = 3.84

L′= -0.148 7×S-0.010 0×P + 1.286 4×K + 0.202 2×F-0.965 4

從回歸結(jié)果中可以看出，注冊資本S的相關(guān)系數(shù)為負(fù)的|t|=3.067 8<1.96，同時F值為9.411 8>3.84，說明注冊資本和平臺的生存時間是負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且是顯著的，這與假設(shè)1 相反，原因可能在于，一方面，銀行和銀監(jiān)會對P2P網(wǎng)貸平臺的注冊資本有5 000萬元的門檻，很多平臺會為了滿足條件去提高注冊資本，但是并不是實繳資本，這樣還會存在不少平臺以奇高的注冊資本為由頭進行虛假宣傳，誤導(dǎo)投資者的情況，所以，會出現(xiàn)注冊資本高，但平臺實力不行，還是容易發(fā)生停業(yè)等問題。

行業(yè)競爭P的相關(guān)系數(shù)是負(fù)的，說明行業(yè)競爭和平臺的生存時間是負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說競爭激烈的地區(qū)，平臺生存時間短，不過t值明顯小于1.96，兩者之間的關(guān)系不顯著，這與假設(shè)2不相符，其原因可能是競爭激烈的地區(qū)存在大量的網(wǎng)貸平臺，再加上平臺的運營成功有很多影響因素，所以競爭激烈的地區(qū)與平臺的生存時間無顯著影響。

經(jīng)營經(jīng)驗K的相關(guān)系數(shù)是正的，t值為22.363 1，大于1.96，說明經(jīng)營經(jīng)驗和平臺的生存時間是正相關(guān)的并且是顯著的，這就驗證了假設(shè)3，說明經(jīng)營經(jīng)驗越豐富，平臺的生存時間越長。同時事件類型F的相關(guān)系數(shù)也是正的，t值是2.966 1，說明事件類型是影響平臺生存時間的因素之一，而且是顯著的正相關(guān)的關(guān)系，假設(shè)4是成立的。事件類型中隨著跑路、提現(xiàn)困難、停業(yè)和轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的順序，反映了平臺的風(fēng)險是越來越小的，而平臺的生存時間是越來越長的，這就警示了投資者隨著平臺經(jīng)營時間的增長，要關(guān)注提現(xiàn)困難和停業(yè)的風(fēng)險。

3 結(jié)論和建議

以上的實證結(jié)果表明，注冊資本與平臺的生存時間成反比，經(jīng)營經(jīng)驗和事件類型與平臺的生存時間成正比，而行業(yè)競爭則與平臺的生存時間關(guān)系不顯著，基于以上結(jié)論，為了P2P網(wǎng)貸平臺健康發(fā)展，提出以下建議：

對于行業(yè)監(jiān)管來說，一方面，要落實注冊資本金制度，目前國內(nèi)的資本金制度比較不嚴(yán)謹(jǐn)，注冊資本和實繳資本是有區(qū)別的，很多平臺注冊資本雖然有幾千萬，但實繳資本卻只有十幾萬，這樣會使得投資者因為虛假信息而增加投資失敗的風(fēng)險，因此要將注冊資本金制度切實發(fā)揮它的作用，落實實繳資本。

另一方面，建立嚴(yán)格的資金托管機制，這樣可以有效避免平臺的高管或者公司的賬戶隨意挪用平臺的資金，目前第三方資金托管分為銀行和第三方支付，因為成本增加等因素，大多數(shù)平臺均選擇第三方支付公司進行資金托管，但是鑒于銀行的安全指數(shù)較高，本文還是建議選擇銀行作為資金托管，增加投資者的安全感。

主要參考文獻

[1]陶珍.影響P2P網(wǎng)絡(luò)借貸成功因素的實證分析[J].合肥學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2015， 32（3）：41-46.

[2]李先玲.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺倒閉原因的實證分析[J].金融發(fā)展研究，2015（3）：51-55.

[3]藍(lán)紫文.中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺倒閉原因的實證研究[J].財經(jīng)問題究，2016（z2）：27-31.