陳江龍

【摘要】目的 研究尿激酶聯(lián)合阿托伐他汀治療急性缺血性腦卒中的療效，以及用藥安全性。方法 選取2017年9月～2018年9月本院收治的急性缺血性腦卒中患者106例作為研究對象，以用藥計量為分組參考將其分為觀察組和對照組，各53例。觀察組采取40.0 mg/d小劑量阿托伐他汀進行聯(lián)合治療，對照組采取

80.0 mg/d大劑量阿托伐他汀進行聯(lián)合治療。對照兩組患者在治療前后的NIHSS神經(jīng)功能改善情況，并對比兩組患者的BI生活狀況。結(jié)果 在接受聯(lián)合治療前，兩組患者的NIHSS評分與BI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。接受聯(lián)合治療后，觀察組兩項評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 使用尿激酶聯(lián)合阿托伐他汀治療急性缺血性腦卒中患者，能夠產(chǎn)生較為良好的治療效果，且在使用大劑量阿托伐他汀時也具備了較高的用藥安全性，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】尿激酶；阿托伐他汀；急性缺血性腦卒中；療效評價

【中圖分類號】R743.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2019.8..01

1 方法與資料

1.1 一般資料

選取2017年9月～2018年9月本院收治的急性缺血性腦卒中患者106例作為研究對象，以用藥計量為分組參考將其分為觀察組和對照組，各53例。其中，對照組女25例，男28例，平均年齡（61.15±5.98）歲，32例患者為前循環(huán)梗死，21例患者為后循環(huán)梗死；觀察組女26例，男27例，平均年齡（59.98±6.02）歲，31例患者為前循環(huán)梗死，22例患者為后循環(huán)梗死。兩組患者在年齡、病情等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

兩組急性缺血性腦卒中患者，均采用尿激酶進行治療，聯(lián)合阿托伐他汀進行療效對比。給予100 mL0.9%氯化鈉注射液+150萬U尿激酶持續(xù)脈滴30 min。觀察組采取40.0 mg/d小劑量阿托伐他汀進行聯(lián)合治療，對照組采取

80.0 mg/d大劑量阿托伐他汀進行聯(lián)合治療。阿托伐他汀均為空腹口服，維持15 d治療時間。

1.3 觀察指標

對照兩組患者在治療前后的NIHSS神經(jīng)功能改善情況，并對比兩組患者的BI生活狀況。NIHSS主要評估患者在用藥后的神經(jīng)功能損失程度，得分越低對藥物對患者的傷害越高，且用藥安全性越低。

以得分降低90.0%以上，視為基本治愈；以得分降低46.0%～89.0%，視為顯效；以得分降低18.0%～45.0%，視為有效；以得分降低不足18.0%，視為無效。總有效率=基本治愈率+顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（n）、百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者NIHSS與BI評分對比結(jié)果

在接受聯(lián)合治療前，兩組患者的NIHSS評分與BI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。接受聯(lián)合治療后，觀察組兩項評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者用藥療效對比結(jié)果

兩組患者進行聯(lián)合治療之后，均具備較高的用藥有效率，而觀察組明顯優(yōu)于對照組治療效果，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

缺血性腦卒中，歸根結(jié)底是腦神經(jīng)問題，是大腦神經(jīng)的損傷導(dǎo)致的肢體功能障礙。在臨床治療過程中，必須考慮用藥安全性和治療效果的相關(guān)問題。在本次治療的對比研究中，使用尿激酶聯(lián)合阿托伐他汀治療急性缺血性腦卒中患者，能夠產(chǎn)生較為良好的治療效果，且在使用大劑量阿托伐他汀時也具備了較高的用藥安全性，值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 張 蕾，侯梅英，程 剛，國義民.鉆孔尿激酶注入聯(lián)合阿托伐他汀鈣對慢性硬膜下血腫患者術(shù)后神經(jīng)功能及預(yù)后的臨床觀察[J].河北醫(yī)藥，2018，40（20）：3137-3140.

本文編輯：劉欣悅