韓夢(mèng)娟 王英杰

摘 要：本文從博弈論的角度對(duì)農(nóng)民上訪問題進(jìn)行深入剖析，揭示鄉(xiāng)村治理中權(quán)力運(yùn)作的基本邏輯和實(shí)踐過程，進(jìn)而為鄉(xiāng)村善治提供一種啟發(fā)性思考。主要圍繞農(nóng)民上訪博弈過程所涉及的五個(gè)方面：博弈主體、博弈場(chǎng)域、博弈目標(biāo)、博弈行動(dòng)、博弈結(jié)果等進(jìn)行反思，揭示農(nóng)民上訪的行為邏輯及其變化，以期實(shí)現(xiàn)農(nóng)民、鄉(xiāng)村政府、國(guó)家的“正和博弈”。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村善治;博弈論;倫理性期待;正和博弈

中圖分類號(hào)：D669? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：2096-5729（2019）03-0077-07

黨的十九大報(bào)告指出，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。這也是鄉(xiāng)村善治的基本目標(biāo)。鄉(xiāng)村善治是鄉(xiāng)村治理的一種良好狀態(tài)，其本質(zhì)特征在于它是政府與農(nóng)民共同對(duì)鄉(xiāng)村公共生活的合作式管理，是兩者之間的最佳狀態(tài)。而中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)經(jīng)過了革命、改造、改革和轉(zhuǎn)型四次重大的歷史變遷之后，已經(jīng)進(jìn)入了后鄉(xiāng)土中國(guó)[1]。這就意味著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的“鄉(xiāng)土本色”已經(jīng)發(fā)生了很大的改變，使得當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理面臨著更大挑戰(zhàn)。而農(nóng)民上訪問題就是其中最大的挑戰(zhàn)之一，它不僅涉及了農(nóng)村基層多個(gè)權(quán)力主體之間的博弈，而且還關(guān)乎著鄉(xiāng)村善治的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，從博弈論的角度來看，鄉(xiāng)村善治的實(shí)現(xiàn)就是要平衡各個(gè)權(quán)力主體之間的關(guān)系，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理中各個(gè)權(quán)力主體從“零和博弈”走向“正和博弈”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理中多元主體的合作與共贏。

博弈論[2]主要是研究決策主體的行為在發(fā)生直接相互作用時(shí)，人們?nèi)绾芜M(jìn)行決策以及實(shí)現(xiàn)這種決策的均衡問題。而農(nóng)民上訪本身就包含了上訪者與被上訪群體之間的爭(zhēng)斗，每個(gè)行動(dòng)者為了應(yīng)對(duì)對(duì)方而采取了不同的策略，本身就體現(xiàn)了博弈論的方法和思路。因此，運(yùn)用博弈論作為分析農(nóng)民上訪問題的一個(gè)新視角，不僅可以對(duì)上訪過程中各個(gè)博弈主體的策略選擇以及其中蘊(yùn)含的邏輯進(jìn)行揭示，而且可以窺見各個(gè)博弈主體的權(quán)力關(guān)系及其運(yùn)作邏輯。從博弈論的理想模型出發(fā)，農(nóng)民上訪中的合作性博弈是最優(yōu)的戰(zhàn)略組合：即農(nóng)民上訪中的各個(gè)參與者都從自己利益的角度出發(fā)，選擇自己的行動(dòng)策略，使得最后的行動(dòng)結(jié)果對(duì)雙方都有利。然而，實(shí)踐中卻出現(xiàn)了非合作性博弈的結(jié)果，即最后的結(jié)果對(duì)雙方都沒有利，這不僅帶來了鄉(xiāng)村治理的新挑戰(zhàn)，而且直接關(guān)乎著鄉(xiāng)村善治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，本文從博弈論的角度來探討農(nóng)民上訪的問題，即分析在后鄉(xiāng)土社會(huì)中，農(nóng)民上訪行為是如何產(chǎn)生的，到底發(fā)生了什么樣的改變，其中策略的表達(dá)是什么以及如何踐行，并試圖通過對(duì)農(nóng)民上訪問題的博弈分析為鄉(xiāng)村善治提供一種啟發(fā)性思考。

一、博弈主體的策略表達(dá)

為了保持各級(jí)人民政府同人民的密切聯(lián)系，保護(hù)信訪人合法權(quán)益，維護(hù)信訪秩序，國(guó)務(wù)院于1995年專門出臺(tái)了《信訪條例》，并于2005年進(jìn)行了修訂。它不僅保障了農(nóng)民的基本政治權(quán)利，同時(shí)也使得農(nóng)民之間的基層矛盾上升到國(guó)家層面，使得農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部與國(guó)家互動(dòng)成為可能。一方面，國(guó)家對(duì)于農(nóng)民上訪問題提供了政策和法律的依據(jù);另一方面，也賦予了農(nóng)民“敢于發(fā)聲”到“申訴權(quán)利”的合法性。整體來說，在整個(gè)博弈模型中，農(nóng)民上訪問題所涉及的主體主要有三個(gè)：國(guó)家、上訪農(nóng)民以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部。他們彼此之間的互動(dòng)與博弈行動(dòng)的選擇有所不同，這里主要從風(fēng)險(xiǎn)收益的選擇來分析。

（一）上訪農(nóng)民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部的權(quán)力博弈

上訪農(nóng)民在與鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部的博弈中一般選擇的策略有不上訪、上訪、越級(jí)及重復(fù)上訪和息訪，在這幾種策略中，上訪農(nóng)民在與基層干部博弈時(shí)分別面對(duì)著不同的風(fēng)險(xiǎn)和收益。其中，農(nóng)民出現(xiàn)問題不上訪時(shí)，如果基層干部選擇妥協(xié)讓步，農(nóng)民的收益最大，風(fēng)險(xiǎn)最低;如果基層干部不妥協(xié)，農(nóng)民面對(duì)的是低收益低風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)民選擇上訪時(shí)，基層干部妥協(xié)讓步，農(nóng)民是高風(fēng)險(xiǎn)高收益;若基層干部不妥協(xié)，農(nóng)民面對(duì)的是高風(fēng)險(xiǎn)低收益。如果是越級(jí)及重復(fù)上訪和基層干部妥協(xié)讓步的組合，農(nóng)民則面臨高風(fēng)險(xiǎn)高收益;反之，如若基層干部不妥協(xié)，農(nóng)民面對(duì)的是高風(fēng)險(xiǎn)低收益。如果是息訪和基層干部妥協(xié)讓步的組合，農(nóng)民則面臨的是低風(fēng)險(xiǎn)高收益;若基層干部不妥協(xié)，農(nóng)民則面對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)低收益的結(jié)果。由此，我們可以得出以下結(jié)論：①農(nóng)民遇見問題無(wú)論上不上訪，只要基層干部妥協(xié)讓步，不管風(fēng)險(xiǎn)如何，收益都是高收益。②只要基層干部不妥協(xié)讓步，農(nóng)民無(wú)論怎么做，面對(duì)的收益都是最低。所以，農(nóng)民在解決不了問題時(shí)會(huì)采用各種方式方法和基層干部進(jìn)行博弈，使之妥協(xié)讓步，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。農(nóng)民視角下的交互博弈具體如表1所示。

（二）上訪農(nóng)民與國(guó)家的權(quán)力博弈

上訪農(nóng)民在與國(guó)家的博弈中一般的策略有：沒有上訪前解決了問題而選擇不上訪、上訪、越級(jí)重復(fù)上訪以及上訪過程中問題得到解決后的息訪。在上述幾種博弈策略中，農(nóng)民在面對(duì)國(guó)家不同的態(tài)度時(shí)同樣面臨著不同的風(fēng)險(xiǎn)和收益。其中不上訪和息訪，在國(guó)家選擇依法查處、懲罰相關(guān)人員，維護(hù)國(guó)家權(quán)威，為人民撐腰時(shí)，農(nóng)民面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)最低，收益最高;國(guó)家不重視、不支持時(shí)，農(nóng)民面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)是低風(fēng)險(xiǎn)低收益。上訪、越級(jí)上訪和重復(fù)上訪，在國(guó)家出面為農(nóng)民解決問題時(shí)，訪民面對(duì)的是高風(fēng)險(xiǎn)高收益;國(guó)家不重視、不支持時(shí)，訪民則面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)低收益的局面?？梢?，農(nóng)民在與國(guó)家互動(dòng)博弈時(shí)，只要爭(zhēng)取國(guó)家支持，無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)高低，收益都是最大的。農(nóng)民與國(guó)家的博弈互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)收益關(guān)系如表2所示。

（三）鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部與國(guó)家的權(quán)力博弈

在應(yīng)對(duì)訪民時(shí)，基層政府不僅面對(duì)著訪民的壓力，同時(shí)也面臨著來自國(guó)家的壓力?；鶎诱谔幚砩显L問題時(shí)同國(guó)家的互動(dòng)也存在著博弈互動(dòng)。一般選擇的策略有三種：積極配合合作、采取抵制行為和中間態(tài)度。在這幾種策略中，基層干部在面對(duì)國(guó)家不同的態(tài)度時(shí)，面臨著不同的風(fēng)險(xiǎn)和收益。其中，基層干部積極合作，配合國(guó)家處理上訪，配合調(diào)查、配合處理，則基層干部面對(duì)的是低風(fēng)險(xiǎn)低收益;若國(guó)家維護(hù)基層穩(wěn)定、從中調(diào)和化解矛盾，則基層干部低風(fēng)險(xiǎn)高收益。如果持抵制或中間態(tài)度，再加上國(guó)家支持上訪，并及時(shí)調(diào)查、及時(shí)處理時(shí)，基層干部面對(duì)的是高風(fēng)險(xiǎn)低收益;若國(guó)家維護(hù)基層穩(wěn)定、從中調(diào)和化解矛盾，則基層干部面對(duì)的是高風(fēng)險(xiǎn)高收益的局面?；鶎痈刹颗c國(guó)家博弈的具體風(fēng)險(xiǎn)收益關(guān)系如下表3。

二、博弈場(chǎng)域的分化

在國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)民上訪問題的研究中，吳毅最先借用布迪厄的場(chǎng)域理論，從場(chǎng)域而非結(jié)構(gòu)的角度分析認(rèn)為，農(nóng)民利益表達(dá)之所以難以健康和體制化地成長(zhǎng)，直接導(dǎo)因于鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)生活中各種既存的“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”的阻隔[3]。而趙曉峰則從國(guó)家轉(zhuǎn)型與國(guó)家和農(nóng)民關(guān)系的角度進(jìn)一步分析農(nóng)民上訪的場(chǎng)域問題。他認(rèn)為，農(nóng)民上訪的場(chǎng)域可以具體分為三個(gè)層級(jí)，分別是村莊層級(jí)、鄉(xiāng)域或縣域?qū)蛹?jí)和國(guó)家場(chǎng)域-北京。其中，村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為農(nóng)民上訪的第一和第二層級(jí)涉及較多的是村民與基層政府之間的互動(dòng)，既涉及了農(nóng)民最初上訪的原因和目的，又包含了官民之間策略博弈，這里更多體現(xiàn)了一種治理的思路。而在第三層級(jí)中，他看到了農(nóng)民上訪區(qū)別于第一和第二層級(jí)的維權(quán)性特征，認(rèn)為這一場(chǎng)域內(nèi)農(nóng)民上訪更多的是試圖通過黨中央來實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。[4]

而本文則更多的是從農(nóng)民上訪實(shí)踐的場(chǎng)域角度，將農(nóng)民上訪博弈的實(shí)踐場(chǎng)域分為兩個(gè)層級(jí)，第一層級(jí)是地方場(chǎng)域，包括村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣以及市、省;第二層級(jí)是國(guó)家場(chǎng)域，即北京。其中農(nóng)民上訪的第一層級(jí)主要涉及了農(nóng)民上訪最初的利益訴求，這里不僅原因多樣，且與地方政府的互動(dòng)性因素很強(qiáng)，但他們的行動(dòng)表達(dá)較多地體現(xiàn)為“抗?fàn)幮浴?在第二場(chǎng)域，更多地體現(xiàn)為農(nóng)民在上訪過程中的“求援性”。

（一）地方場(chǎng)域：博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)

農(nóng)民上訪第一層級(jí)的場(chǎng)域最為豐富。這是因?yàn)檗r(nóng)民本身來自基層，很多上訪的原動(dòng)力也是來自基層的最基本的問題，比如農(nóng)民之間的鄰里民事糾紛，久久得不到有效解決或調(diào)解，最后為了討要說法或公理而上訪，又或者自身的生活與生產(chǎn)問題不能得到有效解決而去上訪，還有涉及自身權(quán)益的一些問題沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。但在上訪過程中，農(nóng)民并不僅僅停留在被動(dòng)的層面，而是學(xué)會(huì)利用各種各樣的對(duì)自身有利的話語(yǔ)來為自己的上訪尋找正當(dāng)?shù)睦碛?，造?shì)、借勢(shì)和用勢(shì)來擴(kuò)大自己的影響，以達(dá)到自身的利益訴求。而作為很了解基層的地方政府，也會(huì)運(yùn)用各種缺乏法律和文化正當(dāng)性的非正式的手段來對(duì)待訪民。這就客觀上給人一種“叢林法則”的印象，而在這種邏輯下，往往是擁有話語(yǔ)權(quán)和地方權(quán)力的地方政府更具有優(yōu)勢(shì)。因此，在這種官民互動(dòng)邏輯下，上訪民眾很容易會(huì)對(duì)基層政府產(chǎn)生怨恨、隔閡和不滿，進(jìn)而采取越級(jí)上訪。雖然大多數(shù)的越級(jí)上訪已經(jīng)不再是為了最初的利益訴求而去上訴，但在初級(jí)階段所引發(fā)的農(nóng)民情感沖突已經(jīng)成為他們持續(xù)上訪的主要?jiǎng)恿?。相?yīng)地，農(nóng)民的上訪就體現(xiàn)了“抗?fàn)幮哉巍钡奶攸c(diǎn)，即最終一切都以對(duì)立和抗?fàn)巵頉Q定雙方博弈的結(jié)果。

（二）國(guó)家場(chǎng)域：博弈的次戰(zhàn)場(chǎng)

第二層級(jí)是國(guó)家場(chǎng)域，在這一場(chǎng)域主要表現(xiàn)形式為“求援性政治”的特征。這是由于在第一場(chǎng)域地方政府沒有滿足上訪民眾的利益訴求，訪民為實(shí)現(xiàn)自己的利益進(jìn)而進(jìn)一步往中央上訪。據(jù)于建嶸（2007）的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在560名進(jìn)京上訪的農(nóng)民中有80%的群眾去國(guó)家層面上訪不是為了自己原本的利益訴求，而是為了向國(guó)家討要說法，向國(guó)家訴苦。很顯然，在基層人民群眾和地方政府的互動(dòng)博弈中，訪民在抗?fàn)幮缘纳显L中心理上受到了傷害，越級(jí)上訪求援就成了訪民必然的選擇。而此時(shí)訪民的方式也出現(xiàn)了變化，不再用同地方政府抗?fàn)幍姆绞饺で髧?guó)家的支持，而是以被救助者的身份或心態(tài)去上訪，希望由此國(guó)家會(huì)對(duì)地方政府施壓進(jìn)而滿足自身利益訴求或發(fā)泄自己的不滿情緒，引起國(guó)家重視，迫使地方政府不得不重視，進(jìn)而滿足自己的利益訴求。

從上面兩個(gè)場(chǎng)域中可以看出，第一場(chǎng)域內(nèi)訪民和地方政府之間的互動(dòng)博弈中，地方政府靈活運(yùn)用“叢林法則”等非正式治理的手段來維護(hù)地方的社會(huì)安定和穩(wěn)定，因而也決定了人民群眾較多采用抗?fàn)幮缘氖侄蝸韺?shí)現(xiàn)自身的利益訴求;在第二場(chǎng)域內(nèi)，由于上訪民眾在第一場(chǎng)域內(nèi)沒有實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求或受到地方政府的打壓，抱著被欺負(fù)的心態(tài)去國(guó)家場(chǎng)域進(jìn)行求援，以期國(guó)家對(duì)地方政府施壓進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求。這也反映了農(nóng)民對(duì)于中央政府的信任要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)地方政府的信任。因此，在第一層級(jí)中，地方政府更應(yīng)該采取合法合理的正式的手段來改善訪民和政府的關(guān)系，而不是一味為了穩(wěn)定，而采用不合適的治理方式，進(jìn)而引發(fā)農(nóng)民對(duì)地方政府的錯(cuò)位印象，引發(fā)他們的對(duì)抗性策略。

三、博弈爭(zhēng)奪的目標(biāo)

（一）現(xiàn)實(shí)利益的爭(zhēng)奪

博弈模型中爭(zhēng)奪的目標(biāo)實(shí)質(zhì)上是對(duì)農(nóng)民上訪行為何以發(fā)生的解釋。總體來說，從眾多農(nóng)民上訪的行為實(shí)踐中，可以看出農(nóng)民上訪的核心目標(biāo)是根源于農(nóng)村基層治理中存在的現(xiàn)實(shí)性問題，這既包括一些管理體制的問題，又包括管理者自身的主觀性問題。具體來看，這些現(xiàn)實(shí)問題主要表現(xiàn)在以下五點(diǎn)：第一，農(nóng)村的兩委組織相對(duì)松散，流于形式，使得基層的組織依靠失去了應(yīng)有的作用，不能有效發(fā)揮調(diào)解農(nóng)村基層矛盾問題的作用;第二，農(nóng)村長(zhǎng)期的歷史遺留問題。整體來看，農(nóng)村的基層管理具有“皇權(quán)不下縣”的特點(diǎn)，缺乏必要的監(jiān)督。特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革以來，農(nóng)民管理更為松散，基層干部更重視抓經(jīng)濟(jì)、抓計(jì)生，忽視了農(nóng)民精神層面的建設(shè)。這就使得部分的農(nóng)村基層管理中有很多的歷史遺留問題，特別是農(nóng)村的集體財(cái)務(wù)問題非常突出，這是導(dǎo)致農(nóng)民與村干部之間矛盾激化，也是農(nóng)民上訪的重要原因;第三，部分農(nóng)村基層管理者本身存在一些官僚作風(fēng)，不能及時(shí)、認(rèn)真、嚴(yán)肅地對(duì)待農(nóng)民以及他們所反映的問題，甚至有一些干部素質(zhì)比較差，為政不廉，嚴(yán)重侵害了農(nóng)民的利益，引發(fā)農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿;第四，農(nóng)民政治意識(shí)和素質(zhì)的提升，也在一定程度上提高了農(nóng)民上訪的比例。隨著國(guó)家法治教育的普及，為農(nóng)民的“正當(dāng)性言說”提供了一個(gè)合法化的途徑，這也是農(nóng)民維護(hù)自身權(quán)益的有力武器。但部分農(nóng)民在上訪過程中，太過于注重“自我”，而少一些“擔(dān)當(dāng)”，甚至出現(xiàn)所謂的“上訪專業(yè)戶”，來利用體制謀取利益的問題;第五，少數(shù)別有用心的人，趁機(jī)挑動(dòng)其他農(nóng)民集體上訪來謀取個(gè)人私利。

（二）“氣”的生產(chǎn)與再生產(chǎn)

農(nóng)民上訪問題出現(xiàn)的另一因素是農(nóng)民自身權(quán)利意識(shí)，特別是公共權(quán)利意識(shí)的覺醒。即上訪的原因已經(jīng)不僅僅停留在對(duì)現(xiàn)實(shí)性利益的追求，進(jìn)而出現(xiàn)一些“非實(shí)體”化的特征。經(jīng)驗(yàn)表明，很多農(nóng)民的上訪行為變得似乎和政府之間并沒有直接的相關(guān)關(guān)系，或者并非是政府爭(zhēng)利而引起的。不少研究上訪的實(shí)證研究也表明，在農(nóng)民上訪過程中，有一部分農(nóng)民是“維權(quán)是虛，出氣為實(shí)”。其中比較有代表性的研究就是生活性政治的視角，研究者認(rèn)為，我們已經(jīng)進(jìn)入“微政治”時(shí)代，每個(gè)平凡的個(gè)體都成了“政治人”[5]，這在一定程度上體現(xiàn)了農(nóng)民公共權(quán)利意識(shí)的覺醒。

有關(guān)農(nóng)民上訪的生活政治的研究，比較有代表性的是應(yīng)星。他在博士論文《大河移民上訪的故事》中，就從“氣”的角度來解釋農(nóng)民政治行為孕育的邏輯。他曾經(jīng)對(duì)“氣”與抗?fàn)幷沃g的關(guān)聯(lián)展開了深入研究。較多關(guān)注了個(gè)體之“氣”，并在一些具體的上訪事件過程中闡釋了“氣”的形成和演化邏輯。他認(rèn)為，農(nóng)民上訪的目的不是維權(quán)，而只是為了“出氣”。這種針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的不滿是他們上訪的主要?jiǎng)恿χ?。[6]但有關(guān)“氣”的研究，田先紅在《階層政治與農(nóng)民上訪的邏輯——基于浙北C鎮(zhèn)的案例研究》中更是提出了所謂的“階層之氣”，即底層農(nóng)民在反抗上層精英過程中透露出來的各種怨恨情緒。這種“階層之氣”是針對(duì)農(nóng)村社會(huì)的政治分化而言的，它是基于農(nóng)村基層社會(huì)分化的事實(shí)基礎(chǔ)上而形成的，是階層之間的博弈和沖突的結(jié)果。而且，他在文章中還認(rèn)為，農(nóng)民上訪中的“個(gè)體之氣”可能根源于“階層之氣”，而“階層之氣”則通過“個(gè)體之氣”得以呈現(xiàn)。[7]

“個(gè)體之氣”與“階層之氣”之間的轉(zhuǎn)化決定了農(nóng)民上訪行為的演化?！皞€(gè)體之氣”轉(zhuǎn)化為“階層之氣”，就是實(shí)現(xiàn)上訪行為的再生產(chǎn)，而“階層之氣”轉(zhuǎn)化為“個(gè)體之氣”，則有可能淡化農(nóng)民的上訪行為。因?yàn)檗r(nóng)民的“個(gè)體之氣”往往是針對(duì)一個(gè)特定的具體事件或問題，但一旦上升為“階層之氣”，這就是一種針對(duì)當(dāng)權(quán)階層或是上層精英的一種抽象之“氣”，這種抽象化的、結(jié)構(gòu)化的“氣”實(shí)質(zhì)就是底層民眾在特定的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中形成的被剝奪、被壓迫、被強(qiáng)求感，它表達(dá)了底層農(nóng)民在整個(gè)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的利益分配秩序中的不滿、怨恨、無(wú)奈和失望的一種狀態(tài)。所以，越是上訪到最后，村民反映的問題越多，但本身的訴求越不清晰。訴求越不清晰，就越是無(wú)法解決，越是無(wú)法解決，就越是要上訪。如此，底層村民的上訪行為便陷入了“惡性循環(huán)”，即實(shí)現(xiàn)了上訪行為的不斷再生產(chǎn)的過程。在無(wú)止境的上訪過程中，訪民之“氣”，尤其是針對(duì)上層精英的“氣”得以不斷滋長(zhǎng)和擴(kuò)散。因此，地方政府要正確看待和分析農(nóng)民的上訪訴求，盡量阻斷“個(gè)體之氣”向“階層之氣”的轉(zhuǎn)化，避免上訪行為的再生產(chǎn)。

（三）道義倫理的期待

一些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民上訪博弈的焦點(diǎn)其實(shí)應(yīng)該從中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)民土壤中來尋找，即關(guān)注農(nóng)民上訪的社會(huì)文化的基礎(chǔ)。比如，吳長(zhǎng)青就提出了“倫理”（吳長(zhǎng)青，2010）的概念，[8]為我們理解中國(guó)語(yǔ)境下的農(nóng)民上訪問題找到了一個(gè)新視角。其實(shí)，農(nóng)民上訪中博弈的焦點(diǎn)已經(jīng)向文化維度轉(zhuǎn)變，他們更多的上訪訴求是要表達(dá)對(duì)于未來農(nóng)村社會(huì)治理問題的一些看法。

很多經(jīng)驗(yàn)資料表明，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了分化，貧富差距越來越大，呈現(xiàn)出非均衡的狀態(tài)。而且這種非均衡的狀態(tài)不僅表現(xiàn)在農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，包括農(nóng)民的生活消費(fèi)、人際交往等，而且還體現(xiàn)在政治權(quán)力資源上。同時(shí)，這兩種類型的資源又相互交織，使得農(nóng)村社會(huì)面臨著很大的問題，特別是一些富人治村，上層精英的結(jié)合問題非常突出，這就使得農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)了所謂的精英壟斷，越來越多的農(nóng)民被排斥在農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)圈之外，這也使得基層之間的區(qū)隔越來越明顯。同時(shí)，農(nóng)村社會(huì)傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范被消解，熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被中斷，這就不斷加劇了農(nóng)民與精英群體之間的矛盾。因此，農(nóng)民只能通過上訪的手段來對(duì)抗現(xiàn)有的農(nóng)村基本結(jié)構(gòu)和秩序，試圖能夠打破現(xiàn)有的被隔離化的狀態(tài)，重構(gòu)階層之間的利益分配秩序，重構(gòu)農(nóng)村秩序，建構(gòu)農(nóng)村公平化、正當(dāng)化的管理秩序，更好地服務(wù)農(nóng)村社會(huì)。這其中就體現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)農(nóng)村這一熟人社會(huì)的道義期待的問題。

四、博弈行動(dòng)的選擇

農(nóng)民上訪中博弈策略的表達(dá)主要應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一個(gè)是上訪農(nóng)民的策略表達(dá)，一個(gè)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部的應(yīng)對(duì)選擇。

（一）上訪農(nóng)民的權(quán)利策略表達(dá)：?jiǎn)栴}化的策略，擴(kuò)大影響力

在上訪博弈的過程中，雙方都是理性人。因而，為了獲取最高的收益，上訪農(nóng)民往往會(huì)設(shè)法運(yùn)用多種手段和策略來踐行自己的表達(dá)。整體上來說，上訪農(nóng)民會(huì)首先通過提升自身的素質(zhì)和能力，即通過學(xué)法、用法以尋求上訪時(shí)的話語(yǔ)權(quán)力;其次，采取問題化的策略，擴(kuò)大影響力。具體又分為兩點(diǎn)：

1.“吵鬧”的問題化策略。這一階段，上訪農(nóng)民主要是用寄發(fā)聯(lián)名信，爭(zhēng)取“同盟軍”，實(shí)施集體上訪。通過有節(jié)制的“吵”和“鬧”的方式，發(fā)出一些影響社會(huì)秩序的信號(hào)，引起外界的注意。同時(shí)，還要爭(zhēng)取把他們自身的權(quán)利和利益訴求轉(zhuǎn)變成涉及社會(huì)穩(wěn)定和官員政績(jī)的“政治問題”，從而增加上訪的砝碼，震懾鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部。

2.“糅合”的手段泛化上訪的問題。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生指出，中國(guó)的農(nóng)村就是一個(gè)熟人社會(huì)[9]。它的特點(diǎn)就是人與人之間有著一種私人關(guān)系，人與人是通過這種私人關(guān)系聯(lián)系起來，構(gòu)成一張張關(guān)系網(wǎng)。也就是說，中國(guó)的農(nóng)村其實(shí)就是一個(gè)“小圈子”社會(huì)。在這個(gè)“小圈子”社會(huì)中，它主要強(qiáng)調(diào)的是人治而不是法治，辦事大多憑人與人之間關(guān)系的生熟程度、感情深淺程度，關(guān)系越親密就越有可能被中心成員用來實(shí)現(xiàn)其實(shí)際利益目標(biāo)，責(zé)、權(quán)、利的界線較為模糊，他人的權(quán)利容易被侵犯，在公共事務(wù)中則容易發(fā)生論資排輩、任人唯親、徇私舞弊等問題，因此，農(nóng)民上訪時(shí)往往會(huì)將自身所反映的現(xiàn)實(shí)問題和鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部之前的問題糅合在一起，千方百計(jì)地抓他們的“小辮子”，以提高自身上訪成功的砝碼。

（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部的權(quán)力策略應(yīng)對(duì)：選擇性的策略，分化力量

針對(duì)農(nóng)民有手段的上訪策略，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部也有自身策略選擇的空間。主要采取對(duì)上和對(duì)下的雙重風(fēng)險(xiǎn)控制，采用靈活多變的應(yīng)對(duì)策略，主要包括以下三個(gè)步驟。

1.理性分析上訪個(gè)體或群體特征，分化上訪群體。整體來說，對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部而言，農(nóng)民上訪的群體主要有三部分構(gòu)成人員：組織者、積極分子和普通的參與者。而對(duì)于同一上訪目的來說，三者之間具體的上訪訴求是有所差別的。一般來說，普通參與者的訴求是為了維護(hù)“集體利益”，這也是他們能夠被動(dòng)員加入上訪群體中的一個(gè)明確而具有說服力的理由，所以一旦這種“集體利益”的訴求被部分或全部滿足，普通參與者的上訪熱情就會(huì)減退。而積極分子，特別是組織者，他們的訴求要更加復(fù)雜，除了“集體利益”之外，還有自己的“私利”。因此，他們是上訪過程中最為堅(jiān)決的，也是最難解決的，也最有可能采取比較極端的方式，去追求自身的利益需求。

2.“勸”與“拉”的非正式手段。鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部一旦確定了農(nóng)民上訪中的利害關(guān)系，就開始采取一些初級(jí)的策略來應(yīng)對(duì)農(nóng)民的上訪問題。陳孝連和劉新玲在《農(nóng)民集體上訪中權(quán)利、利益與權(quán)力的博弈》中就認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部主要運(yùn)用的是“勸”和“拉”的手段。這兩種手段是最初階段所采取的策略，也往往體現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部的正式權(quán)力的非正式運(yùn)用的過程[10]。

一般來說，“勸”是鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部采用得比較多的策略之一，也往往更有鄉(xiāng)土社會(huì)的人情特點(diǎn)。它是根源于農(nóng)村“熟人社會(huì)”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，那些可以和上訪群體中的組織者或是積極分子有一些人情關(guān)系的干部會(huì)首先采用這種策略。他們也往往比較擅長(zhǎng)運(yùn)用這種熟人社會(huì)中的“關(guān)系”來實(shí)施“勸”的策略。而“拉”更具有一種“交換”的意思。這種策略往往是鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部根據(jù)特殊的問題或是比較具體的事件采取的一種暫時(shí)性的讓步，承諾要滿足和實(shí)現(xiàn)部分的上訪訴求，以達(dá)到暫時(shí)不上訪或是不上訪的目的。

3.“順”與“壓”的“胡蘿卜加大棒”策略。“順”與“壓”的策略更多的是在前期的策略不起作用時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部所采取的主要手段。這種手段往往具有“爭(zhēng)取大多數(shù)，打擊極少數(shù)”的意思，它是建立在前期分析的基礎(chǔ)上?！绊槨保话銇碚f，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部對(duì)于大多數(shù)的普通上訪群體，會(huì)盡可能地滿足他們的要求，以爭(zhēng)取大多數(shù)。“壓”，是對(duì)“少數(shù)人”采取的一種強(qiáng)硬手段，這就往往需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)及基層干部運(yùn)用一些權(quán)力之外的手段，來壓制上訪者的行為。

五、博弈結(jié)果的反思

農(nóng)民上訪的結(jié)果有多種多樣的形式，甚至出現(xiàn)了“上訪與治訪循環(huán)”的困境。這種困境本身就是一種新形勢(shì)下的“囚徒困境”，它是多方博弈的結(jié)果，是由個(gè)體理性所導(dǎo)致的一種集體非理性。這樣的上訪結(jié)果無(wú)論是對(duì)于上訪者還是被上訪者來說，都是一個(gè)“高風(fēng)險(xiǎn)、低收益”的結(jié)果，我們所要做的就是突破這種困境。首先，從政府的角度來看，應(yīng)摒棄機(jī)會(huì)主義的傾向，實(shí)現(xiàn)治權(quán)向治理轉(zhuǎn)變，真正讀懂農(nóng)民上訪的“行動(dòng)”邏輯，而農(nóng)民也應(yīng)當(dāng)放棄“搭便車”的行為，學(xué)會(huì)正確合理地表達(dá)訴求，爭(zhēng)取權(quán)益。當(dāng)然，農(nóng)民上訪博弈中呈現(xiàn)出來的根本性問題即農(nóng)民上訪行為的邏輯起點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。它既不是單純的“權(quán)利訴求——抗?fàn)幷巍保ɡ钸B江和歐博文;于建嶸，2013），也不僅僅是斯科特等人的“道義倫理——底層政治”，而是更多體現(xiàn)在農(nóng)民自身對(duì)于自我家園建設(shè)的一種倫理性期待。他們?cè)噲D通過上訪行為來重構(gòu)農(nóng)村的利益分配格局，為農(nóng)村基層治理蹚出一條正當(dāng)之路，為的是要維護(hù)其家園的“山清水秀”。

為此，我們需要明晰農(nóng)民上訪過程中的差別化需求，從“維護(hù)農(nóng)民道義”的角度出發(fā)，消解農(nóng)民上訪中的權(quán)力差異，實(shí)現(xiàn)信息的公開，消除農(nóng)民上訪博弈過程中的不利因素，準(zhǔn)確把握農(nóng)民上訪過程中的真實(shí)性、正當(dāng)性需求，從而正確地引導(dǎo)農(nóng)民上訪的法治化、制度化途徑，進(jìn)而從根本上避免上訪行為的“再生產(chǎn)”，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理中各個(gè)權(quán)力主體關(guān)系的均衡，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理中的各個(gè)權(quán)力主體從“零和博弈”走向“正和博弈”，早日實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的奮斗目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陸益龍.后鄉(xiāng)土中國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與村官政治[J].江蘇行 政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）：35.

[2] [法]讓·梯若爾，弗登博格.博弈論[M].北京：中國(guó)人民 大學(xué)出版社，2011：3-5.

[3] 吳毅.小鎮(zhèn)喧囂——一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋 [M].北京：三聯(lián)書社，2007：89-102.

[4] 趙曉峰.農(nóng)民上訪訴求的三層分析[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2014 （2）：6.

[5] 王麗萍.微政治：我們身邊的政治文化演變[N].學(xué)習(xí)時(shí) 報(bào)，2011-09-26（06）.

[6] 應(yīng)星.“氣”與中國(guó)鄉(xiāng)土本色的社會(huì)行動(dòng)——一項(xiàng)基于 民間諺語(yǔ)與傳統(tǒng)戲曲的社會(huì)學(xué)探索[J].社會(huì)學(xué)研究， 2010（5）：29.

[7] 田先紅.階層政治與農(nóng)民上訪的邏輯——基于浙北C 鎮(zhèn)的案例研究[J].政治學(xué)研究，2015（6）：17.

[8] 吳長(zhǎng)青.從“策略”到“倫理” 對(duì)“依法抗?fàn)帯钡呐u(píng)性討 論[J].社會(huì)，2010（2）：3.

[9] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：三聯(lián)書店，1948：1.

[10] 陳孝連，劉新玲.農(nóng)民集體上訪中權(quán)利、利益與權(quán)力的 博弈[J].臺(tái)灣農(nóng)業(yè)探索，2008（4）：67.

Farmers Petitioning and the Operational Logic of Good Governance in Rural

Areas

— the perspective of game theory

HAN Meng-juan1，WANG Ying-jie2

（1.Research Department of Social and Ecological Civilization，Party School of the Committee of C.P.C

[Hebei Administration Institute]，Shijiazhuang 050031，China; 2.School of Marxism，Party School of

the Committee of C.P.C [Hebei Administration Institute]，Shijiazhuang 050061，China）

Abstract：This paper analyzes the farmers petitioning through the perspective of game theory，and then it reveals the basic logic and practice process of power operation in rural governance. So that this paper can provide an inspiring thinking for the rural good governance. The paper mainly discusses the following five aspects involved in the process of farmers petitioning game：game subject，game field，game goal，game action，game result. It reveals the changes of the petitioning farmers behavior and logic. in order to achieve the “positive game” between the peasants，the rural government，and the state.

Key Words：rural good governance;the game theory;ethical expectation;positive game