朱長征，谷沛翔，徐志剛

(1.西安郵電大學(xué) 現(xiàn)代郵政學(xué)院，西安 710061；2.長安大學(xué) 信息工程學(xué)院，西安 710064)

航空運(yùn)輸業(yè)是我國重要的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，已逐步成為推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要推手，對經(jīng)濟(jì)的助力作用日益明顯.而機(jī)場作為航空運(yùn)輸?shù)拈T戶，是航空運(yùn)輸鏈中的一個(gè)重要環(huán)節(jié).目前，許多發(fā)達(dá)國家依托其機(jī)場的競爭優(yōu)勢，大量吸引和分流我國的航空客源和貨源.因此，對我國機(jī)場競爭力進(jìn)行分析和評價(jià)，能夠明確自身的優(yōu)劣勢，從而不斷進(jìn)行改善和提升，增強(qiáng)國際競爭力.

對機(jī)場競爭力的研究主要集中在評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)方法的選取.文獻(xiàn)[1]通過航空運(yùn)輸能力、機(jī)場著陸費(fèi)和開放時(shí)間等指標(biāo)，得出了主要亞太機(jī)場的航空貨運(yùn)競爭力排名.文獻(xiàn)[2]選取機(jī)場的國際貿(mào)易、飛行頻率、地理分布和機(jī)場等級4個(gè)指標(biāo)分析了選取的13個(gè)亞太機(jī)場的競爭力.文獻(xiàn)[3]認(rèn)為機(jī)場品牌在東北亞地區(qū)的轉(zhuǎn)運(yùn)貨物競爭中占有重要的地位.文獻(xiàn)[4]首次使用了包括質(zhì)量成分的DEA Malmquist指數(shù)，對20家意大利機(jī)場管理公司在2006年的生產(chǎn)效率進(jìn)行分析，得出盡管意大利機(jī)場在基礎(chǔ)設(shè)施方面具有可接受的質(zhì)量水平，但必須加強(qiáng)管理，以便更好地實(shí)現(xiàn)機(jī)場的技術(shù)現(xiàn)代化和縮短旅客等候時(shí)間.文獻(xiàn)[5]認(rèn)為航空貨運(yùn)設(shè)施的性能改善可以創(chuàng)造競爭優(yōu)勢.

在國內(nèi)，文獻(xiàn)[6]從8個(gè)方面出發(fā)建立了機(jī)場競爭力的評價(jià)指標(biāo)，并分別運(yùn)用3種方法對選取的42個(gè)機(jī)場的競爭力進(jìn)行評價(jià)，最后采用Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗(yàn)法對3種方法的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn).文獻(xiàn)[7]通過旅游機(jī)場的成長競爭力、規(guī)模競爭力、周轉(zhuǎn)競爭力、吸納競爭力、外延競爭力5個(gè)方面建立了15項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)，并采用標(biāo)準(zhǔn)離差法、G1法與DEA法對我國22個(gè)機(jī)場進(jìn)行評價(jià)研究.文獻(xiàn)[8]認(rèn)為發(fā)展規(guī)模是長江三角洲地區(qū)機(jī)場體系基礎(chǔ)設(shè)施效率的主要因素.文獻(xiàn)[9]選取我國6個(gè)上市機(jī)場為研究對象進(jìn)行研究，得出優(yōu)質(zhì)管理能夠使機(jī)場效率得到提高.文獻(xiàn)[10]認(rèn)為機(jī)場的運(yùn)營效率與腹地經(jīng)濟(jì)、機(jī)場規(guī)模、機(jī)場級別和一市多場(一個(gè)城市多個(gè)飛機(jī)場)4個(gè)因素息息相關(guān).文獻(xiàn)[11]通過采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis,DEA)方法計(jì)算出2001—2005年間中國80家機(jī)場運(yùn)行效率，得出機(jī)場總體技術(shù)效率較低.文獻(xiàn)[12]對我國的4個(gè)樞紐機(jī)場和亞洲其他國家的4個(gè)主要樞紐機(jī)場進(jìn)行了評價(jià)分析，得出我國機(jī)場運(yùn)營效率偏低，最后為了改善我國機(jī)場運(yùn)營效率提出了一些建議.文獻(xiàn)[13]從四個(gè)方面建立了12個(gè)中國空港可持續(xù)發(fā)展能力評價(jià)指標(biāo)，利用改進(jìn)的組合權(quán)多層次評價(jià)方法分析所挑選出的6個(gè)機(jī)場，得出我國空港可持續(xù)發(fā)展能力的綜合排名.

已有文獻(xiàn)采用的機(jī)場競爭力評價(jià)指標(biāo)多而雜，很多指標(biāo)與競爭力的關(guān)聯(lián)性不夠強(qiáng).采用的機(jī)場競爭力評價(jià)方法中，主成分分析法把多個(gè)指標(biāo)中的大部分信息濃縮到幾個(gè)比較少的指標(biāo)中，會有一些信息沒有被提取.模糊綜合評價(jià)法在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)主觀性較強(qiáng)，影響評價(jià)的科學(xué)性.本文作者選擇的指標(biāo)少而精，能夠體現(xiàn)評價(jià)的準(zhǔn)確性.采用熵權(quán)TOPSIS法對我國36個(gè)機(jī)場競爭力進(jìn)行評價(jià)分析，一方面在確定權(quán)重時(shí)避免了主觀因素，另一方面逼近理想解的方法適合于橫向數(shù)據(jù)的比較，用于評價(jià)不同機(jī)場的競爭力較為科學(xué)有效.本文的研究對于明確影響機(jī)場競爭力的關(guān)鍵因素，識別不同機(jī)場的優(yōu)劣勢，制定航空業(yè)發(fā)展政策，都具有一定的參考價(jià)值.

1 機(jī)場競爭力評價(jià)指標(biāo)體系

依據(jù)指標(biāo)的科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性準(zhǔn)則，從機(jī)場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、機(jī)場運(yùn)營規(guī)模、機(jī)場服務(wù)質(zhì)量、機(jī)場交通地理?xiàng)l件4個(gè)方面建立了評價(jià)機(jī)場競爭力的10個(gè)指標(biāo)，如表1所示.

表1 機(jī)場競爭力評價(jià)指標(biāo)體系

注：*表示該指標(biāo)是逆向指標(biāo).

1)機(jī)場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè).

基礎(chǔ)設(shè)施是機(jī)場賴以生存發(fā)展的基本條件，對機(jī)場的服務(wù)能力、服務(wù)水平、發(fā)展速度等都產(chǎn)生較大的影響，是影響機(jī)場競爭力的重要因素.

2)機(jī)場運(yùn)營規(guī)模.

機(jī)場運(yùn)營規(guī)模反映了機(jī)場的發(fā)展水平，是影響機(jī)場競爭力的核心因素.

3)機(jī)場服務(wù)質(zhì)量.

機(jī)場將優(yōu)質(zhì)的服務(wù)提供給旅客、貨主和航空公司，不僅能夠?yàn)闄C(jī)場帶來良好的形象以及品牌效應(yīng)，而且也帶來了很高的商業(yè)價(jià)值，創(chuàng)造出很好的社會效益.因此，機(jī)場服務(wù)質(zhì)量好壞也是影響機(jī)場競爭力的一個(gè)重要因素.

4)機(jī)場交通地理?xiàng)l件.

機(jī)場交通地理?xiàng)l件決定了機(jī)場的便捷程度，機(jī)場交通地理?xiàng)l件越優(yōu)越，顧客選擇該機(jī)場的幾率越大.

2 國內(nèi)機(jī)場競爭力評價(jià)模型

2.1 TOPSIS法簡介

TOPSIS法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)是逼近于理想解的方法，它是一種廣泛應(yīng)用于效益評價(jià)、管理決策和比較分析等多個(gè)領(lǐng)域的多目標(biāo)決策方法.該方法的基本思想是先找出正負(fù)理想解，而后分別計(jì)算出各個(gè)評價(jià)對象與正負(fù)理想解的距離，進(jìn)而得出各個(gè)評價(jià)對象與理想解的相對接近度，并以此排序[14].

2.2 熵權(quán)法的基本原理

熵權(quán)法是確定指標(biāo)權(quán)重的一種方法，具有較強(qiáng)的操作性.熵權(quán)法的基本思想是依據(jù)評價(jià)指標(biāo)變異程度的大小來確定權(quán)重.如果評價(jià)指標(biāo)的熵值越小，那么該指標(biāo)在綜合評價(jià)中越重要，權(quán)重值越大[15].

2.3 評價(jià)模型的建立

設(shè)所構(gòu)建的國內(nèi)機(jī)場競爭力評價(jià)模型包含m個(gè)評價(jià)對象，n個(gè)評價(jià)指標(biāo)，建立初始矩陣為

1)構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化國內(nèi)機(jī)場競爭力評價(jià)矩陣.將初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，正向標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)為

(1)

式中：fij表示在第i個(gè)評價(jià)對象中的第j項(xiàng)指標(biāo)的初始值(i=1,2,3,…,m；j=1,2,3,…,n).

逆向標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)為

(2)

經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化初始矩陣轉(zhuǎn)化為

2)國內(nèi)機(jī)場競爭力評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定.第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值tj計(jì)算公式為

(3)

式中：yij是第i個(gè)評價(jià)對象中的第j項(xiàng)指標(biāo)的比重，計(jì)算公式為

(4)

式中：lij為在第i個(gè)評價(jià)對象中的第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值,0≤lij≤1.

當(dāng)yij=0時(shí)，yijlnyij=0.于是各項(xiàng)三級指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算公式為

(5)

其中

ej=1-tj

(6)

式中：ej表示第j項(xiàng)指標(biāo)的效用值.

利用熵的可加性，得出上層結(jié)構(gòu)的權(quán)重值.具體過程為：將下層結(jié)構(gòu)每類指標(biāo)的效用值相加，得到對應(yīng)于上層結(jié)構(gòu)的各類指標(biāo)的效用值和Hk，則所有指標(biāo)效用值的總和為

(7)

定義相應(yīng)的二級指標(biāo)權(quán)重計(jì)算公式為

wk=Hk∕H

(8)

3)構(gòu)建加權(quán)決策評價(jià)矩陣.將lij與wj相乘，得到加權(quán)決策評價(jià)矩陣為

5)計(jì)算評價(jià)對象與正負(fù)理想解的歐式距離.

(9)

(10)

6)計(jì)算各評價(jià)對象與理想解的相對接近度.

(11)

式中:Vi值越大，表示第i個(gè)被評價(jià)的機(jī)場競爭力越強(qiáng),反之越弱.因此，Vi值大小的排序即為各個(gè)機(jī)場競爭能力評價(jià)強(qiáng)弱的排序.

3 實(shí)證分析

3.1 指標(biāo)數(shù)據(jù)來源和研究對象

根據(jù)2.3節(jié)構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)，選取了我國36個(gè)機(jī)場作為研究對象,見表2.

表2 選取的36個(gè)研究對象

各個(gè)評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)選自于中國民用航空局網(wǎng)站、《從統(tǒng)計(jì)看民航》、《全國民航航班運(yùn)行效率報(bào)告》、《“十三五”現(xiàn)代綜合交通運(yùn)輸體系發(fā)展規(guī)劃》，以及各地統(tǒng)計(jì)公報(bào)等的2016年的相關(guān)數(shù)據(jù).研究對象的選取根據(jù)中國民用航空局中地區(qū)管理局的劃分辦法將所選取的對象進(jìn)行劃分.

3.2 熵權(quán)TOPSIS的評價(jià)

根據(jù)確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的公式，計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，如表3所示.

表3 指標(biāo)權(quán)重

從表3可以看出，在國內(nèi)機(jī)場競爭力評價(jià)研究中，機(jī)場運(yùn)營規(guī)模指標(biāo)占據(jù)著主要的地位.

加權(quán)決策評價(jià)矩陣，見表4.國內(nèi)機(jī)場競爭力的Vi值和排名，見表5.由表5看出，36個(gè)機(jī)場中排前18位的地區(qū)分布為：東部地區(qū)11個(gè)，中部2個(gè)，西部5個(gè).由此可以看出，中西部機(jī)場競爭力明顯弱于東部.尤其值得關(guān)注的是，中部地區(qū)只有鄭州和武漢兩個(gè)城市入圍前18名，低于西部的數(shù)量，中部崛起也刻不容緩.其實(shí)早在2009年國務(wù)院就發(fā)布了《促進(jìn)中部地區(qū)崛起規(guī)劃》等多個(gè)政策文件，2016年又發(fā)布了《促進(jìn)中部地區(qū)崛起規(guī)劃(2016-2025年)》文件，助力中部發(fā)展.

從典型機(jī)場競爭力分析看，2016年上海浦東國際機(jī)場的相對接近度Vi值最大，因此該機(jī)場競爭力排名第1.緊隨其后的是北京首都國際機(jī)場和廣州白云國際機(jī)場.西安咸陽國際機(jī)場位列第10位，鄭州新鄭國際機(jī)場和武漢天河國際機(jī)場分別排名第11和第17，長春龍嘉國際機(jī)場排名最為靠后.上海浦東國際機(jī)場和北京首都國際機(jī)場之所以能排在前兩名，是因?yàn)闄C(jī)場旅客吞吐量、機(jī)場貨郵吞吐量、飛機(jī)起降架次等指標(biāo)都位于待評價(jià)機(jī)場的前列，而且機(jī)場所在城市都是國際化大都市.廣州白云國際機(jī)場的跑道數(shù)量和航班放行正常率較高，但是機(jī)場運(yùn)營規(guī)模中的3個(gè)指標(biāo)不及上海浦東國際機(jī)場和北京首都國際機(jī)場，因此白云機(jī)場位列第3.西安咸陽國際機(jī)場航班放行率在所評價(jià)機(jī)場中排名第一，但是其機(jī)場旅客吞吐量和機(jī)場貨郵吞吐量排名分別是第8和第14，而且該機(jī)場沒有機(jī)場軌道交通，綜合其排名處于第10位.雖然鄭州國際機(jī)場的機(jī)場貨郵吞吐量比西安咸陽國際機(jī)場高，但是其他的評價(jià)指標(biāo)都不如西安咸陽國際機(jī)場，因此該機(jī)場排在西安咸陽機(jī)場后面，位列第11位.武漢天河國際機(jī)場的機(jī)場貨郵吞吐量比鄭州國際機(jī)場低，而且相差較大，其他指標(biāo)數(shù)據(jù)相差不大，因此武漢天河國際機(jī)場競爭力排在鄭州國際機(jī)場之后，位列第17.而長春龍嘉國際機(jī)場的機(jī)場旅客吞吐量、機(jī)場貨郵吞吐量以及航班放行正常率指標(biāo)都較低，因此排名最為靠后.

表4 加權(quán)決策評價(jià)矩陣

本文與文獻(xiàn)[6]的機(jī)場競爭力排名結(jié)果對比見表6.排名差異的原因可歸于以下4點(diǎn)：

1)文獻(xiàn)[6]排名截至2012年，近幾年來上海浦東國際機(jī)場各項(xiàng)指標(biāo)增長較快，例如 2016年貨郵吞吐量為北京首都國際機(jī)場的1.8倍，因此本文排名上海浦東國際機(jī)場超過北京首都國際機(jī)場.

2)文獻(xiàn)[6]選取的指標(biāo)中部分與競爭力間接相關(guān)，比如旅游收入、第三產(chǎn)業(yè)比重、外貿(mào)依存度、人均可支配收入等，這些指標(biāo)廣州明顯弱于上海，因此文獻(xiàn)[6]的排名中上海虹橋高于廣州白云；本文選取的指標(biāo)都是與競爭力直接相關(guān)的關(guān)鍵指標(biāo)，2016年廣州白云國際機(jī)場旅客吞吐量為上海虹橋國際機(jī)場的1.48倍；貨郵吞吐量為上海虹橋國際機(jī)場的3.85倍，因此本文排名廣州白云高于上海虹橋國際機(jī)場.

3)2016年深圳寶安國際機(jī)場的旅客吞吐量、貨郵吞吐量和飛機(jī)起降架次分別是上海虹橋國際機(jī)場的1.04倍、2.63倍和1.22倍，因此本文排名深圳寶安國際機(jī)場高于上海虹橋國際機(jī)場.

4)文獻(xiàn)[6]的排名截至2012年，近幾年來杭州蕭山國際機(jī)場各項(xiàng)指標(biāo)增長較快，2016年其核心指標(biāo)在36個(gè)機(jī)場的排序中都比較靠前，因此其綜合排名上升較快.

表5 國內(nèi)機(jī)場競爭力計(jì)算結(jié)果及排序

表6 部分機(jī)場競爭力排名對比

4 結(jié)論

1)從競爭力排名結(jié)果上，中西部機(jī)場競爭力明顯弱于東部機(jī)場.特別是中部地區(qū)，只有鄭州和武漢兩個(gè)城市入圍競爭力前18名，低于西部的數(shù)量，關(guān)于“中部塌陷”的提法有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，促進(jìn)中部崛起刻不容緩.因此，隨著國家“一帶一路”戰(zhàn)略、中部崛起規(guī)劃、新一輪西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，我國應(yīng)該加大對中西部機(jī)場的扶持力度.

2)從機(jī)場競爭力評價(jià)指標(biāo)權(quán)重上，決定機(jī)場競爭力的核心指標(biāo)有貨郵吞吐量、旅客吞吐量、飛機(jī)起降架次、跑道數(shù)量和機(jī)場投訴件數(shù).因此，要想提高機(jī)場競爭力，必須加強(qiáng)機(jī)場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是增加跑道數(shù)量.跑道數(shù)量不足已成為許多機(jī)場發(fā)展的最主要瓶頸.目前我國大多數(shù)機(jī)場沒有專用的貨運(yùn)跑道，客機(jī)和貨機(jī)混用，造成利用率下降.另一方面，機(jī)場投訴件數(shù)等服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)也嚴(yán)重影響機(jī)場競爭力，我國機(jī)場需要提升服務(wù)質(zhì)量，提高客戶滿意度.

3)熵權(quán)TOPSIS法是機(jī)場競爭力評價(jià)的有效方法.熵權(quán)TOPSIS法是一種主觀賦權(quán)法，在確定權(quán)重時(shí)候避免了主觀因素，使各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重更加具有準(zhǔn)確性.該方法適合橫向數(shù)據(jù)的比較，用于評價(jià)不同機(jī)場的競爭力較為科學(xué)有效.