2015年，課題組對全國25個省份五百多家企業(yè)抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示：中度和重度過勞者達44.9%，其中重度過勞者達到15.8%。2016年對全國高校教師的調(diào)研表明，91.4%的教師處于中度或重度過勞狀態(tài)，其中重度達到46%。

2015年《柳葉刀》論文研究發(fā)現(xiàn)，與每周工作35—40小時以內(nèi)的人相比，每周工作超過55小時的人，冠心病的發(fā)病風險平均要高出13%，中風的風險平均高出33%。

目前日本、韓國等國均出臺了過勞死的相關認定標準，而中國迄今為止仍沒有任何法律上和醫(yī)學上定義過勞死的標準。

南方周末記者 崔慧瑩

在海外媒體報道“工作倦?。˙urnout）首次被世衛(wèi)組織列為疾病”，中國媒體將消息翻譯成“過勞被列為疾病”后不久，世衛(wèi)組織坐不住了。

2019年5月29日，世衛(wèi)組織緊急發(fā)布聲明澄清：工作倦怠屬于一種職業(yè)現(xiàn)象，并非疾病。在其官方推特上，這則聲明被置頂展示，多家媒體隨后進行了更正報道。

“一個誤會導致媒體報道了不正確的信息?！?019年5月30日，世衛(wèi)組織新聞官塔里克·賈薩瑞維奇郵件回復南方周末記者時強調(diào)，“工作倦怠”早已在《國際疾病分類》中，其當前分類與原來10版相同，只是最新的11版中做了詳細定義。

“雖然國內(nèi)媒體的報道翻譯錯了，但過勞問題非常值得關注，我們亟待從醫(yī)學、法律兩個層面明確定義?！笔锥冀?jīng)濟貿(mào)易大學勞動經(jīng)濟學院原院長、中國人力資源開發(fā)研究會副會長兼適度勞動研究分會會長楊河清告訴南方周末記者，“國內(nèi)對過勞死沒有認定標準，也就不可能有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們需要研究建立標準，還要研究過勞，特別是嚴重過勞給人們帶來了怎樣的健康與經(jīng)濟等各種損害?！?/p>

烏龍新聞引發(fā)熱議

在最新版本的《國際疾病分類》（ICD-11）中，工作倦怠被定義為“一種由于長期工作壓力導致、尚未成功管理的綜合征。其三個主要特征是：感覺精力耗竭；與工作的心理距離擴大，或者與工作有關的消極或憤世嫉俗思想增加；專業(yè)效率降低?！?/p>

“從醫(yī)學角度看，Burnout應該翻譯成工作倦怠或職業(yè)耗竭更準確些，它更關注從心理層面對一種工作狀態(tài)的描述。Overwork才是過勞，衡量的是一種勞動狀態(tài)，過度勞動可能會誘發(fā)工作倦怠或其他身心疾病。”針對“工作倦怠”和“過勞”的翻譯，哈爾濱醫(yī)科大學衛(wèi)生管理學院社會醫(yī)學教研室辦公室副主任郝艷華教授如是解釋。

這是在第72屆世界衛(wèi)生大會上公布的信息。2019年5月25日，該大會審議通過了《國際疾病分類》第11次修訂本?！秶H疾病分類》是世衛(wèi)組織制定頒布的、國際統(tǒng)一的疾病分類標準。

按照世衛(wèi)組織官方信息，工作倦怠被列在《國際疾病分類》中“影響健康狀況或與衛(wèi)生服務聯(lián)系的因素”一章，同類別下還包括無業(yè)、工作變動、失業(yè)威脅等。

塔里克·賈薩瑞維奇告訴南方周末記者，世衛(wèi)組織已明確工作倦怠是一種職業(yè)現(xiàn)象，可能導致個體尋求幫助，但目前仍不被視為一種醫(yī)學狀況。

而在南方周末記者詢問為何包括法新社在內(nèi)的外媒會誤讀時，塔里克·賈薩瑞維奇未作正面解釋，只回復稱是一個誤會。

不過，這一烏龍新聞卻迅速引發(fā)了社交平臺熱議。近年來，在加班、過勞死、90后養(yǎng)生等各種新聞話題的加持下，過勞這一問題幾乎已成為全民痛點，不時引發(fā)社會討論。

2019年5月28日，央視新聞官方微博在“過勞被納入國際疾病分類”新聞下發(fā)起了一項投票，以世衛(wèi)組織的定義詢問網(wǎng)友是否有相似特征。截至6月2日，2.8萬參與者中，有2.5萬人認為自己有“過勞”癥狀。

網(wǎng)友還在留言區(qū)評論說：“過勞導致禿了算么？過勞一度懷疑自己是不是有抑郁癥”“能買保險么？可以上醫(yī)保么”“我能不能給自己鑒定個工傷”……

“從醫(yī)學視角研究過勞問題確實比較復雜?！笨吹竭@些網(wǎng)友評論后，楊河清告訴南方周末記者，“過勞，特別是常態(tài)式的嚴重過勞會造成身體或心理上的損害，可能會導致過勞抑郁癥、誘發(fā)一些疾病或更嚴重的造成猝死，但過勞過程本身不是疾病?！?/p>

醫(yī)學研究嚴重不足

作為國內(nèi)資深的過勞問題研究者之一，楊河清從2006年就開始進行相關研究。其課題組在2007-2012年間先后對北京地區(qū)的政府機關、科研院校、醫(yī)院、媒體、企業(yè)等工作人員進行調(diào)研，2015年對全國五百多家企業(yè)員工、2016年對全國高校教師也曾進行過調(diào)研。

2012年，課題組對北京CBD企業(yè)員工的調(diào)研中，選用了日本過勞死預防協(xié)會提出的“過勞死10大危險信號”來判斷調(diào)查對象過勞的嚴重程度。按照這個評判標準，處于紅燈危險區(qū)的人員為26.7%。

2015年，課題組選用日本厚生勞動省和中央勞動災害防止協(xié)會的《疲勞蓄積度自測診斷量表》對全國25個省份五百多家企業(yè)進行了抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示：中度和重度過勞者達44.9%，其中重度過勞者達到15.8%。2016年用同一量表對全國高校教師的調(diào)研表明，91.4%的教師處于中度或重度過勞狀態(tài)，其中重度達到46%。

“各項調(diào)查結(jié)果均表明：情況很嚴峻?！睏詈忧逭f。

作為過勞死這一概念的發(fā)源地，日本的過勞死問題尤為嚴重。2016年日本政府發(fā)布的首份《過勞死等防止對策白皮書》顯示：日本厚生勞動省2015年度認定的包括未遂在內(nèi)的“過勞自殺”為93起。而日本警察廳和內(nèi)閣府公布的相關數(shù)據(jù)則顯示，以工作問題為原因之一的自殺，在2015年達2159起。

據(jù)南方周末記者了解，相較于發(fā)達國家在過勞領域的統(tǒng)計和研究成果，中國在該領域的研究起步較晚。目前國內(nèi)并沒有針對過勞問題的大規(guī)模流行病學調(diào)查，而國際上已有不少相關研究結(jié)果披露。

2015年，國際權(quán)威醫(yī)學雜志《柳葉刀》刊發(fā)論文，對來自歐洲、美國、澳大利亞等50萬人以上樣本進行的研究發(fā)現(xiàn)，與每周工作35—40小時以內(nèi)的人相比，每周工作超過55小時的人，冠心病的發(fā)病風險平均要高出13%，中風的風險平均高出33%。

此前一年，英國倫敦大學學院流行病學教授米卡·科威馬克也在《柳葉刀：糖尿病與內(nèi)分泌學》雜志上發(fā)布一項研究，其發(fā)現(xiàn)每周工作55小時以上且從事體力勞動等社會經(jīng)濟地位較低的職業(yè)人群，罹患糖尿病的風險比工作時長較少的同行高出約30%。

楊河清告訴南方周末記者，醫(yī)學、生理學、心理學的缺位，是中國過勞問題研究的最大短板?！斑^度勞動在國外都是從醫(yī)學、心理學先發(fā)展起來，然后才延伸到經(jīng)濟學、法學等。但目前國內(nèi)做過度勞動研究的學者，幾乎都是做管理學、經(jīng)濟學、法學研究出身。”

2006年，韓國媒體曾報道，中國每年有60萬人過勞死，多年來這一數(shù)據(jù)被媒體反復引用。但楊河清告訴南方周末記者，這一說法是錯誤的，“當時韓媒把全部因心腦血管疾病死亡的60萬中國人，給說成了都是過勞死”。

那么，國內(nèi)的過勞死人群真實數(shù)據(jù)到底有多少？據(jù)南方周末記者了解，目前沒有任何統(tǒng)計數(shù)據(jù)。“我們國家連定義過勞死的標準都沒有，怎么可能有數(shù)據(jù)？”楊河清說。

在楊河清看來，真正從醫(yī)學角度研究過勞死的發(fā)病機制、生理變化、恢復辦法等，目前在國內(nèi)還沒有相關的基礎性研究。

欣喜的是，一些相關國家課題正在陸續(xù)開展，如中國人民解放軍第二一一醫(yī)院的一項國家自然科學基金課題，研究的是過勞死發(fā)生前人體過勞耗竭的信息獲取量化及防治研究。

2013年，楊河清與國內(nèi)二十余位研究者建立了中國適度勞動研究會，過去幾年國內(nèi)過勞研究國家社科基金課題、國家自科基金課題負責人基本上都是該會會員。目前會員已近兩百人，“研究活躍的其實不到一百人，不過這已經(jīng)很了不起了”。

哪些群體最過勞？

郝艷華告訴南方周末記者，2015年前后，她看到醫(yī)生過勞死事件頻繁見諸報端，但檢索文獻后發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對醫(yī)生工作倦怠的相關研究較多，但過勞問題的研究不多，這引起了她的研究興趣。

隨后，她開始帶領學生在黑龍江省開展相關調(diào)研。初期在西北部選取了具有代表性的齊齊哈爾、大慶兩市，共抽取4所三甲綜合性醫(yī)院各科室臨床一線醫(yī)生450名，進行醫(yī)生過勞狀況問卷調(diào)查，回收有效問卷436份。

郝艷華的研究結(jié)果顯示，436位醫(yī)生中有49.8%處于較嚴重的過勞狀態(tài)。他們平均每周在病房工作6.3天，每天平均工作10.12小時，而每天平均睡眠時間卻僅為6.23小時。有63.5%的醫(yī)生表示自己睡眠質(zhì)量不高，且多被失眠等問題困擾。還有更多調(diào)研數(shù)據(jù)有待進一步研究。

“現(xiàn)實情況可能比我們的調(diào)查結(jié)果更加嚴峻，因為有些特別忙的醫(yī)生，可能都沒時間來填這份問卷?！焙缕G華說。

值夜班的晨昏顛倒，三甲醫(yī)院人滿為患，醫(yī)患關系緊張帶來的隱患，職業(yè)要求終身學習的壓力，都可能導致過勞問題的產(chǎn)生。“也有醫(yī)生很熱愛自己的職業(yè)，很投入這份工作，就不會有工作倦怠，但也有可能因為過勞誘發(fā)疾病。所以要厘清工作倦怠與過勞的區(qū)別?！焙缕G華說。

郝艷華認為，醫(yī)生過勞的問題，或許將在中國分級診療制度很好地推進實施之后逐步得到緩解。但對整個社會機制來說，解決不同職業(yè)勞動者的過勞問題則是更加復雜的系統(tǒng)工程。

楊河清介紹，從媒體的個案報道及相關調(diào)研中可以窺見，目前部分醫(yī)生、警察、媒體人、教師、互聯(lián)網(wǎng)公司程序員、快遞員等群體，都是嚴重過勞的人群。

2013年，他的學生孟續(xù)鐸在《勞動者過度勞動的成因研究：一般原理與中國經(jīng)驗》一文中提出，科學研究和技術服務業(yè)的過勞程度最高，信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)高于平均水平，而建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的企業(yè)員工過勞程度則相對較低。

無標準，難界定

在郝艷華進行的抽樣調(diào)查中，有醫(yī)院院長就稱，他們醫(yī)院一年有好幾個醫(yī)生跳樓，但是抑郁癥還是其他原因?qū)е?，有沒有過勞的因素呢，誰也說不清。

“媒體上有很多報道猝死的新聞，說是過勞死。但客觀來講，可能是過勞死，也可能不是，因為沒有標準，無法科學判定。我們至少需要醫(yī)學、法學兩個角度的認定標準，法律的標準應該有醫(yī)學標準的支持。”楊河清說。

缺乏研究、標準不清等問題的現(xiàn)實后果之一是，無法認定過勞死，亦無法判定相關的責任關系。

根據(jù)中國現(xiàn)行勞動法，過勞死唯一有可能獲得賠償?shù)耐緩骄褪潜欢ㄐ詾楣ㄖ嘎毠ぴ诠ぷ鬟^程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)?。０凑障嚓P規(guī)定，只有在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病死亡或48小時內(nèi)搶救無效死亡的情形才被視為工傷。

也就是說，員工離開加班崗位后死亡，或者加班嚴重但并不致死，都不能被認定工傷。即便家屬覺得親人生病過世與過勞相關，也很難獲得相關證據(jù)和法律支持。

2018年，曾有一名在廣州某電子企業(yè)工作的25歲男子猝死，其父親多次向勞動部門申請工傷未果。雖然拿到了公司要求兒子連續(xù)加班工作一個月沒有休息、拒絕他辭職申請等相關材料，但依然缺乏其身亡與過勞之間的直接證據(jù)。

怎樣避免更多悲劇的發(fā)生？

專家指出，目前日本、韓國等國均出臺了關于過勞死的相關認定標準，如日本規(guī)定“員工在發(fā)病前1個月內(nèi)加班時間超過100小時，或在發(fā)病前2-6個月內(nèi)，每個月平均加班時間超過80小時”等。中國迄今為止仍沒有任何法律上和醫(yī)學上定義過勞死的標準。

早在2014年，日本便出臺了《預防過勞死等對策推進法》，要求政府有義務采取措施預防過勞死。而中國臺灣地區(qū)則更早，在2011年修改“勞動基準法”，大幅提高雇主違反該法罰則的力度，防止員工過勞死。

“希望在未來5-10年，推動相關醫(yī)學標準、法律標準和賠償機制的建立，推動相關立法進程，保障勞動者的利益?！睏詈忧逭f。

（南方周末實習生彭琪月對本文亦有貢獻）