殘酷的真相：收入高才能活得久

南方周末記者 王江濤

最近，“長(zhǎng)得丑，活得久”的旋律在互聯(lián)網(wǎng)上很流行，人們圍繞著顏值一遍遍進(jìn)行自嘲。但是聽多了也千萬別當(dāng)真，因?yàn)槠駷橹梗_實(shí)沒有科學(xué)證據(jù)表明“長(zhǎng)得丑”可以活得久，而來自2019年5月13日《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》（JAMA）的研究表明，收入高的人才更可能活得久。

收入高，活得久

這個(gè)關(guān)于預(yù)期壽命的最新結(jié)論來自挪威，主持這項(xiàng)研究的挪威公共衛(wèi)生研究所研究員喬納斯·米內(nèi)特·金（Jonas Minet Kinge）在研究所官網(wǎng)的文章中毫不掩飾地表達(dá)了自己看到結(jié)果之后的驚訝。

因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)收入最高的前1%的人，預(yù)期壽命可以比收入最低的后1%的人整體上多將近10歲，其中最富有的女性比收入最低的女性多8.4歲，男性則多出13.8歲。而這一切發(fā)生在全球知名高福利國(guó)家挪威，在那里，公共衛(wèi)生保健系統(tǒng)很大程度上是由財(cái)政而非個(gè)人負(fù)擔(dān)的，收入分配的平均程度從全世界來看也很出色。

更重要的是這不是孤例。三年前，《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》就發(fā)表過收入差距相對(duì)較大的發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)的情況。美國(guó)前1%高收入女性的預(yù)期壽命比收入最低的1%的人多10.1歲，男性的差距則達(dá)到14.6歲。

兩相對(duì)比，不僅主要結(jié)論一致，連趨勢(shì)也一致?？茖W(xué)家發(fā)現(xiàn)，從2000年代到2010年代，這種與收入高低相關(guān)聯(lián)的預(yù)期壽命的差距是越來越大了。

收入越高的人很可能活得更久，雖然真相有些殘酷，但并不是玩笑。挪威的最新研究記錄了2005至2015年間該國(guó)三百多萬40歲以上人口的情況，而該國(guó)人口一共只有500萬左右，所以基本可以代表全國(guó)情況。個(gè)人收入信息來自稅務(wù)登記系統(tǒng)，那些收入為0，甚至是負(fù)數(shù)的人因此被排除在外，因?yàn)樗麄兊氖杖肭闆r難以評(píng)估。死因數(shù)據(jù)來自死因登記系統(tǒng)。

對(duì)于這一結(jié)論，一些人可能容易聯(lián)想起近年來在網(wǎng)上時(shí)常出現(xiàn)的一些收入較高的人因忙于事業(yè)，以至犧牲健康，過早去世等新聞，潛意識(shí)里覺得收入高的人才死得早。但這種認(rèn)知可能存在明顯偏差，因?yàn)椋嘶蛑締T工的過早去世本來就容易引起公眾和媒體的關(guān)注，那些生活在底層的人的過早去世并不是沒有發(fā)生，只不過沒有人在乎而已。

影響壽命的因素

目前的研究還不能給出具體的因果機(jī)制。但從影響壽命的因素看，疾病通常是造成死亡的主要原因，除了先天的基因差異外，后天的收入可能會(huì)影響生活環(huán)境、飲食、醫(yī)療保健水平，以及其他生活習(xí)慣等等，進(jìn)而間接與壽命產(chǎn)生聯(lián)系。

挪威的數(shù)據(jù)顯示，心血管疾病和癌癥這兩大類慢性病是造成壽命差距的重要原因，對(duì)于四十多歲的人來說，使用精神活性物質(zhì)導(dǎo)致精神障礙，自殺是兩個(gè)更顯著致死因素，對(duì)于年齡更大的人來說，慢性阻塞性肺病和癡呆也很顯著。其他一些造成壽命差距的死因還包括其他呼吸系統(tǒng)疾病、糖尿病、傳染病等等。

特別需要指出的是，在低收入人群中，吸煙行為在造成壽命差距過程中扮演著重要角色。是肺癌等癌癥、呼吸系統(tǒng)疾病和心血管疾病等的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素。

當(dāng)把時(shí)間軸拉開時(shí)就會(huì)看到，低收入者的癌癥死亡率在十年間基本沒變，每10萬人中，因此而死的男性為35人，女性為22人，但高收入者癌癥死亡率則顯著下降，從原本就偏低的位置繼續(xù)下降，每10萬人中，因癌癥而死的男性從26人降至22人，女性則從18人降至15人。心血管疾病死亡率兩個(gè)群體雖然都有降低，但低收入男性群體每10萬人的死亡數(shù)從51降至36，高收入男性則從35降至20。

對(duì)85歲及以上的高齡人群的分析甚至發(fā)生戲劇性反轉(zhuǎn)，2005年時(shí)，高齡高收入群體的死亡率更高，但2015年，則反了過來，變得更低。

雖然具體原因并不清楚，但從死亡率來看，高收入群體很可能從社會(huì)發(fā)展、醫(yī)療進(jìn)步等進(jìn)程中受益更多。反映在預(yù)期壽命上，高收入男性增加了3.1歲，低收入男性只增加了0.9歲，高收入女性增加了3.2歲，低收入女性甚至減少了0.4歲。當(dāng)然，反映在整體數(shù)據(jù)上，人們的預(yù)期壽命還是增長(zhǎng)了。

除了疾病情況，低收入群體更可能是獨(dú)居的，沒有接受過高等教育，沒有退休金。特別是退休金，當(dāng)把沒有退休金的人排除之后，預(yù)期壽命有了顯著得上揚(yáng)。

說到底，除了自殺和交通事故，疾病和死亡通常是年老時(shí)才更常面對(duì)的事情，60歲再往上時(shí)的生活狀態(tài)，對(duì)生命質(zhì)量差距的影響更顯著。要想扭轉(zhuǎn)這種不平等，除了持續(xù)性地使整個(gè)社會(huì)收入分配更公平外，通過公共政策對(duì)低收入群體賦能也是非常重要的，這點(diǎn)從挪威比美國(guó)更小的預(yù)期壽命差距可以看出一二。

收入高并不是萬能的

雖然收入高的人總體上呈現(xiàn)出活得久的特征，但正如人們生活中看到的，這并不絕對(duì)。因?yàn)槭杖氩⒉荒苤苯訉?duì)預(yù)期壽命產(chǎn)生作用，中間還有別的影響因素。

最明顯的一個(gè)就是地域。挪威的面積并不大，所以只能發(fā)現(xiàn)首都奧斯陸聚集了更多的高收入人群。從美國(guó)的調(diào)查中就能看到，在收入影響壽命的問題上，不同地域的差距可以非常大。

比如美國(guó)的數(shù)據(jù)顯示，即便都是低收入群體，但生活在紐約、舊金山的低收入人群，預(yù)期壽命比別的一些城市顯著高。紐約、舊金山這類城市的特點(diǎn)是高學(xué)歷、高收入人群集中，政府財(cái)政支出水平也更高。

從邏輯推理來看，預(yù)期壽命更高的地方應(yīng)該是醫(yī)療條件更好，環(huán)境空氣更好的地方，但美國(guó)的數(shù)據(jù)并不能驗(yàn)證這些假設(shè)。實(shí)際情況可能更復(fù)雜。

2018年，《柳葉刀》的一項(xiàng)研究曾預(yù)測(cè)過全球預(yù)期壽命走向，一個(gè)地方人的預(yù)期壽命與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平基本是正相關(guān)的。那些預(yù)期壽命較低的國(guó)家基本集中在撒哈拉以南的非洲。

當(dāng)時(shí)還預(yù)計(jì)，2040年，西班牙將成為預(yù)期壽命最長(zhǎng)的國(guó)家，達(dá)到85.8歲。西班牙能逆襲超過日本，所依據(jù)的數(shù)據(jù)就包括該國(guó)中風(fēng)導(dǎo)致的死亡下降得超乎預(yù)期，交通事故造成的死亡在2005年至2015年間減少了43.8%。

這些顯示，即便一個(gè)地方的人收入會(huì)有高有低，但不同地方在醫(yī)療保健、生活環(huán)境等方面本身已經(jīng)存在差距。而對(duì)于美國(guó)和挪威調(diào)查所發(fā)現(xiàn)情況，雖然目前沒有其他國(guó)家，尤其是其他發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)作為對(duì)比，但通常來說，發(fā)展中國(guó)家的收入差距只會(huì)更大，整體的醫(yī)療保障條件和環(huán)境更差，預(yù)期壽命的差距也會(huì)更大。

當(dāng)然，除了地域差異，個(gè)人層面的因素也不容忽視。如果一個(gè)人平時(shí)比較注意健康飲食和鍛煉，對(duì)健康顯然是有積極作用的。至于“收入高，活得久”這一社會(huì)現(xiàn)象，如果一個(gè)國(guó)家確實(shí)如此，還是得由政府從社會(huì)政策層面尋求解決之道。