個人所得稅稅負在不同行業(yè)間分配的失衡問題探究

葉博文 羅鑫

2018年8月31日，第十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過了關于修改個人所得稅法的決定，決定自2019年1月1日起施行，但起征點提高至每月5000元等部分減稅政策，至此個稅延續(xù)7級累進制度。

無論所得稅的稅率如何變化，對納稅個體總是平等對待，按照納稅人的收入標準進行納稅。而本文以整個行業(yè)作為研究對象，因此會折射出一個行業(yè)間不均衡稅負的問題。這個問題具體的表現為平均收入高的行業(yè)可能納個稅少，而收入低行業(yè)卻可能在負擔更多的個稅。為了說明這種情況，可以參考《中國統(tǒng)計年鑒》中的兩個典型行業(yè)，分別是金融業(yè)和制造業(yè)，2016年城鎮(zhèn)金融業(yè)從業(yè)人員平均工資為117418元，而制造業(yè)的平均工資為59470元，從納稅的水平來看兩者的納稅額占個稅的納稅總額的17.10%與17.14%，這意味即便他們的平均收入水平相差將近一倍，但他們的個稅納稅額度卻是相仿的，這即時納稅的不均衡分配問題。實業(yè)是服務行業(yè)的基礎，在中國這樣一個制造業(yè)大國，制造業(yè)從業(yè)人員的數量相比于金融從業(yè)人員的數量而言理所應當是更多的，因此理論上制造業(yè)的稅負應當大于金融業(yè)稅負，但正是由于收入的不均衡分布原因。使得納稅和收入出現了結構性的偏差。

可舉一個極端模型解釋說明該偏差，假設有兩個產值相同，從業(yè)人數相同的產業(yè)，其中一個產業(yè)的特征是收入絕對平均，而另一個貧富差距巨大，前者整個產業(yè)的產值平均到每個人之后，會使得他們的收入都在起征點以下；而貧富差距大的產業(yè)，窮人的收入遠低于起征點，富人的收入則大部分處在高額所得稅層級，這樣的極端模型的最終運行結果是：前者產業(yè)不繳納個稅，而后者產業(yè)繳納高額個稅，即便他們擁有相同的產值和一樣多的從業(yè)人員。

我們將這種現象歸納為個稅稅負在不同行業(yè)之間的分配失衡現象，此類現象產生原因是收入分配結構的不均勻，愈是收入分配不均勻的產業(yè)會產生更多的稅負。這種現象會影響資源在不同行業(yè)之間的分布，通過對從業(yè)人云征收不同的所得稅，最終將會促進收入分配均勻的行業(yè)發(fā)展，抑制收入分布不均的行業(yè)發(fā)展。從動態(tài)的觀點來看，也會促進行業(yè)在轉型的過程中工資的平均化，而這并不是稅法累進制度設計的初始意圖，這是一種意料之外的效果，而我國在稅法的考量與設置中，沒有更多考慮到這種結構失衡現象所帶來的影響，而對處于轉型發(fā)展浪潮中的新型產業(yè)，其收入失衡的現象會更加明顯，因此收入失衡而產生的抑制作用會更加大，可能妨礙此類產業(yè)的發(fā)展，因此在制定稅法時，必須充分可靠計量這種效應會產生的影響。我們可以通過采取一定的方法計量出一個行業(yè)收入不均衡的程度，來反應此類抑制和促進的效果。

P值即為一個行業(yè)的結構相對于整體國民結構的失衡程度，P值可以為正可以為負，絕對值越大表示結構失衡對于行業(yè)的作用越大，P值為正表示這個行業(yè)的貧富差距的程度要大于一般水平，個人所得稅對這個行業(yè)征收了相對多的所得稅，對這個行業(yè)的發(fā)展起到了一定的抑制作用，而P值為負則表示該行業(yè)相對比一般水平收入分布更加均衡，個人所得稅的征收對這個行業(yè)起到了促進的作用。我們可以此類通過P值的計算對行業(yè)收入不均衡問題進行有效計量。

作者簡介：

葉博文（1998-），男，漢族，江西上饒市人，學生，經濟學學士，單位：江西師范大學財政金融學院金融學專業(yè)，研究方向：金融工程。

羅鑫（1998-），男，漢族，江西贛州市人，學生，經濟學學士，單位：江西師范大學財政金融學院金融學專業(yè)，研究方向：金融市場和投資工具。