在香港星期三的抗議活動(dòng)演變成騷亂之后，一些西方主要領(lǐng)導(dǎo)人以及激進(jìn)的議員和政客紛紛發(fā)聲。其中有些以相對(duì)溫和的措辭“拉偏架”，表示希望“問(wèn)題能夠解決”，以及呼吁政府方面“克制”等等。但也有的聲音非常蠻橫、極端，美國(guó)一些國(guó)會(huì)議員是這類聲音中的突出代表者。

美國(guó)眾議長(zhǎng)佩洛西在這之前就多次會(huì)見(jiàn)香港反對(duì)派人士，星期三騷亂發(fā)生的前夕，她又發(fā)聲明支持香港的“勇敢示威者”，同時(shí)用“可怕”這一字眼譴責(zé)《逃犯條例》，宣稱它展示了北京“肆無(wú)忌憚地踐踏法律”，將使得“綁架任何中國(guó)不喜歡的人合法化”。另外，參院12名跨黨派議員隨后發(fā)表聯(lián)合聲明，也使用了非常激烈的語(yǔ)言。

有哪個(gè)國(guó)家的政府和主流政治力量會(huì)鼓勵(lì)在自己的國(guó)土上發(fā)生騷亂呢？所有國(guó)家都會(huì)有日常的問(wèn)題，可能出現(xiàn)一時(shí)的溝通障礙，但通過(guò)法治方式解決問(wèn)題是代價(jià)最小的社會(huì)治理和進(jìn)步方式。倫敦2011年發(fā)生了嚴(yán)重騷亂，英國(guó)政治人物齊聲譴責(zé)之，還抓了不少人。巴黎“黃背心運(yùn)動(dòng)”嚴(yán)重困擾了法國(guó)，法國(guó)政府和警方都強(qiáng)調(diào)要和平抗議。

星期三在香港金鐘，示威者使用了暴力，用鐵馬、磚頭等襲警，沖擊立法會(huì)，換在西方任何國(guó)家，能縱容這樣的行為嗎？在西方所有政治人物的發(fā)言中，我們沒(méi)有看到一句對(duì)示威者使用暴力手段的批評(píng)，美國(guó)議員們反而鼓吹那些有襲警表現(xiàn)的示威者展現(xiàn)了“勇敢”，宣稱自己“被感動(dòng)”。如果事情發(fā)生在他們的國(guó)家，他們會(huì)這樣說(shuō)嗎？

這已經(jīng)不是站著說(shuō)話不腰疼，而是赤裸裸的煽動(dòng)。那些美國(guó)的議員們讓我們看到該國(guó)政治精英們幸災(zāi)樂(lè)禍、巴不得有失去控制的街頭暴力政治運(yùn)動(dòng)把香港徹底搞亂搞動(dòng)蕩的陰暗心理。

我們估計(jì)，那些美國(guó)議員大概有兩種人，一種是不了解香港這次對(duì)《逃犯條例》的修訂細(xì)節(jié)，人云亦云，反正罵中國(guó)在美國(guó)如今屬于“政治正確”，罵錯(cuò)了也沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)。另一種人很可能知道修訂案明確規(guī)定只可移交（引渡）犯下內(nèi)地和香港法律都認(rèn)定為重罪的逃犯，而且只有在香港法院和特首雙重同意的情況下這種移交才能執(zhí)行。但他們故意裝糊涂，就是要用貼標(biāo)簽的方式混淆視聽(tīng)，從外部搞操弄和煽動(dòng)。

美國(guó)一些極端政客很像是圍繞中國(guó)問(wèn)題粗暴的“標(biāo)題黨”，無(wú)知、私心還有惡意混雜在一起，但就是缺道德和良知。他們憑借手中的輿論權(quán)力，通過(guò)似是而非的編篡進(jìn)行歪曲、誣陷，常常能夠蒙蔽很多公眾。普通的標(biāo)題黨能搞亂輿論場(chǎng)的一角，而美國(guó)的議員們干的是影響大得多的作惡。

佩洛西作為美國(guó)資深眾議長(zhǎng)，以及那些在美國(guó)擁有廣泛影響力的政客就香港事務(wù)發(fā)出如此淺薄的聲音，真是讓人進(jìn)一步看清了美國(guó)政治的粗劣質(zhì)量。那些不諳事理的香港小青年向警察擲磚頭，而佩洛西們則是在向中國(guó)的國(guó)家聲譽(yù)擲磚頭。他們至少應(yīng)該把問(wèn)題搞清楚些，講理些，以漂亮點(diǎn)的動(dòng)作表演向中國(guó)射箭。

請(qǐng)注意，佩洛西們?cè)谙蛑袊?guó)擲磚頭時(shí)，他們拆掉的是幫助美國(guó)強(qiáng)大起來(lái)的理性之路?！?/p>