一、引言

鄉(xiāng)村旅游是旅游業(yè)發(fā)展過程中出現的重要旅游業(yè)態(tài)，在旅游發(fā)展和促進鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮著積極作用。作為鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展的主要利益相關者，當地居民是鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展的主要參與者和受益人，在鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展中居于主體地位。職業(yè)農民參與鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村旅游績效之間存在著必然的關聯，而政府也是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主要推動者和利益相關者，政府通過政策扶持等推動鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，從而實現鄉(xiāng)村經濟社會的發(fā)展，促進鄉(xiāng)村振興，提高農村居民的生活水平。因此，政策支持、職業(yè)農民參與態(tài)度與鄉(xiāng)村旅游績效之間存在一定的關聯。通過調查研究的方法，運用定量研究來探討三者之間的關聯。貴州省近年來在旅游業(yè)方面取得了巨大的成就，其得天獨厚的自然風光、多彩的民族風情和豐富的文化內涵，為鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展提供了前提條件。而地方政府又非常重視鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，為鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展提供了基礎設施建設的保障、政策扶持的保障和承擔了宣傳推廣的任務等，這些都大力的促進了鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展。因此，研究中把調查地點選取在貴州的鄉(xiāng)村旅游地，這具有一定的代表意義。

二、相關理論與綜述

社區(qū)和參與（Paricipation）都是社會學中的一個概念。20 世紀30年代中國學者費孝通先生把community 翻譯為社區(qū)，并指出社區(qū)是指在一定范圍內共同生活，具有一定組織的社會群體。這一概念隨后被延續(xù)使用，成為廣泛被接受的社會學里面的重要概念。社區(qū)參與這一概念包括主體賦權、承擔責任和獲取利益三個方面的內容。廣義來說，社區(qū)參與是指政府或者非政府組織參與社區(qū)發(fā)展規(guī)劃的過程、途徑和手段，也指職業(yè)農民參與社區(qū)的發(fā)展詳細計劃、社區(qū)發(fā)展項目和社區(qū)的公共事務以及公益事業(yè)的過程，主要體現社區(qū)居民對社區(qū)發(fā)展的參與和分享發(fā)展成果。狹義來講，只是指居民對社區(qū)發(fā)展的參與與分享社區(qū)發(fā)展產生的成果。參與的主要群體是社區(qū)居民，客體是社區(qū)發(fā)展過程中的事務、動機和參與的精神。1985年，墨菲（Murphy）率先把社區(qū)參與這一社會學的概念引入旅游研究領域，試圖通過社區(qū)參與的角度來探討旅游發(fā)展問題。

Tosun（1998）通過對urgup 這一地方的案例研究，指出發(fā)展中國家不同于其他發(fā)達國家，在多數發(fā)展中國家，由于社區(qū)居住的居民不能感受到旅游業(yè)發(fā)展給他們帶來的利益分享，而且會帶來不小的困擾，比如生態(tài)環(huán)境破壞、環(huán)境變得嘈雜等，這些問題會影響職業(yè)農民參與的積極性[1]。Tosun（2000）認為，鄉(xiāng)村社會政治建設、法制完善和管理的科學等社會的變革是農民參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的前提條件[2]。Ahn，Lee & Shafer（2002）通過定量與定性相結合的方法對居民態(tài)度和游客的旅游感受進行了深入的研究[3]。佟敏（2005）認為農民參與旅游是指居民運用自身的各種資源，包括資金、技術、勞動力等，參與到旅游發(fā)展的決策和執(zhí)行過程中，從而獲得旅游發(fā)展收益，推動當地社會的發(fā)展[4]。羅輝（2006）指出，社區(qū)參與的利益主體有政府旅游管理部門、社區(qū)的集體管理機構、參與旅游業(yè)發(fā)展的企業(yè)、當地居民還有游客[5]。孔慶書等（2013）通過DEA 法，通過對效率、規(guī)模效應、旅游發(fā)展指標射線量以及松弛變量方面對鄉(xiāng)村旅游業(yè)在河北省的發(fā)展進行分析[6]。鄧峰（2013）基于滿意度的變量出發(fā)，運用量化研究發(fā)展研究了民俗旅游發(fā)展績效的問題[7]。楊立勛等（2013）通過面板數據的固定效應模型以及分位數回歸模型，分析相關因素的總體影響以及相關因素的動態(tài)影響過程[8]。徐秀美等（2015）從農民參與態(tài)度的四個角度開發(fā)設計了鄉(xiāng)村旅游績效的詳細的評價指標體系[9]。鄒統(tǒng)釬等（2006）提出，在鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展中，政策支持應體現在推動交通等基礎設施建設、提供旅游發(fā)展需要的資金和政策、維護旅游市場秩序、保障鄉(xiāng)村安全等方面[10]。艾林書等（2012）指出，職業(yè)農民參與度不足是導致鄉(xiāng)村旅游績效不高的重要因素，由于農民參與不足，游客體驗不好，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展就受到較大的影響[11]?，F有研究中對政策支持對旅游發(fā)展的作用，居民參與與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的關系有一定的研究，但是對政策支持、職業(yè)農民參與態(tài)度與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展績效之間關系的研究尚未發(fā)現。因此，基于社區(qū)參與理論，研究三個主要變量之間的關系，這對于社區(qū)參與理論的發(fā)展和鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展具有一定的理論和現實價值。

三、研究假設

根據利益相關者理論，旅游地居民和政府都是鄉(xiāng)村旅游中的核心利益相關者。沒有當地居民的參與，鄉(xiāng)村旅游的活動則無法開展；沒有政府的扶持和推動，鄉(xiāng)村旅游業(yè)無法持續(xù)。鄉(xiāng)村旅游作為一種政策性的政府扶持行為，政策支持對于鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展績效作用不言而喻。而當地居民作為鄉(xiāng)村旅游行為的經營者和鄉(xiāng)村旅游行為結束之后的承擔者，直接或間接參與了整個鄉(xiāng)村旅游活動。鄉(xiāng)村旅游帶來的收益如何，居民從中能夠獲得什么樣的利益，都將影響職業(yè)農民參與鄉(xiāng)村旅游的態(tài)度。政府對于鄉(xiāng)村旅游的規(guī)劃、扶持、定位，以及后續(xù)的完善都將影響鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展，也將直接影響當地職業(yè)農民參與鄉(xiāng)村旅游的態(tài)度，也是居民對于政府行為的一種認可。政府的重視程度、引導和支持力度及宏觀管理功能發(fā)揮的好壞，對區(qū)域鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展狀況影響很大。故提出如下假設：

H1：政策支持對職業(yè)農民參與態(tài)度有顯著正向影響

H2：政策支持對鄉(xiāng)村旅游績效有顯著正向影響

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的勢頭很好，在旅游經營中，除了可以帶來家庭收入的變化，也可以帶動其他家庭的參與。在每一戶家庭參與的過程中，幾乎都經歷了各種學習和模仿的過程，政府在推動的過程中也考慮到政策、資金和智力的扶持，大型的公共設施的改造、完善，基礎配套設施的完備，均由政府統(tǒng)一進行修建，景點居民的房屋也是統(tǒng)一規(guī)劃的。對于以不同的方式參與到鄉(xiāng)村旅游中的居民，政府給予的幫扶情況不一，有稅收優(yōu)惠的、結對幫扶的、提供指導的等。而旅游地居民對旅游活動的參與度直接影響到當地鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。艾林書等（2012）針對岳陽市平江縣石牛寨風景區(qū)的居民在旅游發(fā)展過程中的參與問題進行了調查。結果顯示，當地農民參與不足，因而無主動意愿維護當地景觀特色和環(huán)境資源，導致景區(qū)的鄉(xiāng)村特色逐步衰退，而旅游者也難以得到較好的服務。因此，職業(yè)農民參與對鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展具有非常重要的作用。故提出以下假設：

H3：職業(yè)農民參與態(tài)度對鄉(xiāng)村旅游績效有顯著正向影響

H4：職業(yè)農民參與態(tài)度在政策支持與鄉(xiāng)村旅游績效中起部分中介作用

四、實證分析

（一）問卷設計與調查

在借助現有研究量表的基礎上，通過訪談和咨詢旅游專業(yè)相關專家的基礎上對量表進行修正，制定了鄉(xiāng)村旅游居民調查問卷，問卷分為人口學變量、政策支持變量、職業(yè)農民參與態(tài)度變量和鄉(xiāng)村旅游績效變量幾個主要組成部分。在貴州省九個地州市分別選取有代表性的鄉(xiāng)村旅游點展開問卷調查，在調研地點采用簡單隨機抽樣的方式共發(fā)放職業(yè)農民調查問卷380 份，剔除無效問卷，共回收有效問卷356 份。問卷有效率94%。

為消除因部分人口學變量帶來的實證分析的偏差，根據相關文獻的指導，結合居民的特點，特引入性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況作為控制變量。問卷信度和效度檢驗結果如表1 所示。信度檢驗采用Cronbach's Alpha 值來判定，當α 值大于0.7時，說明量表具有較好的信度。據表1 可知，職業(yè)農民參與態(tài)度量表的α 值大于0.7，而政策支持和鄉(xiāng)村旅游績效的α 值均大于0.9，說明三個主要變量的量表具有較好的信度。問卷的信度效度值均在0.7 以上，符合統(tǒng)計學的要求。研究中量表效度檢驗采用探索性因子分析的方法來進行，主要觀察指標包括KMO 值，該項指標一般應大于0.6，球形檢驗sig 值應小于0.05，提取因子的累計方差解釋率應大于50%。據表1 可知，政策支持的KMO 值為0.959，球形檢驗sig 值小于0.001，提取1 個因子的方差解釋率為65.211%；職業(yè)農民參與態(tài)度的KMO 值為0.715，球形檢驗sig 值小于0.001，提取1 個因子的方差解釋率為72.214%；鄉(xiāng)村旅游績效的KMO 值為0.952，球形檢驗sig 值小于0.001，提取2 個因子的方差解釋率為69.952%。根據以上結果可知，主要研究變量的量表具有較好的信度和效度，符合統(tǒng)計學的要求。

（二）樣本基本情況描述

根據調查結果可知，如表2 所示，被調查者中，男性占43.5%，女性占56.5%。從調查對象的年齡結構來看，26-35 歲人群占比最高，為38.2%，其次是18-25 歲人群占28.9%，36-45 歲人群占20.8%，46-55 歲人群占7.9%，56-65 歲人群占2.5%，66 歲以上人群占1.7%。從調查對象的婚姻狀況來看，已婚的占66%，未婚的占32.3%。從調查對象的受教育程度來看，初中及以下的人群占比最高，達37.1%，其次是高中及中專程度的占比34%，大專及高職占比15.7%，大學本科及以上僅占13.2%。說明參與鄉(xiāng)村旅游業(yè)的居民總體文化程度仍有待提高。從調查對象通過旅游業(yè)發(fā)展獲得的家庭年收入來看，選擇3 萬元以下的占58.1%，占比最高，選擇3-6 萬的占24.2%，選擇6-9 萬的占9.6%，選擇9-12 萬的占2.8%，選擇12-15 萬的占2%，選擇15萬以上的占3.4%，可見，從事鄉(xiāng)村旅游業(yè)為居民帶來了一定的收入，但收入水平仍有待提高。

表1 研究變量的信度效度

表2 樣本基本情況統(tǒng)計表

（三）均值及相關分析

各變量的均值及相關系數如表3 所示。從表3的相關分析中，了解各研究變量的平均數、標準差以及變量間的相關系數。政策支持和職業(yè)農民參與態(tài)度的平均數較高，分別是3.933 和3.989。而政策支持和職業(yè)農民參與態(tài)度以及鄉(xiāng)村旅游績效兩兩之間都在0.01 的水平上顯著相關。

表3 研究變量的均值、標準差和相關系數

（四）回歸分析

表4 政策支持對職業(yè)農民參與態(tài)度回歸分析

1.政策支持對職業(yè)農民參與態(tài)度的回歸分析。由表4 模型2 可見，政策支持對職業(yè)農民參與態(tài)度具有顯著的正向影響，政策支持發(fā)揮的越好，職業(yè)農民參與的態(tài)度越強烈，因此，假設1 得到驗證。

2.政策支持對鄉(xiāng)村旅游績效的多元回歸分析。表5 模型2 表明，政策支持對鄉(xiāng)村旅游績效有顯著正向影響，也就是說政策支持發(fā)揮的效果直接影響到鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展績效，政策支持發(fā)揮的越好，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的績效也就越好。由此也驗證了假設2。

3.職業(yè)農民參與態(tài)度對鄉(xiāng)村旅游績效的多元回歸分析。由表5 模型3 可知，職業(yè)農民參與態(tài)度對鄉(xiāng)村旅游績效有顯著正向影響，也就是說職業(yè)農民參與的積極程度直接影響著鄉(xiāng)村旅游績效，職業(yè)農民參與態(tài)度越積極，鄉(xiāng)村旅游績效也就越好。由此也驗證了假設3。

4.職業(yè)農民參與態(tài)度的中介效果。本研究以回歸分析的方法來驗證職業(yè)農民參與態(tài)度在政策支持與鄉(xiāng)村旅游績效關系中的中介效果。（1）由表5模型2 和模型3 可知，自變量政策支持和中介變量職業(yè)農民參與態(tài)度分別與因變量鄉(xiāng)村旅游績效存在顯著正向影響關系。（2）由表4 模型1 可知，自變量政策支持與中介變量職業(yè)農民參與態(tài)度間存在顯著正向影響關系。（3）中介變量檢驗。表5 模型2中，在未加入中介變量職業(yè)農民參與態(tài)度時，政策支持對鄉(xiāng)村旅游績效起顯著正向影響； 模型4 中，加入中介變量居民態(tài)度后，政策支持對鄉(xiāng)村旅游績效仍然呈顯著正向影響，但是影響系數有所降低，可見，職業(yè)農民參與態(tài)度在政策支持和鄉(xiāng)村旅游績效中起部分中介作用。因此，假設4 得到驗證。

表5 政策支持與職業(yè)農民參與態(tài)度對鄉(xiāng)村旅游績效的多元回歸分析

五、結論與展望

（一）研究結論

本研究基于職業(yè)農民參與態(tài)度的視角，探討了政策支持對鄉(xiāng)村旅游績效的影響過程，實證分析中運用多元回歸分析工具，實證分析了政策支持、職業(yè)農民參與態(tài)度與鄉(xiāng)村旅游績效之間的關系。研究結果表明：其一，政策支持對鄉(xiāng)村旅游績效有顯著正向影響，政府在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中起著主導作用，決定著鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的方向。因此，在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中應充分發(fā)揮地方政府在旅游扶貧中的主導地位[12]。讓政策支持成為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主要動力之一。其二，職業(yè)農民參與態(tài)度對鄉(xiāng)村旅游績效有顯著正向影響，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，職業(yè)農民參與態(tài)度是否積極，影響著鄉(xiāng)村旅游績效。在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，應通過開展思想教育和知識培訓的方式，充分調動職業(yè)農民參與的積極性，并使他們擁有旅游發(fā)展需要的各種知識儲備。全面建設新型職業(yè)農民隊伍，讓農民成為體面的職業(yè)[13]。從鄉(xiāng)村振興的主體入手，加快新型職業(yè)農民培育，是解決當前我國農村、農業(yè)發(fā)展困境進而推進農業(yè)現代化發(fā)展進程的重要舉措和必然要求[14]。其三，政策支持對職業(yè)農民參與態(tài)度起正向顯著影響，政策支持的發(fā)揮，影響著鄉(xiāng)村居民對旅游業(yè)發(fā)展的參與態(tài)度。政府所起到的作用應是宏觀調控，協調各方利益[15]。地方政府在引導職業(yè)農民參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中也應起到主導作用，通過政策措施的推行，引導職業(yè)農民主動參與鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展。其四，職業(yè)農民參與態(tài)度在政策支持與鄉(xiāng)村旅游績效之間起部分中介作用。政策支持應通過刺激職業(yè)農民參與，影響參與態(tài)度，從而提升鄉(xiāng)村旅游績效。農旅一體化是鄉(xiāng)村旅游和休閑農業(yè)發(fā)展的新模式，農旅一體化的發(fā)展需要大量的高素質的職業(yè)農民[16]。需要充分發(fā)揮那些“懂農業(yè)、愛農村、親農民”的職業(yè)農民的示范效應及引領作用[17]。政策支持能夠促進對職業(yè)農民的培育，而職業(yè)農民素質的提升也能有效促進鄉(xiāng)村旅游績效的增加。因此，政策支持在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中起著至關重要的作用，而職業(yè)農民的參與態(tài)度對于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展也起著重要的作用，職業(yè)農民是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主要受益者，也是旅游發(fā)展的中堅力量。

（二）研究展望

下一步研究中，可以考慮基于居民參與理論，引入居民參與意愿與參與行為的變量來開展研究。其中居民參與意愿可以作為自變量來考慮，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展績效作為因變量，而參與行為可以作為中介變量，通過研究基于參與行為中介作用的參與意愿與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的關系，豐富鄉(xiāng)村旅游發(fā)展績效的研究成果。