QQ提示音終成商標(biāo)

歷時(shí)四年，我國商標(biāo)法領(lǐng)域首例聲音商標(biāo)案件終于落錘。2018年10月25日，北京市高級人民法院作出終審判決，駁回商標(biāo)評審委員會的訴訟請求，維持原判，即騰訊公司申請的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”（下稱“QQ提示音”）聲音商標(biāo)具有顯著性，準(zhǔn)予注冊。

聲音商標(biāo)進(jìn)入我國商標(biāo)法保護(hù)的時(shí)間并不算長，2013年《商標(biāo)法》進(jìn)行修改，聲音作為識別商品和服務(wù)來源的標(biāo)識列入其中。作為國內(nèi)首例聲音商標(biāo)案件，QQ提示音在被認(rèn)定為聲音商標(biāo)過程中出現(xiàn)過“插曲”。QQ提示音的商標(biāo)申請被商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會駁回后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市高級人民法院審理認(rèn)定，QQ提示音在指定使用的服務(wù)項(xiàng)目上能夠起到標(biāo)識服務(wù)來源的功能，準(zhǔn)予注冊。

聲音商標(biāo)列入商標(biāo)法保護(hù)內(nèi)容后，2014年5月4日，騰訊公司向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱“商標(biāo)局”）提出“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”（聲音商標(biāo)）商標(biāo)的注冊申請。

2015年8月11日，商標(biāo)局以“申請商標(biāo)由簡單、普通的音調(diào)或旋律組成，在指定使用項(xiàng)目上缺乏顯著性”為由駁回申請。隨后，騰訊公司向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請，并提交了多份材料，包括多個(gè)版本的QQ有新消息傳來時(shí)提示音的證據(jù)，但商標(biāo)評審委員會以“難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用”為由，再次駁回注冊申請。

隨后，騰訊公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并提交了申請商標(biāo)的音頻文件，商標(biāo)注冊申請書及申請商標(biāo)的光譜表、頻譜表、波形圖，用以證明申請商標(biāo)并非“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音的簡單重復(fù)，以及國家圖書館檢索的152篇文獻(xiàn)用以證明QQ提示音已經(jīng)長期大量使用，而且領(lǐng)域廣泛，能夠起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，QQ提示音具有特定的節(jié)奏、音效，而且并非生活中所常見，因此，QQ提示音并不屬于整體較為簡單的情形。法院還認(rèn)為，QQ提示音所依附的QQ軟件作為即時(shí)通信軟件持續(xù)使用的時(shí)間長、范圍廣泛、市場占比份額較大、使用群體所涉及的領(lǐng)域眾多，QQ提示音已經(jīng)與QQ之間形成了可以互相指代的關(guān)系。同時(shí)，QQ提示音已經(jīng)在即時(shí)通信領(lǐng)域建立了較高的知名度，可識別性強(qiáng)，與QQ、騰訊公司之間已經(jīng)建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，申請商標(biāo)在指定使用的“信息傳送”服務(wù)項(xiàng)目上起到了商標(biāo)應(yīng)有的標(biāo)識服務(wù)來源的功能。

對于聲音商標(biāo)是否具有顯著性的判斷，是確定聲音是否可以作為商標(biāo)的重要因素。公眾熟悉的中央電視臺《新聞聯(lián)播》開始曲，電腦“Windows系統(tǒng)”開機(jī)、關(guān)機(jī)音效等都屬于聲音商標(biāo)的范疇。然而，在商標(biāo)法領(lǐng)域，如何審查聲音的顯著性還在不斷探索中。自2014年5月1日現(xiàn)行《商標(biāo)法》施行至今，商標(biāo)局已受理聲音商標(biāo)注冊申請約600件，但獲準(zhǔn)注冊的只有20件左右。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，除了遵循對傳統(tǒng)商標(biāo)是否具有顯著性的基本判斷原理、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則外，還應(yīng)考慮指定使用的商品或服務(wù)、相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣，以及指定使用商品或服務(wù)所屬行業(yè)的實(shí)際情況等因素。同時(shí)，還應(yīng)結(jié)合考察其整體在聽覺感知上是否具有可起到識別作用的特定節(jié)奏、旋律、音效，從而對其可否起到區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用進(jìn)行判斷。

商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，申請商標(biāo)缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，并向北京市高級人民法院提出上訴。

二審中，北京市高級人民法院認(rèn)定，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音通過在QQ上的長期持續(xù)使用，具備了識別服務(wù)來源的作用，并認(rèn)同一審法院認(rèn)定申請商標(biāo)在與QQ相關(guān)的“信息傳送、提供在線論壇、計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、數(shù)字文件傳送、在線賀卡傳送、電子郵件”服務(wù)上具備了商標(biāo)注冊所需的顯著特征。

北京市高級人民法院維持一審法院判決，商標(biāo)評審委員會重新作出復(fù)審決定，并對QQ提示音在“信息傳送、提供在線論壇、計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、數(shù)字文件傳送、在線賀卡傳送、電子郵件”等服務(wù)上的注冊申請予以初步審定。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，QQ提示音商標(biāo)案是我國商標(biāo)法領(lǐng)域首例聲音商標(biāo)案件，案件審理對審查聲音商標(biāo)的顯著性提供了參考價(jià)值和指導(dǎo)意義。（據(jù)《新京報(bào)》）※