摘 要：當(dāng)前我國的公益創(chuàng)業(yè)教育滯后于教育實(shí)踐，特別是在教育實(shí)踐理念認(rèn)知、目標(biāo)定位、對(duì)象選擇、路徑建構(gòu)與評(píng)估設(shè)計(jì)五大方面正陷入困惑與迷茫?，F(xiàn)拋磚引玉，以期引起學(xué)界深入探討。

關(guān)鍵詞：公益創(chuàng)業(yè)；公益創(chuàng)業(yè)教育；困惑

基金項(xiàng)目：本文系重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“眾創(chuàng)引領(lǐng)下醫(yī)藥院校公益創(chuàng)業(yè)教育體系路徑研究”系列研究成果（項(xiàng)目編號(hào)：16SKGH235），項(xiàng)目主持人：李文輝

公益創(chuàng)業(yè)源于西方，又被翻譯為“社會(huì)創(chuàng)業(yè)”、“社會(huì)創(chuàng)新”。與傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)模式不同，它以增進(jìn)社會(huì)公共利益和公共福祉為導(dǎo)向，采用商業(yè)化運(yùn)營模式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與公益事業(yè)的“雙贏”的一種新型創(chuàng)業(yè)模式。作為一個(gè)外來詞，公益創(chuàng)業(yè)在我國起步較晚且發(fā)展尚未成熟，在教育發(fā)展與實(shí)踐中還存在諸多尚需破解的謎題。

1 理念認(rèn)知：采用傳統(tǒng)公益模式還是商業(yè)化運(yùn)行

作為一種新的創(chuàng)業(yè)模式和新理念，在實(shí)踐運(yùn)作的10余年間公益創(chuàng)業(yè)一直遭遇我國公眾的普遍質(zhì)疑。一談到公益，人們往往容易與“奉獻(xiàn)”“無私”“無償”“不求報(bào)酬”“做好事”等詞聯(lián)想在一起。一般人認(rèn)為，公益就是出錢出力，公益就是捐錢捐物，公益就是做好事。傳統(tǒng)認(rèn)為，公益只能是無償、免費(fèi)的，不能獲取經(jīng)濟(jì)利益，不能與盈利和商業(yè)性活動(dòng)掛鉤，否則，便會(huì)褻瀆和扭曲公益精神之實(shí)質(zhì)。盡管近年來公眾對(duì)公益慈善的熱情和投入度普遍高漲，但當(dāng)前公益慈善領(lǐng)域存在的種種不良現(xiàn)象和負(fù)面報(bào)道更增加了公眾對(duì)公益慈善活動(dòng)的質(zhì)疑和不信任。

從認(rèn)知基礎(chǔ)來看，公眾普遍缺乏對(duì)公益創(chuàng)業(yè)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，理念出現(xiàn)偏差，認(rèn)知基礎(chǔ)薄弱，公益創(chuàng)業(yè)的社會(huì)認(rèn)知基礎(chǔ)薄弱；從社會(huì)基礎(chǔ)來看，不少社會(huì)成員對(duì)公益創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生種種質(zhì)疑和不信任，社會(huì)成員缺乏對(duì)公益創(chuàng)業(yè)的普遍認(rèn)同。受傳統(tǒng)公益慈善理念和公益創(chuàng)業(yè)認(rèn)知誤差的公益創(chuàng)業(yè)會(huì)淪為打著旗號(hào)牟利的“偽公益”嗎？商業(yè)運(yùn)營的公益創(chuàng)業(yè)能走向成功嗎？學(xué)界有必要澄清公益創(chuàng)業(yè)認(rèn)知方面的困惑，為公益創(chuàng)業(yè)提高良好的輿論基礎(chǔ)和生態(tài)環(huán)境。

2 目標(biāo)定位：掌握創(chuàng)業(yè)知識(shí)技能還是培育企業(yè)家精神

教育目標(biāo)是教育的靈魂和核心，回答的是“為什么教育”“教育是為了什么”的重大問題。它宛如一條紅線始終貫穿于教育設(shè)計(jì)和實(shí)踐的全過程，是教育和實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)與最終歸宿。公益創(chuàng)業(yè)教育是以公共利益為導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)教育，它能帶動(dòng)和促進(jìn)社會(huì)群體公益行為與公益精神的形成，是人類文明與社會(huì)和諧進(jìn)步的重要標(biāo)志。

與一般性創(chuàng)業(yè)教育相比，公益創(chuàng)業(yè)教育的目標(biāo)任務(wù)更具有多樣性，既要致力于公益理論知識(shí)的學(xué)習(xí)灌輸，又要掌握創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的技能與技巧，還需要培育社會(huì)責(zé)任感、奉獻(xiàn)、感恩、冒險(xiǎn)、堅(jiān)忍不拔、團(tuán)隊(duì)合作等精神品質(zhì)。面對(duì)學(xué)生普遍出現(xiàn)的“重個(gè)人本位輕社會(huì)本位、重實(shí)用主義輕理性主義、重科學(xué)精神輕人文精神”的價(jià)值取向，公益創(chuàng)業(yè)教育究竟是以能力為本位還是以具備則會(huì)責(zé)任感的企業(yè)家精神培育為本位？公益創(chuàng)業(yè)的教育目標(biāo)定位如果含混不清，始終在能力和企業(yè)家精神游離、搖擺不定，不僅會(huì)使教育效果大打折扣，還會(huì)使公益創(chuàng)業(yè)教育偏離教育的初衷和本質(zhì)。

3 對(duì)象選擇：面向部分還是面向全體

公益創(chuàng)業(yè)教育的對(duì)象選擇應(yīng)面向少部分學(xué)生，還是全體學(xué)生，這是關(guān)系公益創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施的一個(gè)基礎(chǔ)性問題。對(duì)于公益創(chuàng)業(yè)的教育對(duì)象，學(xué)者有不同觀點(diǎn)。2016年的中國青年公益創(chuàng)業(yè)報(bào)告顯示， 19-25歲的青年為公益創(chuàng)業(yè)的主體。青年，作為未來公益創(chuàng)業(yè)的主要群體和主力。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為公益創(chuàng)業(yè)教育作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性教育，具有長期性和隱形性教育意義，不應(yīng)當(dāng)成為緩解就業(yè)壓力的權(quán)宜之計(jì)，應(yīng)擴(kuò)大其教育的普適性，應(yīng)注重對(duì)每個(gè)學(xué)生進(jìn)行公益理念和知識(shí)、能力技能和公益素養(yǎng)的培育。也有學(xué)者認(rèn)為，公益創(chuàng)業(yè)教育是培養(yǎng)“少數(shù)公益家”的重要形式與依托，是“精英教育”，應(yīng)針對(duì)和面向少數(shù)精英群體。有學(xué)者倡議在某些領(lǐng)域如教育、醫(yī)療行業(yè)領(lǐng)域公益創(chuàng)業(yè)大有可為，應(yīng)當(dāng)先行優(yōu)先發(fā)展。還有學(xué)者認(rèn)為公益創(chuàng)業(yè)并非適合所有年輕人，應(yīng)穩(wěn)步、協(xié)調(diào)推進(jìn)。更有甚者，倡導(dǎo)公益創(chuàng)業(yè)教育在創(chuàng)業(yè)型或一流大學(xué)進(jìn)行。那么，如果真是這樣，占據(jù)中國高等教育大半江山的高職高專豈不是在公益創(chuàng)業(yè)的邊緣化？

公益創(chuàng)業(yè)教育到底是以“少數(shù)創(chuàng)新人才”還是“全體學(xué)生”為教育對(duì)象，直接影響著公益創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)施對(duì)象。時(shí)下，正是由于公益創(chuàng)業(yè)教育對(duì)象選擇的困惑，部分高校在公益創(chuàng)業(yè)教育面前顯得搖擺不定。特別是對(duì)于以能力和就業(yè)為導(dǎo)向高職高專院校來說公益創(chuàng)業(yè)更顯得“舉步維艱”，仿佛是“多此一舉”。此種以少數(shù)創(chuàng)新人才培育為對(duì)象的教育，會(huì)不會(huì)使創(chuàng)業(yè)教育蒙上了一層濃厚的現(xiàn)實(shí)主義和功利主義色彩呢？學(xué)界可否追根溯源，從創(chuàng)業(yè)教育的原點(diǎn)與起點(diǎn)追隨教育的根本目的和使命進(jìn)而得出公益創(chuàng)業(yè)的教育對(duì)象呢？

4 路徑建構(gòu)：另起爐灶還是與創(chuàng)業(yè)教育深度融合

作為創(chuàng)業(yè)教育的分支，公益創(chuàng)業(yè)開創(chuàng)了創(chuàng)業(yè)教育的新領(lǐng)域和新視角。作為一種新的創(chuàng)業(yè)形式，公益創(chuàng)業(yè)仍然在創(chuàng)業(yè)范圍內(nèi)，公益創(chuàng)業(yè)教育也仍然屬于創(chuàng)業(yè)教育，當(dāng)然跳不出創(chuàng)業(yè)的“圈子”和“蹤影”。由此可見，將公益創(chuàng)業(yè)教育獨(dú)立于創(chuàng)業(yè)教育之外的“另起爐灶”“另辟蹊徑”實(shí)施路徑有很大的局限性。因?yàn)楣鎰?chuàng)業(yè)教育與創(chuàng)業(yè)教育二者的核心和實(shí)質(zhì)在于學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)造精神的培育，具有同質(zhì)性和同一性。顯然，公益創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)施絕不是孤立的過程，那種將公益創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施與創(chuàng)業(yè)教育完全割裂開來的做法明顯是不符合教育宗旨和原理。

但公益創(chuàng)業(yè)又不同于一般的商業(yè)創(chuàng)業(yè)。不僅是運(yùn)營模式的不同，初衷和理念也不同，創(chuàng)業(yè)目的也不同，價(jià)值導(dǎo)向和追求也不同。如果按照創(chuàng)業(yè)教育模式一味循規(guī)蹈矩又會(huì)使公益創(chuàng)業(yè)教育陷入在創(chuàng)業(yè)教育中原地打轉(zhuǎn)和徘徊停滯不前的境地。問題在于，公益創(chuàng)業(yè)到底是應(yīng)繼續(xù)沿著創(chuàng)業(yè)所走過的路子和軌跡繼續(xù)邁進(jìn)或深度融合，或是另起爐灶？如果與創(chuàng)業(yè)教育高度融合，又該如何融合？如果另辟蹊徑，或另起爐灶，又該如何實(shí)施推進(jìn)？

5 評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)：“物化”成果還是創(chuàng)新內(nèi)驅(qū)力

如何對(duì)公益創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)成效進(jìn)行評(píng)價(jià)？大數(shù)據(jù)技術(shù)時(shí)代，如何改革創(chuàng)業(yè)教育考試考核內(nèi)容和方式，破除“高分低技能低素質(zhì)”和“走過場”形式主義的評(píng)價(jià)考核方式？受創(chuàng)業(yè)教育成果的社會(huì)評(píng)價(jià)方式的影響，學(xué)校往往以創(chuàng)辦了多少家企業(yè)公司、獲得了多少產(chǎn)值利潤、為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)了多大力量等指標(biāo)作為評(píng)價(jià)公益創(chuàng)業(yè)教育成效的指標(biāo)。這種簡單的、有形的“物化”的評(píng)價(jià)方式使以奉獻(xiàn)、回報(bào)、責(zé)任為使命的宗旨的公益創(chuàng)業(yè)蒙上了“競爭、功利”和“形式主義”的色彩和陰影，也容易使創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生壓力和緊張焦慮情緒，這與公益創(chuàng)業(yè)教育的初衷和本意大相徑庭，因?yàn)?，公益?chuàng)業(yè)教育的邏輯起點(diǎn)是“立德”、“樹人”、“育人”、而非“聚財(cái)”。那么，如何理性客觀認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)教育效果？是用有形的指標(biāo)“物化”教育效果，還是用創(chuàng)新內(nèi)驅(qū)力指標(biāo)？用何指標(biāo)體系？指標(biāo)體系包括哪些要素？是沿用創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)估方式還是另制定評(píng)估量化和考核辦法？這是值得學(xué)界有待深入研究的重大課題。

參考文獻(xiàn)

[1]唐亞陽.公益創(chuàng)業(yè)學(xué)概論[M].湖南大學(xué)出版社，2004，21-58.

[2]胡鑫.什么是“Social entrepreneurship”（公益創(chuàng)業(yè)）[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較（雙月刊），2006（2）：23-27.

作者簡介

李文輝，重慶三峽醫(yī)藥高等專科學(xué)校教師，講師，碩士，主要從事思想政治教育、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究。