從涉他合同看合同相對(duì)性原則效力的擴(kuò)張

蔡瀏聽(tīng)

【摘要】按照合同相對(duì)性原則，合同主體、效力、責(zé)任應(yīng)僅限于合同雙方當(dāng)事人之間。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉他合同的出現(xiàn)使得合同效力、責(zé)任等不僅僅局限于簽訂合同的當(dāng)事人之間，本文旨在從涉他合同來(lái)分析合同相對(duì)性效力的擴(kuò)張問(wèn)題并提出一些完善策略。

【關(guān)鍵詞】相對(duì)性 第三人 權(quán)利 義務(wù)

一、合同相對(duì)性原則概述

（一）合同相對(duì)性原則來(lái)源

羅馬法中債的相對(duì)性被認(rèn)為是該原則的起源，有學(xué)者認(rèn)為“在羅馬法上，債權(quán)是一種對(duì)人的權(quán)利，并被法國(guó)法及德國(guó)法繼承，形成了債的相對(duì)性和物權(quán)的絕對(duì)性”的基本格局以及關(guān)于債權(quán)和物權(quán)法的重要法則。在大陸法系中合同相對(duì)性通常被稱為債的相對(duì)性，合同關(guān)系僅限于合同項(xiàng)下的當(dāng)事人。英美法系則認(rèn)為合同相對(duì)性原則是指除合同當(dāng)事人以外的第三人將不能被賦予合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)所產(chǎn)生的債務(wù)也不能施加于除合同當(dāng)事人以外的第三人。雖然兩大法系關(guān)于合同相對(duì)性原則在具體內(nèi)容上有所區(qū)別，但是均確認(rèn)了該規(guī)則的基礎(chǔ)性功能。

（二）合同相對(duì)性原則的含義

根據(jù)《民法通則》第八十四條規(guī)定債是一種產(chǎn)生在當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該關(guān)系是基于合同的約定或者法律的規(guī)定。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)，而債務(wù)人則負(fù)有義務(wù)。這在法律層面上體現(xiàn)了合同相對(duì)性的內(nèi)容。王利明教授將合同相對(duì)性的內(nèi)容概括為以下幾點(diǎn)：①合同主體的相對(duì)性。即只有合同的權(quán)利義務(wù)人才享有在該合同上相應(yīng)的權(quán)利。②合同內(nèi)容的相對(duì)性。即合同當(dāng)事人以外的其他人不必承擔(dān)該合同項(xiàng)下的義務(wù)。③合同責(zé)任的相對(duì)性。違反合同所帶來(lái)的責(zé)任只能有合同當(dāng)事人承擔(dān)，除此之外不牽涉任何第三人。

二、合同相對(duì)性的效力擴(kuò)張

（一）合同效力擴(kuò)張的基礎(chǔ)

（1）法理基礎(chǔ)。合同相對(duì)性的效力外延體現(xiàn)了社會(huì)本位價(jià)值的回歸。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展，出現(xiàn)了一大批涉及初合同當(dāng)事人以外的其他第三人利益的合同，這便導(dǎo)致合同相對(duì)性原則公平和保護(hù)交易安全的目的不能得到實(shí)現(xiàn)。對(duì)合同相對(duì)性原則的突破旨在維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序和保障第三人的合法利益，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的社會(huì)正義同時(shí)平衡各方利益需求。這也符合了民法完全保護(hù)個(gè)人正義的同時(shí)兼顧社會(huì)正義的變化，符合時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)。

（2）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)反應(yīng)上層建筑。隨著社會(huì)的進(jìn)步經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代商業(yè)向著連續(xù)、相關(guān)發(fā)展。對(duì)合同相對(duì)性原則的嚴(yán)格遵守勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致社會(huì)利益失衡，難以實(shí)現(xiàn)司法公正，產(chǎn)生了大量涉他合同，如合同保全制度、利他合同、第三人侵害債權(quán)制度等。因此為了能維護(hù)有序的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)債權(quán)人和第三人的合法權(quán)益，合同相對(duì)性原則的效力在實(shí)踐中便產(chǎn)生了擴(kuò)張，變得更加靈活。

（二）合同相對(duì)性效力擴(kuò)張的內(nèi)容

根據(jù)王利明教授的觀點(diǎn)，合同相對(duì)性原則包括了主體相對(duì)性、內(nèi)容相對(duì)性和責(zé)任相對(duì)性三個(gè)方面。因此該原則效力的擴(kuò)張也體現(xiàn)在這三個(gè)方面：

（1）對(duì)主體相對(duì)性的突破。按照合同相對(duì)性原則，合同主體僅限于簽訂合同的當(dāng)事人雙方，在該原則的例外情況中，合同在訂立時(shí)，涉及到合同相關(guān)權(quán)利人或義務(wù)人可以是第三人。如在負(fù)擔(dān)合同中，合同雙方當(dāng)事人經(jīng)第三人同意可以為其設(shè)定給付義務(wù)。

（2）對(duì)內(nèi)容相對(duì)性的突破。合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)可以由除合同當(dāng)事人之外的第三人享有或負(fù)擔(dān)，也就是說(shuō)合同當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容關(guān)乎第三人的權(quán)利義務(wù)。例如在買(mǎi)賣(mài)不破租賃的情況下，租賃合同中房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的買(mǎi)受人將承擔(dān)起出租人的義務(wù)。

（3）對(duì)責(zé)任相對(duì)性的突破。對(duì)合同相對(duì)性原則責(zé)任相對(duì)性的突破體現(xiàn)在以下情況，如果在合同履行過(guò)程中合同項(xiàng)下的當(dāng)事人違反了合同規(guī)定的義務(wù)，而該法律后果存在著第三人來(lái)承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)?！案奖Ｗo(hù)第三人作用的契約”便體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)。

三、合同相對(duì)性原則效力擴(kuò)張的具體情況——涉他合同

（一）涉他合同的含義

涉他合同，也成為除了當(dāng)事人之外還為第三人訂立的合同。它突破了合同相對(duì)性原則。根據(jù)第三人是享有權(quán)利還是履行義務(wù)，為第三人訂立的合同可以分為兩種情況：第一種情況是，雙務(wù)合同中的義務(wù)由定約人承擔(dān)，但是權(quán)力歸第三人享有，這種涉他合同可以將其稱為利他合同;第二種情況是，合同的定約人與相對(duì)人約定，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)由第三人來(lái)履行。這種合同給第三人設(shè)定了義務(wù)，可以將其稱為負(fù)擔(dān)合同。

（二）涉他合同的特點(diǎn)

首先是第三人不是訂立合同的當(dāng)事人，他不必在合同上簽字，也不需要通過(guò)其代理人參與締約。其次是涉他合同如給第三人設(shè)定權(quán)利，不需要征得第三人同意，但是若為其設(shè)定義務(wù)，則必須經(jīng)第三人同意。最后是，在涉他合同中，他人對(duì)合同為其設(shè)定的債權(quán)有接受或拒絕的權(quán)利。在接受時(shí)，該他人就是債權(quán)人;在拒絕時(shí)，合同所設(shè)之債權(quán)則由締約人自己行使。

（三）涉他合同的效力問(wèn)題

首先是利他合同，包括三個(gè)方面的效力。對(duì)第三人的效力體現(xiàn)在：利他合同無(wú)須征得第三人的同意：第三人有接受合同利益的自由，但不能部分接受部分拒絕：一旦接受，就取得相當(dāng)于債權(quán)人的地位，對(duì)債務(wù)人有直接請(qǐng)求權(quán)，但無(wú)撤銷(xiāo)、變更、解除合同的權(quán)利，如拒絕接受，則視為自始未取得該權(quán)利。

對(duì)債權(quán)人的效力體現(xiàn)在：債權(quán)人為合同當(dāng)事人，但不得請(qǐng)求債務(wù)人向自己給付，而只可請(qǐng)求向第三人給付;債權(quán)人享有合同的撤銷(xiāo)、變更、解除權(quán)，但第三人表示接受給付時(shí)，債權(quán)人不得再變更或撤銷(xiāo)合同;而對(duì)債務(wù)人的效力體現(xiàn)在：因?yàn)榈谌说牡匚幌喈?dāng)于債權(quán)人，所以債務(wù)人對(duì)合同所生的一切抗辯都可對(duì)抗第三人。

其次是負(fù)擔(dān)合同，對(duì)第三人的效力：無(wú)，非經(jīng)允諾，第三人不需承擔(dān)任何他人為其設(shè)定的義務(wù)。對(duì)債權(quán)人的效力：債權(quán)人有權(quán)向債務(wù)人請(qǐng)求對(duì)己給付，但無(wú)權(quán)徑向第三人請(qǐng)求，因?yàn)楹贤男ЯH限于當(dāng)事人之間。對(duì)債務(wù)人的效力：如果第三人不履行此義務(wù)，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。但債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的前提是，該第三人負(fù)擔(dān)合同是有效合同。一般來(lái)說(shuō)，為第三人設(shè)定的義務(wù)可能有三種：一是財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)，二是與第三人特定人身份不可分離的行為給付義務(wù)（如授課、表演），三是人身義務(wù)（如婚姻）。如果為第三人設(shè)定特定的行為義務(wù)的，因?yàn)榻o付行為與特定人身不可分離，無(wú)法從市場(chǎng)上找到替代品，故第三人不履行的，不僅對(duì)第三人不產(chǎn)生效力，而且此合同也因標(biāo)的的不能而無(wú)效。

四、涉他合同的實(shí)踐應(yīng)用

1999年3月，北京亞環(huán)影視公司與北京電影學(xué)院簽訂了《外借人員勞務(wù)合同書(shū)》，約定亞環(huán)公司“借用”電影學(xué)院表演系學(xué)生趙薇參加《財(cái)神到》攝制組，擔(dān)任演員工作，學(xué)院不得擅自變更借用人員職務(wù)或轉(zhuǎn)借;借用期自1999年4月10日起至1999年7月10日止，借用期為3個(gè)月。合同簽訂后，劇組為趙薇量試了服裝，電影學(xué)院派人將劇本取走，亞環(huán)公司向電影學(xué)院繳納了15000元合同費(fèi)用。但亞環(huán)公司未與趙薇本人另行簽訂聘用合同。

此后，趙薇到臺(tái)灣參加《還珠格格》續(xù)集的宣傳活動(dòng)，亞環(huán)公司同意將借用時(shí)間推遲到4月26日起算。但趙薇從臺(tái)灣返回北京后，未到《財(cái)神到》劇組報(bào)到。同年5月4日，亞環(huán)公司得知趙薇到上海參加另一部電影的拍攝，即函告電影學(xué)院，要求學(xué)院給予明確答復(fù);5月6日，亞環(huán)公司只得另行聘用其他演員演出趙薇所飾演的角色。

后亞環(huán)公司訴至法院，要求電影學(xué)院對(duì)其違約行為公開(kāi)賠禮道歉，返還勞務(wù)費(fèi)15000元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1133450元。電影學(xué)院則辯稱：①學(xué)院與亞環(huán)公司簽定合同后，校方未給趙薇安排其他的實(shí)習(xí)任務(wù)，并一直催促她去劇組報(bào)到，所以學(xué)院已經(jīng)履行了合同，并未違約;②亞環(huán)公司交給學(xué)院的15000元是簽定合同的手續(xù)費(fèi)，并非被借演員的勞務(wù)費(fèi);③趙薇沒(méi)有參加《財(cái)神到》的演出，是因?yàn)閬啳h(huán)公司沒(méi)有如同聘用其他演員那樣與趙薇本人另行簽訂勞務(wù)合同，電影學(xué)院對(duì)趙薇拒絕演出不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;④亞環(huán)公司沒(méi)有延期拍片，其提出經(jīng)濟(jì)損失無(wú)直接證據(jù)佐證，電影學(xué)院不同意賠償，也不同意亞環(huán)公司要求賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。

本案中，亞環(huán)公司與電影學(xué)院所簽合同，不僅直接約束締約雙方，而且為合同外的第三人趙薇設(shè)定了義務(wù)，即特定的表演行為。根據(jù)本合同的文義并探求當(dāng)事人締約時(shí)的真實(shí)意思，應(yīng)認(rèn)為此合同的內(nèi)容既有約束己合同的因素，又具有第三人負(fù)擔(dān)合同的成分。

如何看待本案中的非實(shí)際履約人簽署的合約的違約行為？北京電影學(xué)院與亞環(huán)公司簽訂的勞務(wù)合同，實(shí)際履約人趙薇并未在合約上簽字，因而出現(xiàn)了簽約人和實(shí)際履約人都不承認(rèn)違約的情況。北京電影學(xué)院的律師在法庭上強(qiáng)調(diào)了校方如何在簽約后以多種形式積極督促趙薇履行合約的事實(shí)，由此作為校方并未違約的證據(jù)。而趙薇本人則聲明從未在勞務(wù)合同上有任何表示，因而也不存在違約行為。這里，實(shí)際上缺少了電影學(xué)院與趙薇之間的一紙合同。根據(jù)國(guó)際慣例，在這種情況下，簽約人必須在與實(shí)際履約人簽署履約合同的情況下，才有資格與另一方簽署由實(shí)際履約人執(zhí)行的合約。并且，還必須將簽約人與實(shí)際履約人簽署的合同作為副本交給另一方作為證據(jù)保存。但從這起官司來(lái)看，電影學(xué)院并沒(méi)有與趙薇簽署一定的履約合同，更沒(méi)有任何能證明趙薇確實(shí)能履約的證據(jù)，亞環(huán)公司也沒(méi)有堅(jiān)持要求校方提供趙薇確能履約的法律性材料。因而，這種勞務(wù)合約的本身就是不完善和不科學(xué)的。

從另一種意義上講，未經(jīng)第三人許可或者授權(quán)而為其設(shè)定與其人身不可分離的特定義務(wù)，有違人格尊重的一般原理。事實(shí)上，趙薇雖系電影學(xué)院學(xué)生，但雙方是平等的民事主體，電影學(xué)院根據(jù)自身的管理規(guī)則有權(quán)對(duì)學(xué)生的教學(xué)情況進(jìn)行管理，但無(wú)權(quán)為他人締約。學(xué)校對(duì)學(xué)生不具有支配權(quán)，有關(guān)拍攝的協(xié)議必須由學(xué)生本人簽訂。

五、合同相對(duì)性原則效力擴(kuò)張的完善

如前所述，盡管合同相對(duì)性原則的效力在特定情形下得到了擴(kuò)張，適度的保護(hù)了第三人的利益，但是仍然存在一些問(wèn)題，由于該制度發(fā)展的并不是很完善，第三人的利益經(jīng)常會(huì)被侵害。因此對(duì)合同相對(duì)性原則效力擴(kuò)張上需要進(jìn)行規(guī)范。

（一）合同法應(yīng)設(shè)置對(duì)一定范圍內(nèi)第三人利益的保護(hù)

在德國(guó)法下確立了“附保護(hù)第三人利益作用”合同用于買(mǎi)賣(mài)合同、租賃、運(yùn)輸?shù)群贤P(guān)系中，而在美國(guó)法下則使用“利益第三人擔(dān)保責(zé)任”合同。這些規(guī)定基于誠(chéng)實(shí)信用、保護(hù)附隨義務(wù)的原則，在合同一方當(dāng)事人能夠注意的范圍內(nèi)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人有特定關(guān)系的第三人利益遭受的損失時(shí)賦予第三人合同法上的請(qǐng)求權(quán)。

（二）利益第三人合同

在很多國(guó)家的民事法律制度中都規(guī)定了利益第三人合同存，在我國(guó)除《保險(xiǎn)法》中關(guān)于保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人可以對(duì)受益人的權(quán)益在保險(xiǎn)合同中約定的規(guī)定外《民法通則》以及其他合同領(lǐng)域均無(wú)此規(guī)定。如果確立了利益第三人合同便在形成利益第三人合同后制約了合同當(dāng)事人隨意反悔的情況，從而保護(hù)了第三人的信賴?yán)婧秃戏?quán)益。

（三）建立第三人侵害債權(quán)制度

盡管在合同相對(duì)性原則下第三人利益往往更容易受到合同當(dāng)事雙方的侵害，但是在一些特定情況下也不乏第三人損害合同當(dāng)事人的利益的情況。因此有必要建立第三人侵害債權(quán)制度。在債權(quán)是合法有效的前提下必須對(duì)第三人侵害債權(quán)的條件和范圍進(jìn)行限制，如果侵權(quán)人在明知債權(quán)的存在的情況下故意實(shí)施侵害行為，從而阻止合同當(dāng)事人履行合同義務(wù)，最終導(dǎo)致另一方違約致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，這便違背了合同相對(duì)性效力擴(kuò)張的初衷，不利于穩(wěn)定市場(chǎng)發(fā)展。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著近代商業(yè)交往的擴(kuò)大，公眾利益的發(fā)展，合同的社會(huì)性日益加重，它的履行必然牽涉到合同以外的其他當(dāng)事人。合同的相對(duì)性原則是一般性原則，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)往來(lái)中會(huì)出現(xiàn)各種不同于以往的新情況。為了適應(yīng)特殊情況的出現(xiàn)，合同相對(duì)性的原則的效力也應(yīng)該做合理的擴(kuò)張，這樣才能更好地適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀。