趙筱青, 李思楠, 譚 琨, 苗培培, 普軍偉, 盧飛飛, 王 茜

(云南大學(xué) 資源環(huán)境與地球科學(xué)學(xué)院, 昆明 650500)

隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，中國國土空間開發(fā)利用格局發(fā)生了劇烈變化,建設(shè)空間快速擴(kuò)張，自然空間持續(xù)萎縮，農(nóng)業(yè)空間明顯重構(gòu)，同時，人地關(guān)系緊張，爭地現(xiàn)象多發(fā)。因此，黨的十八大報告提出要構(gòu)建一個“生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適宜、生態(tài)空間山清水秀”的“三生空間”，指明了國土空間優(yōu)化的目標(biāo)和原則[1]。為完善市縣規(guī)劃體系、推進(jìn)“多規(guī)合一”規(guī)劃、建立健全統(tǒng)一銜接的空間規(guī)劃體系，國家發(fā)展改革委和國家測繪地信局在2015年聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)市縣經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總體規(guī)劃技術(shù)規(guī)范與編制導(dǎo)則的通知》，首次提出了“3類空間”，并明確了城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)3類空間的劃分標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)技術(shù)支撐；中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳引發(fā)了《省級空間規(guī)劃試點方案》，要求劃定城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)和生態(tài)空間以及生態(tài)保護(hù)紅線、永久基本農(nóng)田和城鎮(zhèn)開發(fā)邊界(即“三區(qū)三線”)。然而，關(guān)于“3類空間”分類體系及其格局變化等研究明顯不足，國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的研究還停留在“三生空間”上。因此亟待深入開展3類空間類型、格局與演進(jìn)等的綜合研究。針對“三生空間”，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)做了大量的研究，取得了重要的研究成果，主要包括三生空間的理論內(nèi)涵和框架[2-3]、三生空間用地的分類體系[4-5]、三生空間的承載力分析[6-7]、三生空間功能的定量識別[8]、基于三生空間的鄉(xiāng)村重構(gòu)和空間優(yōu)化布局[9-14]等；樊杰等[15-16]基于土地利用功能，將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)4類，突出區(qū)域的主體功能，在宏觀層面規(guī)劃了中國的國土空間開發(fā)格局；也有學(xué)者[17-23]在基于土地利用的功能分類的基礎(chǔ)上探討了“三生空間”的分類體系，這些研究為3類空間的研究提供了重要參考。

撫仙湖是云南省九大高原湖泊之一，是我國最大的深水型淡水湖泊，也是當(dāng)?shù)毓まr(nóng)業(yè)生產(chǎn)和沿湖流域人民生活的重要水源地，維系著流域地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈，對于調(diào)節(jié)滇中高原氣候、提供水源和美化環(huán)境起著不可替代的重要作用，國土空間時空格局的研究對流域內(nèi)土地利用規(guī)劃方案的制定有深遠(yuǎn)的影響。論文在梳理相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，把2005年、2010年、2015年3期撫仙湖流域衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)源，借助GIS的空間分析功能來增強(qiáng)空間格局的可視化，研究“3類空間”用地分類及時空格局變化，為撫仙湖流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)決策，綠色發(fā)展以及國土空間格局優(yōu)化研究提供理論參考。

1 試驗材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

撫仙湖流域位于云南省玉溪市境內(nèi)，處于滇中盆地中心、長江流域和珠江流域分水嶺地帶，地理位置為102°39′—103°00′E，24°13′—24°46′N。流域總面積672.78 km2，跨澄江、江川、華寧3縣，包含8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、42個行政村或社區(qū)和238個自然村，距云南省省會昆明市60 km，屬于滇中紅土高原湖盆區(qū)，以高原、丘陵地貌為主，區(qū)域內(nèi)地勢周圍高、中間低，相對高差較大。湖泊東、南、西三面環(huán)山，北面與澄江壩子相連，南北向發(fā)育，中間窄兩端寬。屬于中亞熱帶半濕潤季風(fēng)氣候，干、濕季分明，植物、動物種類較為多樣，生態(tài)系統(tǒng)類型較為齊全，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量整體較高。撫仙湖流域總面積2015年末總?cè)丝?65 940人，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?8.25%，流域3縣8鎮(zhèn)的國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到888 795萬元，其中第一、二、三產(chǎn)業(yè)分別占國內(nèi)生產(chǎn)總值的21.73%，38.67%，39.60%，以二、三產(chǎn)業(yè)為主。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

為獲取撫仙湖流域2005年、2010年、2015年3期土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，從美國地質(zhì)勘探局(http：∥glovis.usgs.gov/)下載獲得撫仙湖流域2005年9月、2010年11月、2015年11月15 m空間分辨率的Landsat8 OLI-TRIS遙感數(shù)據(jù)。

以2017年11月1日國土資源部組織修訂的國家標(biāo)準(zhǔn)《土地利用現(xiàn)狀分類》(GB/T21010—2017)為基礎(chǔ)，根據(jù)遙感影像的實際解譯情況，制定本研究的土地分類系統(tǒng)。

對3期遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行幾何校正、圖像增強(qiáng)、裁剪和鑲嵌等處理后，根據(jù)影像的光譜特征、紋理特征和形狀，用人工目視解譯的方法生成撫仙湖流域土地利用數(shù)據(jù)集。通過野外驗證，解譯精度為90.32%。

1.3 研究方法

1.3.1 “3類空間”功能識別 每一種土地利用方式都有可能表現(xiàn)出多功能性，但土地利用的方式、強(qiáng)度和目標(biāo)的差異性可使土地表現(xiàn)出城鎮(zhèn)功能、農(nóng)業(yè)功能和生態(tài)功能3種功能的主次和高低，即土地的主導(dǎo)功能[18-20]。土地的城鎮(zhèn)功能指土地提供承載和保障人居的功能，因此城鎮(zhèn)空間是城鎮(zhèn)居民生產(chǎn)生活為主體功能的區(qū)域，有承擔(dān)城鎮(zhèn)建設(shè)和城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等功能；土地的農(nóng)業(yè)功能指土地作為勞作對象直接或間接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而產(chǎn)出各種農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)的功能，因此農(nóng)業(yè)空間是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村居民生活為主體功能以及保障國家糧食安全的核心區(qū)域；土地的生態(tài)功能指維持和保障人類生存的自然條件及其效用的功能，因此生態(tài)空間是維護(hù)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)安全、保護(hù)自然資源、保障水資源安全、保全生物多樣性、維護(hù)自然生境等的核心區(qū)域。

根據(jù)各類用地表現(xiàn)出的主導(dǎo)功能，得到撫仙湖流域各類型用地的主導(dǎo)功能識別表(表1)。

表1 撫仙湖流域“3類空間”功能分類及主導(dǎo)功能識別

注：遙感解譯的土地分類包括城鎮(zhèn)用地、村莊用地，在影像中商服用地、工礦倉儲用地、特殊用地和交通運輸用地是很難與城鎮(zhèn)住宅用地或農(nóng)村宅基地區(qū)分開的，因此將這些地類根據(jù)所處的范圍劃入城鎮(zhèn)用地或村莊用地。

1.3.2 撫仙湖流域“3類空間”分類體系 目前對于“3類空間”分類的方法有兩種[17]，一是量化識別，即基于建立評價指標(biāo)體系，用空間分析和綜合指標(biāo)評價等方法實現(xiàn)城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)和生態(tài)空間的量化識別[8]，但是由于指標(biāo)量化、數(shù)據(jù)誤差和各地區(qū)之間存在顯著差異等原因，這種方法不具有普遍性；二是功能空間分類法，它基于研究區(qū)土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，從城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)和生態(tài)功能的角度對用地空間進(jìn)行重分類，這種方法能夠有效把土地功能分類與土地利用現(xiàn)狀分類聯(lián)系在一起[4]。因此，本文“3類空間”分類采用第2種方法。

撫仙湖流域“3類空間”是在土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行重分類而來，遵循“自下而上、功能分級”的原則，建立了基于土地利用分類的3類空間分類與評價體系。根據(jù)每一種地類的主導(dǎo)功能，結(jié)合“三生空間”分類的相關(guān)文獻(xiàn)資料[4,8,23]和撫仙湖流域用地的實際情況，在保證生態(tài)保護(hù)紅線和耕地保護(hù)紅線的前提下，建立撫仙湖流域“3類空間”分類體系。該分類體系包括三級分類，第一級由城鎮(zhèn)空間、農(nóng)業(yè)空間和生態(tài)空間三大類構(gòu)成，體現(xiàn)出土地的主導(dǎo)功能；第二級是一級分類的進(jìn)一步細(xì)化，用來明確土地在其主導(dǎo)功能下能夠提供的具體功能及其重要程度；第三級分類則是組成第二級分類下具體的土地利用類型。撫仙湖流域“3類空間”分類體系見表2，該表是對撫仙湖流域各類用地主導(dǎo)功能(表1)進(jìn)一步分類的結(jié)果。

表2 撫仙湖流域土地利用“3類空間”分類體系

(1) 城鎮(zhèn)空間主要包括城市建設(shè)空間、城鎮(zhèn)建設(shè)空間和經(jīng)濟(jì)建設(shè)空間[4,17,21]。由于遙感影像的光譜特征以及面積過小等原因，撫仙湖流域范圍內(nèi)商服用地、工礦倉儲用地、特殊用地和交通運輸用地難以進(jìn)行專題信息的提取以及實際落圖，故根據(jù)區(qū)域的實際情況與具體需求將其全部化為其他建設(shè)用地并與城鎮(zhèn)住宅用地共同劃入城鎮(zhèn)空間中。因此，本文中對于城鎮(zhèn)空間不再做具體的二級劃分。

(2) 農(nóng)業(yè)空間主要包括永久基本農(nóng)田、一般農(nóng)田等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地和村莊等農(nóng)村生活用地[4,17,22]。撫仙湖流域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間包括水田、旱地、果園和其他園地等，主要用于第一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和服務(wù)；農(nóng)村生活空間主要是農(nóng)村宅基地，是指主要以第一產(chǎn)業(yè)為生的農(nóng)村居民居住和生活的空間。

(3) 生態(tài)空間的劃分主要取決于其承擔(dān)生態(tài)服務(wù)和生態(tài)系統(tǒng)維護(hù)功能的強(qiáng)弱，包括調(diào)節(jié)生態(tài)空間和容納生態(tài)空間[4,14,17]。調(diào)節(jié)生態(tài)空間主要指在維護(hù)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)安全、保護(hù)自然資源、保障水源安全、生物多樣性保護(hù)以及其他生態(tài)功能與安全方面有調(diào)節(jié)、維護(hù)和保障作用的用地空間，主要包括各種有林地、灌木林地、其他林地、草地、河流水面、湖泊水面、水庫坑塘和內(nèi)陸灘涂等；容納生態(tài)空間主要指一些難以創(chuàng)造社會經(jīng)濟(jì)價值，可一旦破壞便難以恢復(fù)并會對人類生產(chǎn)生活產(chǎn)生難以估量的影響的用地空間，主要包括鹽堿地、裸土地和裸巖石礫地等生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)和敏感區(qū)。

1.3.3 “3類空間”時空格局變化分析方法 將撫仙湖土地利用數(shù)據(jù)集按表2中的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重分類，得到2005—2015年流域“3類空間”格局分布圖；利用GIS的空間疊加分析和格局統(tǒng)計分析功能得到2005—2015年“3類空間”格局變化情況，其變化程度主要劃分為擴(kuò)張、不變和縮小3類。

2 結(jié)果與分析

2.1 2005-2015年撫仙湖流域“3類空間”格局

2005—2015年撫仙湖流域城鎮(zhèn)空間、農(nóng)業(yè)空間和生態(tài)空間面積見表3，均以生態(tài)空間所占比重最大，2005年、2010年和2015年分別占區(qū)域總面積的72.37%，72.97%，72.71%，城鎮(zhèn)空間面積最小，2005年、2010年和2015年分別占區(qū)域總面積的1.83%，2.14%，3.14%。

表3 2005-2015年撫仙湖流域“3類空間”面積 km2

2.1.1 城鎮(zhèn)空間格局 2005年、2010年和2015年撫仙湖流域城鎮(zhèn)空間分布格局基本一致，主要分布在撫仙湖流域的北部地區(qū)澄江縣城，其次為撫仙湖東北部和南部地區(qū)，有零星分布，其他地區(qū)皆無分布(圖1)，這與撫仙湖“北連壩子，東西南靠山”的地形地貌特征有很大的關(guān)系。

2.1.2 農(nóng)業(yè)空間格局 2005年、2010年和2015年撫仙湖流域農(nóng)業(yè)空間分布格局基本一致，主要分布于撫仙湖的北部地區(qū),此處地勢平坦，適宜第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，且從圖1可以看出，該區(qū)域農(nóng)業(yè)空間的集中連片度最高。其次為撫仙湖的南部地區(qū)，其他各方位相較于前者分布面積明顯減少。

2.1.3 生態(tài)空間格局 2005年、2010年和2015年撫仙湖流域生態(tài)空間分布格局基本一致，除撫仙湖湖泊水面之外，剩余部分主要分布于撫仙湖北部、西部、西北部和東南部地區(qū)，其他地區(qū)分布較少(圖1)。

2.2 撫仙湖流域“3類空間”格局變化

撫仙湖流域城鎮(zhèn)空間面積的增長幅度最大，達(dá)到了71.37%，生態(tài)空間和農(nóng)業(yè)空間增長幅度分別為0.48%，-6.41%。2005—2015年撫仙湖流域“3類空間”面積變化均呈現(xiàn)顯著的單調(diào)遞變規(guī)律，城鎮(zhèn)空間持續(xù)增加，農(nóng)業(yè)空間持續(xù)減少，生態(tài)空間在2005—2010年遞增，2010—2015年有略微下降的趨勢(表3)。

2.2.1 城鎮(zhèn)空間格局變化 2005—2015年是撫仙湖流域城鎮(zhèn)化和旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的黃金時期，吸引著大量人口、土地要素和資本要素的快速聚集。隨著城鎮(zhèn)化比例的提高，撫仙湖流域城鎮(zhèn)空間的面積逐年提高，2010—2015年城鎮(zhèn)空間增長率為46.12%，遠(yuǎn)高于2005—2010年的17.27%，并且流域內(nèi)的陽光海岸和祿充風(fēng)景區(qū)等生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展也是城鎮(zhèn)空間面積大幅度提高的一個重要因素。

2005—2015年，撫仙湖流域城鎮(zhèn)空間格局變化最顯著的是流域北部的澄江縣區(qū)域，表現(xiàn)為區(qū)域性、大規(guī)模的擴(kuò)張，集中在原有城鎮(zhèn)空間的四周，這是由于區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及人口的大量提高，城鎮(zhèn)空間面積需要不斷擴(kuò)張才能滿足人民日益增長的生活和居住需求,并且主要是原有城鎮(zhèn)空間周圍的農(nóng)業(yè)空間轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)空間；其次為撫仙湖西北部沿岸、西南部沿岸和東北部沿岸地區(qū)，表現(xiàn)為區(qū)域性、中等規(guī)模的擴(kuò)張，主要是生態(tài)空間轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)空間；流域東北部內(nèi)陸地區(qū)則為小規(guī)模、點狀式擴(kuò)張，其他地區(qū)變化不大，10 a間基本保持不變(圖2和圖3)。

2.2.2 農(nóng)業(yè)空間格局變化 2005—2015年城鎮(zhèn)空間和旅游產(chǎn)業(yè)得到快速擴(kuò)張，但這也使得農(nóng)業(yè)空間保護(hù)面臨較大的壓力，農(nóng)業(yè)空間面積凈減少11.12 km2，雖然2010—2015年農(nóng)業(yè)空間減少量相較前5 a有所放緩，但是年減少規(guī)模仍然巨大。隨著農(nóng)村人口和經(jīng)濟(jì)水平的提高，2005—2015年農(nóng)村生活空間面積呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，農(nóng)業(yè)空間面積的減少主要發(fā)生在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間中，其面積從2005年的165.21 km2下降到2015年的150.29 km2(表4)。隨著撫仙湖流域的進(jìn)一步開發(fā)和生態(tài)保護(hù)政策的推進(jìn)，預(yù)計農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間將持續(xù)面臨補(bǔ)充不足而消耗加劇的局面，面積減少的趨勢在短時間內(nèi)仍難扭轉(zhuǎn)。

2005—2015年，撫仙湖流域農(nóng)業(yè)空間面積處于不斷縮小的趨勢，主要集中在撫仙湖流域北部與城鎮(zhèn)空間相鄰區(qū)域，隨著城鎮(zhèn)空間的大規(guī)模擴(kuò)張，必然會占用大量的農(nóng)業(yè)空間；其次為撫仙湖流域的西部山區(qū)和南部沿湖一帶，隨著退耕還林還湖政策和生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策尤其是濕地保護(hù)政策的大力推行，大量的生態(tài)空間占用了原本的屬于農(nóng)業(yè)空間的土地(圖3)。

從農(nóng)業(yè)空間二級分類看，農(nóng)村生活空間在2005—2010年為擴(kuò)張期，主要位于撫仙湖南部地勢平坦和耕地較多的地區(qū)，占用的主要是與之相鄰的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間，而2010—2015年農(nóng)村生活空間變化不大，基本保持不變；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間在2005—2015年逐年減少，其減少區(qū)域主要位于撫仙湖流域北部的城鎮(zhèn)地區(qū)、西部山區(qū)和南部山區(qū)，轉(zhuǎn)出類型主要為城鎮(zhèn)空間、農(nóng)村生活空間和生態(tài)空間(圖2和圖4)。

圖1 2005年、2010年、2015年“3類空間”一級分類

圖2 2005-2015年“3類空間”轉(zhuǎn)移情況分布

圖3 2005年、2010年、2015年“3類空間”二級分類表4 2005-2015年撫仙湖流域農(nóng)業(yè)空間和生態(tài)空間面積 km2

2.2.3 生態(tài)空間格局變化 隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的持續(xù)進(jìn)行，湖泊流域保護(hù)、河流流域保護(hù)和濕地保護(hù)等方案的大力推進(jìn)，生態(tài)空間保護(hù)取得了明顯的成效。2005—2010年撫仙湖流域生態(tài)空間面積凈增長4.1 km2，增幅為0.84%，而在2010—2015年，雖然生態(tài)空間面積有所減少，但5 a間的減少量小于1 km2，降幅為0.36%。調(diào)節(jié)生態(tài)空間面積在2005—2010年呈現(xiàn)上升趨勢，2010—2015年基本持平；容納生態(tài)空間面積在2005—2010年呈現(xiàn)上升趨勢，但2010—2015年由于生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)以及濕地的開發(fā)，減少了0.91 km2，減少率為12.85%(表4)。然而，隨著撫仙湖流域城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，預(yù)計生態(tài)空間的保護(hù)尤其是容納生態(tài)空間的的保護(hù)仍會處于較大的壓力下。

2005—2015年，生態(tài)空間的擴(kuò)張集中于撫仙湖流域北部與農(nóng)業(yè)空間相鄰區(qū)域、南部湖岸地區(qū)和西南部山區(qū)，主要是農(nóng)業(yè)空間轉(zhuǎn)為生態(tài)空間；生態(tài)空間的縮小集中于撫仙湖西北岸、西南岸和東北岸地區(qū)，主要是生態(tài)空間轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)空間(圖2和圖3)。

從生態(tài)空間二級分類看，容納生態(tài)空間在2005—2010年有略微擴(kuò)張的趨勢，主要位于撫仙湖南岸區(qū)域，由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)入，但在2010—2015年又呈現(xiàn)下降趨勢，減少區(qū)域主要位于撫仙湖流域北部，轉(zhuǎn)為調(diào)節(jié)生態(tài)空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間；2005—2015年調(diào)節(jié)生態(tài)空間的擴(kuò)張主要集中于撫仙湖流域東北部地區(qū)和南岸地區(qū)，縮小主要集中于撫仙湖西北岸、西南岸和東北岸等生態(tài)旅游開發(fā)的地區(qū)，并且主要轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)空間(圖2和圖5)。

3 討 論

“3類空間”本質(zhì)上是人地關(guān)系下地域系統(tǒng)演進(jìn)和分異的結(jié)果，受到區(qū)域自然、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和政策因素的綜合影響[23-25]。

(1) “3類空間”在實際工作中存在問題的討論。隨著“三區(qū)三線”劃定的深入，不同空間相互轉(zhuǎn)化所帶來的物質(zhì)流、信息流和能量的交換更為頻繁[26]，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域中人口、資源與環(huán)境矛盾愈加尖銳，而功能作為區(qū)域“3類空間”的屬性之一[12]，其變遷演化實質(zhì)是土地利用形態(tài)的重要表征。在目前的實際工作中，地方政府過于重視自身利益，而忽視各功能空間之間的聯(lián)系，從而導(dǎo)致各功能空間之間的聯(lián)系和交流被破壞，進(jìn)而影響地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)安全的穩(wěn)定。與此同時，“3類空間”規(guī)劃在落實到實地的過程中也存在若干問題：① 城鎮(zhèn)空間屬于減量規(guī)劃，為應(yīng)對城鎮(zhèn)空間指標(biāo)倒掛的情況，政府必須復(fù)墾相當(dāng)多的一部分城鎮(zhèn)空間，然而這項任務(wù)很難完成，究其原因，一方面，納入土地復(fù)墾的城鎮(zhèn)空間基本上是已經(jīng)有建設(shè)用地使用證的土地，且地面上未永久性建筑物，難以復(fù)墾，另一方面，地方政府不愿意投入大量的資金進(jìn)行復(fù)墾；② 開墾出來的農(nóng)業(yè)開發(fā)空間只注重數(shù)量，不注重質(zhì)量，大多數(shù)質(zhì)量低劣，難以進(jìn)行耕作，容易產(chǎn)生丟荒現(xiàn)象。通過對撫仙湖流域“3類空間”的劃定，可為地方政府土地利用規(guī)劃的編制和生態(tài)安全的維護(hù)提供參考。

圖4 2005年、2010年、2015年農(nóng)業(yè)空間分布

圖5 2005年、2010年、2015年生態(tài)空間分布

(2) 關(guān)于功能空間分類在“3類空間”劃分中的作用的討論。以往對于土地利用分區(qū)往往集中在生態(tài)分區(qū)[27]和農(nóng)業(yè)耕作分區(qū)[28]等領(lǐng)域，并且國內(nèi)學(xué)者對于流域“3類空間”的研究也大多以量化識別為主，通過建立評價指標(biāo)體系的方式進(jìn)行“3類空間”的綜合識別[29-33]。采用功能空間分類對撫仙湖流域“3類空間”進(jìn)行劃分，與以往的研究相比，一方面，能夠明確表示不同區(qū)域內(nèi)“3類空間”分類的差異程度；另一方面，隨著城市化進(jìn)程的加快，人類活動對土地的影響程度越來越大，土地功能空間分類在“3類空間”分類上將會占據(jù)越來越重要的地位。從政府的角度分析，基于功能空間分類下?lián)嵯珊饔颉?類空間”劃分不僅可為土地部門提供規(guī)劃依據(jù)，還兼顧了各空間之間的聯(lián)動性，具有實際應(yīng)用價值。

(3) 關(guān)于研究結(jié)果的討論。流域“3類空間”劃定是國土空間規(guī)劃“三生”空間理論的重要延伸，可為明確流域“3類空間”優(yōu)化協(xié)調(diào)的方向、拓展“3類空間”優(yōu)化配置的理論內(nèi)涵提供有價值的參考。然而土地往往具有多功能性，一種土地類型可兼具多種功能或多重要素，因此對于“3類空間”時空格局變化的成因、機(jī)制和效應(yīng)以及針對更好地推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中區(qū)域“3類空間”如何進(jìn)行更加科學(xué)合理地優(yōu)化，在接下來會展開更為深入的研究。

4 結(jié) 論

(1) 城鎮(zhèn)空間格局。分布區(qū)域主要位于撫仙湖流域北部、東北部和南部地區(qū)，其擴(kuò)張區(qū)域主要集中于撫仙湖流域北部、西北部沿岸、西南部沿岸和東北部沿岸等區(qū)域，且無縮小區(qū)域。從面積的數(shù)量變化上看，城鎮(zhèn)空間面積逐年增加，從2005年的12.33 km2增長到2015年的21.13 km2，增長率為71.37%。主要原因是從2005—2015年，撫仙湖流域城鎮(zhèn)化與旅游產(chǎn)業(yè)得到了飛速的發(fā)展，只有城鎮(zhèn)空間得到不斷的擴(kuò)張才能滿足當(dāng)前發(fā)展的需求。

(2) 農(nóng)業(yè)空間格局。分布區(qū)域主要位于撫仙湖的北部和南部地區(qū)，其縮小區(qū)域主要集中于撫仙湖流域北部、西部山區(qū)和南部沿湖地區(qū)，且無擴(kuò)張區(qū)域。從數(shù)量變化上看，農(nóng)業(yè)空間面積逐年減少，從2005年的173.58 km2下降到2015年的162.45 km2，減少率為6.41%。究其根源，這主要是由于在2005—2015年，城鎮(zhèn)空間面積逐年增長，退耕還林政策的逐年實施和生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的逐年加強(qiáng)共同使得農(nóng)業(yè)空間范圍逐漸萎縮。

(3) 生態(tài)空間格局。分布區(qū)域除了撫仙湖湖泊水面外主要位于撫仙湖流域北部、西部、西北部和東南部地區(qū)，其擴(kuò)張區(qū)域主要集中于撫仙湖北部、南部湖岸地區(qū)和西南部山區(qū)，縮小區(qū)域主要集中于撫仙湖西北岸、西南岸和東北岸地區(qū)。從數(shù)量變化上看，生態(tài)空間面積先增后減，先從2005年的486.87 km2增長到2010年的490.97 km2，增長率為0.84%，后又減少到2015年的489.19 km2，減少率為0.36%。究其根源，這主要是由于2005—2010年退耕還林政策和生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的大力推行不僅使得生態(tài)空間得到了大力的保護(hù)而且其空間面積還得到了增加；但在2010—2015年，隨著旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，必然在開發(fā)的過程中會占用部分的生態(tài)空間。