少數(shù)民族聚居區(qū)生計(jì)資產(chǎn)的多維困境及破解思路
——基于定西7 個(gè)回族貧困村的實(shí)證調(diào)查

李月玲

（中共定西市委黨校，甘肅 定西743000）

近年來(lái)，我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)雖然取得了巨大的減貧成效，但是受區(qū)位條件、資源稟賦、宗教文化、民族傳統(tǒng)、歷史沿革等因素的影響，少數(shù)民族地區(qū)一直是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后的地區(qū)，其剩余貧困人口規(guī)模、貧困程度與致貧返貧因素的復(fù)雜性，依然是擺在精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧攻堅(jiān)拔寨階段的一道嚴(yán)峻的課題。

甘肅定西素有“隴中苦瘠甲于天下”之稱，是全國(guó)深度貧困地區(qū)的典型代表。

安定區(qū)香泉鎮(zhèn)是定西唯一的少數(shù)民族鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也是甘肅省39 個(gè)民族鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，下轄15 個(gè)村民委員會(huì)，122 個(gè)村民小組，目前尚未脫貧的7 個(gè)貧困村，共計(jì)2530 戶9352 人，其中貧困人口376 戶1207 名，貧困發(fā)生率為12.9%。香泉既地處定西這一深度貧困地區(qū)，又是回漢聚居鄉(xiāng)鎮(zhèn)，多重特征疊加，具有較高研究?jī)r(jià)值。本研究以定西香泉7 個(gè)民族貧困村為樣本框，隨機(jī)抽取205 戶作為調(diào)查對(duì)象，在多維貧困理論視角下全面考察少數(shù)民族聚居區(qū)的生計(jì)資產(chǎn)多維困境，并試圖給出破解思路。

一、理論視角

隨著貧困研究的深入發(fā)展，對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)逐漸從經(jīng)濟(jì)方面的單一貧困過(guò)渡到多維貧困。多維貧困理論以阿瑪?shù)賮啞ど幕究尚心芰τ^點(diǎn)為基石，大大拓展了貧困研究的深度和范圍。而生計(jì)資產(chǎn)概念繼承了多維貧困的基本觀點(diǎn)，在多維貧困基礎(chǔ)上關(guān)注于貧困人口生計(jì)困境的多樣性和復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)直面現(xiàn)實(shí)世界并從地方性視野中全面理解窮人的生存狀況[1]。本研究將生計(jì)分析視角嵌入多維貧困指標(biāo)構(gòu)建，以生計(jì)資產(chǎn)中的自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、人力資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)為基本維度，全面考察少數(shù)民族聚居區(qū)的生存狀況，并對(duì)其生計(jì)資產(chǎn)視角的多維貧困指數(shù)進(jìn)行A-F 測(cè)算和分解。

二、多維生計(jì)資產(chǎn)狀況的描述性統(tǒng)計(jì)分析

（一）自然資產(chǎn)

1.自然資源稟賦較差，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境脆弱。樣本村地處黃土高原丘陵溝壑區(qū)和典型干旱半干旱地區(qū)。全年正常年降水量400 毫米左右，多集中在秋季，蒸發(fā)量高達(dá)1500 多毫米。冬季積雪最厚深度為17 厘米，最大凍土深度為97 厘米。該地區(qū)屬于比較典型的氣候變化敏感區(qū)和生態(tài)環(huán)境的脆弱區(qū)，這種氣候特征使得干旱、低溫、霜凍、局部暴雨、冰雹等自然災(zāi)害頻發(fā)，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成極大威脅。本次調(diào)查的7 個(gè)樣本村均處于南部二陰山區(qū)，生產(chǎn)生活條件很差。

2.基礎(chǔ)建設(shè)存在短板，公共服務(wù)有待提升。樣本村的地形地理?xiàng)l件決定了在該地區(qū)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本高、難度大。目前樣本村中各戶均已通動(dòng)力電，自來(lái)水入戶率也均已達(dá)到95%以上，但是寬帶入戶率仍然比較低，農(nóng)戶用網(wǎng)觸網(wǎng)比例不高，中莊、青崗和雙廟尚未通硬化路的自然村社分別達(dá)到62.5%、70%、62.5%。

（二）物質(zhì)資產(chǎn)

1.住房結(jié)構(gòu)以磚瓦、土木、混合為主，市場(chǎng)價(jià)值偏低。樣本村農(nóng)戶住房主要以磚瓦結(jié)構(gòu)、土木結(jié)構(gòu)以及二者混合結(jié)構(gòu)為主，比例合計(jì)占到94.1%。從房屋結(jié)構(gòu)價(jià)值與變現(xiàn)能力來(lái)看，樣本村農(nóng)戶住房?jī)r(jià)值整體偏低。

2.土地產(chǎn)出效益低，牲畜飼養(yǎng)規(guī)模差距大。樣本村農(nóng)戶戶均耕地面積為21.7 畝，人均耕地面積是5.3 畝，但是戶均經(jīng)濟(jì)作物種植面積僅為2.1 畝，大多種植胡麻、大豆、紅豆草等作物，其中胡麻多為榨油自用；大豆一般進(jìn)行出售，但是收益較少；紅豆草主要用來(lái)喂養(yǎng)牛羊。經(jīng)濟(jì)作物對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶資產(chǎn)的構(gòu)建作用比較薄弱，并且市場(chǎng)行情并不穩(wěn)定，收入波動(dòng)幅度較大。

就牲畜產(chǎn)出來(lái)說(shuō)，該地區(qū)回族歷來(lái)具有飼養(yǎng)牛羊的傳統(tǒng)，與種植相比，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶包括漢族的生產(chǎn)生活均主要依賴養(yǎng)殖，但是農(nóng)戶間牲畜飼養(yǎng)規(guī)模差距很大，并且基本都是各戶分散養(yǎng)殖，規(guī)?；叙B(yǎng)殖較少。

3.家庭耐用品擁有量少，生產(chǎn)性固定資產(chǎn)不足。目前，大多數(shù)城鄉(xiāng)家庭基本已經(jīng)普及電視機(jī)、洗衣機(jī)、冰箱、電腦、手機(jī)等。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)戶家庭沒(méi)有這些家用電器，尤其是電腦的擁有率僅為4.4%。農(nóng)用機(jī)械作為農(nóng)村家庭生產(chǎn)性固定資產(chǎn)，是提升勞動(dòng)效率的重要工具，同時(shí)具有變現(xiàn)的作用。調(diào)查顯示，微耕機(jī)、鍘草機(jī)、農(nóng)用三輪車的家庭擁有率較高，分別有45.4%、67.3%、62.4%，而脫粒機(jī)、拖拉機(jī)和家用水泵的家庭擁有率均不足20%，尤其是拖拉機(jī)，家庭擁有率僅為7.3%。沒(méi)有任何農(nóng)用機(jī)械的家庭有41 戶，占到20.0%，整體呈現(xiàn)出生產(chǎn)性固定資產(chǎn)不足的狀況。

（三）人力資產(chǎn)

1.男性戶主占據(jù)主導(dǎo)，年齡結(jié)構(gòu)老齡化嚴(yán)重。戶主對(duì)于一個(gè)家庭來(lái)講，大都處于領(lǐng)導(dǎo)和決策地位。樣本村戶主92.7%為男性，年齡均值是55.4 歲，需要特別注意的是，60 歲以上老年戶主所占比例達(dá)到34.1%，加上50-59 歲接近老年的戶主，比例高達(dá)71.2%，7 個(gè)民族貧困村老齡化問(wèn)題極為嚴(yán)重。

2.農(nóng)戶綜合素質(zhì)偏低，知識(shí)健康水平不高。從教育水平來(lái)看，樣本村戶主平均受教育年限僅為3.3年，整體受教育水平偏低，其中文盲所占比例高達(dá)42.4%，高中文化程度所占比例僅為5.4%。分民族來(lái)看，回族文盲比例合計(jì)高達(dá)51.5%，明顯高于漢族文盲比例。分是否貧困戶來(lái)看，建檔立卡貧困戶戶主的受教育程度明顯低于非貧困戶，其文盲比例比非貧困戶高出14.8 個(gè)百分點(diǎn)。

從健康水平來(lái)看，樣本村戶主健康狀況整體偏差，“不太好”和“非常差”的比例合計(jì)達(dá)到52.2%。分是否貧困戶來(lái)看，建檔立卡貧困戶戶主健康狀況明顯差于非貧困戶戶主，其“健康”和“非常健康”比例比貧困戶戶主要低11.5 個(gè)百分點(diǎn)，而“非常差”的比例比非貧困戶要高出11.2 個(gè)百分點(diǎn)。

（四）社會(huì)資產(chǎn)

1.社會(huì)保障覆蓋面擴(kuò)大，保障力度有待提升。對(duì)于廣大農(nóng)村地區(qū)來(lái)說(shuō)，來(lái)自國(guó)家層面的社會(huì)保障支持主要來(lái)自于新農(nóng)合、新農(nóng)保和農(nóng)村低保三類制度。從調(diào)研數(shù)據(jù)來(lái)看，樣本村三種社會(huì)保障制度的覆蓋面越來(lái)越大，新農(nóng)合的參保率達(dá)到99.0%，新農(nóng)保的參保率達(dá)到95.6%，一至四類低保的覆蓋率達(dá)到36.6%。國(guó)家層面提供的社會(huì)保障已經(jīng)成為樣本地區(qū)維護(hù)農(nóng)戶生計(jì)安全的一道有力的支持網(wǎng)絡(luò)。

2.專業(yè)合作組織數(shù)量少，致富帶動(dòng)作用不足。農(nóng)村專業(yè)合作組織是一種基于血緣、地緣但又超越血緣、地緣而強(qiáng)調(diào)“業(yè)緣”紐帶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，它具有傳統(tǒng)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的互助功能，可以在村一級(jí)將分散的農(nóng)戶組織起來(lái)，提高農(nóng)戶應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，是農(nóng)戶提升社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持力度的有效組織載體。調(diào)查顯示，樣本村專業(yè)合作組織發(fā)展整體呈現(xiàn)出數(shù)量少，運(yùn)行難、致富帶動(dòng)作用發(fā)揮不足的特征。不少合作組織實(shí)際上處于休眠半休眠狀態(tài)。

3.社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小，傳統(tǒng)互助體系異化。長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)的家族制度和鄰里關(guān)系不僅是農(nóng)戶進(jìn)行社會(huì)交往的紐帶，更是農(nóng)戶家庭獲得資源，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，生產(chǎn)生活的重要支撐，這種以血緣和地緣為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維系著鄉(xiāng)土社會(huì)的代代延續(xù)。調(diào)查顯示，該地區(qū)各類別農(nóng)戶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模都比較小，當(dāng)家庭遇到困難需要幫助時(shí)，能夠切實(shí)提供幫助的僅有3 人左右，這3 人與家庭最主要的關(guān)系是親戚關(guān)系。親戚鄰里之間的人情往來(lái)負(fù)擔(dān)較重，禮金逐年上升，但是關(guān)系親密程度并沒(méi)有隨之上升，反而逐漸淡漠。這種傳統(tǒng)的以親緣關(guān)系為紐帶的互助體系在市場(chǎng)化沖擊下出現(xiàn)異化。

三、生計(jì)資產(chǎn)維度下的多維貧困狀況測(cè)算

本研究構(gòu)建了自然資產(chǎn)、物質(zhì)/金融資產(chǎn)、人力資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)四個(gè)維度，包括全球MPI 所有指標(biāo)在內(nèi)的共計(jì)20 項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)量體系，選取的維度面和指標(biāo)數(shù)量更廣，更能切實(shí)地反映當(dāng)?shù)刎毨丝谒幍恼鎸?shí)狀況。

1.多維貧困指數(shù)。通過(guò)AF 方法[2]對(duì)7 個(gè)樣本村的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析測(cè)算，估算出該民族聚居區(qū)多維貧困狀況結(jié)果如表1 所示。

表1 樣本村多維貧困估計(jì)結(jié)果

當(dāng)被剝奪指標(biāo)數(shù)達(dá)到30%時(shí)，7 個(gè)樣本村多維貧困發(fā)生率（H）高達(dá)95.1%，也就是說(shuō)樣本戶在4 個(gè)維度任意6 項(xiàng)指標(biāo)上被剝奪而處于多維貧困的比例為95.1%，遠(yuǎn)高于其在國(guó)家現(xiàn)行收入貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算下的貧困發(fā)生率12.9%，多維貧困指數(shù)（M0）為0.51。

當(dāng)被剝奪指標(biāo)數(shù)達(dá)到50%，即4 個(gè)維度20 項(xiàng)指標(biāo)中任意10 項(xiàng)指標(biāo)被剝奪時(shí)，多維貧困發(fā)生率（H）顯著下降至43.4%，剝奪強(qiáng)度為63.9%，多維貧困指數(shù)（M0）為0.28。也就是說(shuō)，樣本家庭中在任意一半指標(biāo)上被剝奪的比例有43.4%。

當(dāng)被剝奪的指標(biāo)數(shù)達(dá)到80%，即相當(dāng)于在比較極端的情況下，4 個(gè)維度20 項(xiàng)指標(biāo)中任意16 項(xiàng)指標(biāo)同時(shí)被剝奪時(shí)，多維貧困發(fā)生率（H）僅為2.0%，剝奪強(qiáng)度為83.8%，多維貧困指數(shù)（M0）為0.02。

從以上數(shù)據(jù)可以看到：被剝奪的指標(biāo)越多，剝奪強(qiáng)度越高，隨之多維貧困發(fā)生率越低，多維貧困指數(shù)越小。當(dāng)考慮平均剝奪程度在30%-50%之間時(shí)，樣本村的多維貧困發(fā)生率要顯著高于收入貧困發(fā)生率。

2.多維貧困指數(shù)分解。

（1）按民族分解。相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)多維貧困發(fā)生率均高于漢族地區(qū)[3]，但是眾多研究中并未對(duì)在少數(shù)民族聚居區(qū)雜居的漢族多維貧困狀況進(jìn)行深入考察。我們把多維貧困指數(shù)按民族分解發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被剝奪的指標(biāo)數(shù)達(dá)到30%時(shí)，7 個(gè)樣本村中漢族的多維貧困發(fā)生率比回族要高出4.2 個(gè)百分點(diǎn)；剝奪強(qiáng)度上，漢族也要略高于回族；漢族和回族對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)分別為53.2%和46.8%，漢族的貢獻(xiàn)率比回族高出6.4 個(gè)百分點(diǎn)（如表2 所示）。

表2 多維貧困指數(shù)按民族分解

當(dāng)被剝奪的指標(biāo)數(shù)達(dá)到50%時(shí)，漢族的多維貧困發(fā)生率比回族高出9.1 個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率也隨之增大。當(dāng)被剝奪的指標(biāo)數(shù)達(dá)到80%時(shí)，回族的被剝奪強(qiáng)度超過(guò)漢族，但是此時(shí)漢族對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)達(dá)到74.3%。隨著被剝奪的指標(biāo)數(shù)逐漸增多，漢族對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率迅速上升。漢族比回族存在更為嚴(yán)重的多維貧困，也提示我們?cè)诿褡宓貐^(qū)精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)民族聚居區(qū)中雜居的漢族加以特別的關(guān)注。

（2）按維度分解。將多維貧困指數(shù)按維度進(jìn)行分解發(fā)現(xiàn)，各個(gè)維度對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率隨剝奪強(qiáng)度增加略有不同。當(dāng)被剝奪的指標(biāo)數(shù)達(dá)到30%時(shí)，人力資產(chǎn)和社會(huì)資產(chǎn)的貢獻(xiàn)率比較高，分別為27.4%和27.3%。當(dāng)被剝奪的指標(biāo)數(shù)達(dá)到50%時(shí)，人力資產(chǎn)的貢獻(xiàn)率最高，為26.7%。當(dāng)被剝奪的指標(biāo)數(shù)達(dá)到80%時(shí)，物質(zhì)資產(chǎn)的貢獻(xiàn)率最高，為26.8%。其中，物質(zhì)資產(chǎn)的貢獻(xiàn)率隨剝奪強(qiáng)度的增強(qiáng)而持續(xù)上升。數(shù)據(jù)表明：第一，各個(gè)生計(jì)資產(chǎn)維度對(duì)農(nóng)戶的生活都起到至關(guān)重要的影響。第二，多維貧困與收入貧困具有一定的耦合性，多維貧困狀況越嚴(yán)重的家庭，物質(zhì)資產(chǎn)的匱乏越嚴(yán)重。

表3 多維貧困指數(shù)按維度分解

四、多維視角下生計(jì)資產(chǎn)貧困治理思路

多維貧困視角下，貧困是多維因素共同交織作用的結(jié)果，因此，貧困的治理不能停留在“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的層面，必須全面統(tǒng)籌扶貧開(kāi)發(fā)政策，增強(qiáng)政策的穩(wěn)定性，拓展政策的包容性，確保政策之間的有序銜接，實(shí)施全流程系統(tǒng)化可持續(xù)貧困治理戰(zhàn)略，以增加農(nóng)戶發(fā)展所必須的生計(jì)資產(chǎn)再造能力，確保農(nóng)戶能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定脫貧，有效提升脫貧質(zhì)量。多維貧困視角下生計(jì)資產(chǎn)貧困治理應(yīng)該具備以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，要強(qiáng)化“全流程”覆蓋。當(dāng)前扶貧機(jī)制基本上屬于反應(yīng)型和補(bǔ)償型機(jī)制，也就是在貧困發(fā)生以后再進(jìn)行干預(yù)和治理，重點(diǎn)放在“事中”，缺乏對(duì)“事前”的風(fēng)險(xiǎn)防范以及“事后”的政策跟進(jìn)。綜合性貧困治理框架必須由反應(yīng)型和補(bǔ)償型的扶貧模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉揽匦秃桶l(fā)展型的扶貧模式，致力于消除或減少那些使人們陷入困境的多維因素，從源頭上進(jìn)行貧困風(fēng)險(xiǎn)防控；同時(shí)，在對(duì)貧困進(jìn)行治理之后，必須加強(qiáng)后續(xù)扶持、服務(wù)和引導(dǎo)，使貧困不再反復(fù)發(fā)生。

第二，要突出“系統(tǒng)化”治理。隨著對(duì)貧困認(rèn)識(shí)的逐漸加深，以及反貧困實(shí)踐的深入發(fā)展，我國(guó)的反貧困目標(biāo)也從單純的提高收入轉(zhuǎn)向根除貧困的綜合性反貧困戰(zhàn)略上來(lái)，貧困的多維性得到更多體現(xiàn)。目前的扶貧政策條塊分割、碎片化問(wèn)題突出，相互之間缺乏有序銜接，因此，將貧困的多維因素進(jìn)行全面梳理，對(duì)扶貧政策進(jìn)行系統(tǒng)整合，增強(qiáng)相互之間的協(xié)調(diào)與連接，成為貧困治理的現(xiàn)實(shí)要求。

第三，要強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)性”發(fā)展。盡管當(dāng)前扶貧政策的頂層設(shè)計(jì)側(cè)重于對(duì)絕對(duì)貧困的徹底根除，但是在政策具體實(shí)施過(guò)程中仍然偏重于特定時(shí)限內(nèi)脫貧任務(wù)的完成，因此帶有了短期性和急功近利的色彩，這必然導(dǎo)致脫貧成果的不穩(wěn)定，可能發(fā)生脫貧之后集中返貧現(xiàn)象。因此，為鞏固脫貧成果，扶貧機(jī)制的設(shè)計(jì)和政策的實(shí)施都要以能夠確保貧困人口脫貧后可以實(shí)現(xiàn)自我的可持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

第四，要著重“內(nèi)在能力”提升。多維貧困視角下，個(gè)人的福利是以人的基本可行能力為保障的，貧困即是對(duì)人的基本可行能力的剝奪；可持續(xù)生計(jì)理論認(rèn)為，貧困是生計(jì)能力的缺失和匱乏。歸根結(jié)底，能力的培育和提升對(duì)貧困人口脫貧至關(guān)重要。我國(guó)多年的扶貧開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)也表明，任何外部的政策扶持都需要以貧困人口自身的能力為承接基礎(chǔ)，如果貧困人口缺乏承接能力，再好的政策項(xiàng)目都難以奏效。因此，貧困最根本的解決之道最終還要落實(shí)到對(duì)貧困人口內(nèi)在能力的有效提升上來(lái)?！?/p>