易春麗 蔡遠(yuǎn)宇

摘要：由于管理者過度自信而產(chǎn)生的心理偏差是影響企業(yè)績效的重要因素。文章以2011-2016年中國上深A(yù)股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了中國情境下管理者過度自信對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生的影響以及企業(yè)內(nèi)控對(duì)二者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明，如存在管理者過度自信，企業(yè)的績效水平就會(huì)有所下降，且它們的這種關(guān)系在非國有企業(yè)中更為明顯，而內(nèi)部控制的有效性會(huì)顯著增強(qiáng)其績效水平，內(nèi)控的有效性會(huì)顯著減弱管理者過度自信與績效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文的研究結(jié)論豐富了管理者過度自信與企業(yè)績效的研究內(nèi)容，并擴(kuò)展了內(nèi)控對(duì)兩者關(guān)系影響的研究。

關(guān)鍵詞：管理者過度自信;內(nèi)部控制;企業(yè)績效

過度自信是指不完全理性的決策者在進(jìn)行決策時(shí)容易形成認(rèn)知上的偏差，其主要表為過于高估自身能力或者過于低估經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而做出非不恰當(dāng)?shù)男袨?，影響企業(yè)的績效水平。因此，管理者過度自信是影響企業(yè)績效的一個(gè)重要因素，并且基于中國特殊的國情，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能會(huì)對(duì)兩者的關(guān)系產(chǎn)生影響。近年來，我國政府越來越重視加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)控建設(shè)。企業(yè)內(nèi)控可以有效地增強(qiáng)企業(yè)績效，對(duì)管理者加強(qiáng)規(guī)范，那么內(nèi)控能否有效地抑制管理者過度自信對(duì)企業(yè)績效的不利影響呢？本文有一定的管理學(xué)意義，從管理者非理性行為的角度挖掘管理層行為與企業(yè)績效之間的關(guān)系，補(bǔ)充了管理者非理性行為在委托代理關(guān)系中所起的作用，還新穎地加入了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一因素。

一、文獻(xiàn)綜述及假設(shè)

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于管理者過度自信與企業(yè)績效的關(guān)系主要存在兩種觀點(diǎn)：一種是促進(jìn)作用，另一種是減弱效用。本文認(rèn)為管理者過度自信對(duì)企業(yè)績效的作用機(jī)制如下：存在過度自信傾向的管理者往往認(rèn)為自己擁有足夠的知識(shí)與工作經(jīng)歷，對(duì)自身能力過于自信，容易進(jìn)行主觀判斷，導(dǎo)致非理性經(jīng)營決策行為，從而對(duì)企業(yè)績效形成不好的影響。據(jù)此提出假設(shè)H1：管理者過度自信與企業(yè)績效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。并且由于非國有企業(yè)受到的政府干預(yù)較小，管理者進(jìn)行決策的自由度相對(duì)更大，管理者個(gè)人非理性行為對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效的影響更為明顯。而國有企業(yè)管理者由于具有較強(qiáng)的政治屬性，受政府的影響更大，管理者個(gè)人行為受到的約束更多，其非理性行為對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效的影響反而不那么明顯。因此提出假設(shè)H2：相對(duì)于國有企業(yè)，非國有企業(yè)管理者過度自信減弱企業(yè)績效的效果更明顯。

良好的內(nèi)部控制機(jī)制能夠有效地應(yīng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，促使企業(yè)進(jìn)行規(guī)范化經(jīng)營發(fā)展，提高企業(yè)的盈利能力。由此提出假設(shè)H3：企業(yè)的內(nèi)部控制的有效性會(huì)顯著增強(qiáng)企業(yè)績效?；谝陨先齻€(gè)假設(shè)，本文提出H4：企業(yè)內(nèi)控的有效性會(huì)顯著減弱管理者過度自信與企業(yè)績效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來源

文章以2011-2016年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，將金融、ST、ST*類和區(qū)間數(shù)據(jù)缺失的公司數(shù)據(jù)刪掉，得到9615個(gè)數(shù)據(jù)，同時(shí)進(jìn)行0.01的winsor處理。本文內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)從迪博內(nèi)控信息披露指數(shù)庫中獲取，其他數(shù)據(jù)選自國泰安數(shù)據(jù)庫，采用stata64工具進(jìn)行分析。

（二）變量選擇

1）解釋變量。因變量為管理者過度自信，由于管理者的教育背景、性別、年齡、任職情況都會(huì)在不同程度上影響其認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，而一般企業(yè)的直接經(jīng)營者是總經(jīng)理，根據(jù)潘愛玲的研究，本文選擇總經(jīng)理的個(gè)人特征衡量管理者過度自信水平，衡量指標(biāo)：?Edu高管教育水平在本科及以上時(shí)，取值為1，否則取0;?jianren當(dāng)總經(jīng)理同時(shí)在其他企業(yè)任職時(shí)，取值為1，否則取0;?Age高管性別為男時(shí)，取值為1，否則取0;④Sex高管年齡小于均值時(shí)，取值為1，否則取0。當(dāng)Edu+jianren+Age+Sex>=3時(shí)，管理者存在過度自信行為，此時(shí)OC=1，否則管理者沒有過度自信的傾向，OC=0。

2）被解釋變量。凈資產(chǎn)收益率（ROE）=凈利潤/平均資產(chǎn)總額，資產(chǎn)收益率（ROA）=（凈利潤+利息支出） /總資產(chǎn)總額

3）調(diào)節(jié)變量。內(nèi)部控制（IC）為內(nèi)部控制有效性指數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)

4）控制變量。公司規(guī)模（SIZE）=總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);市盈率（PE）=每股股價(jià)/每股收益;市凈率（PB）=今收盤價(jià)當(dāng)期值/所有者權(quán)益;資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額;董事會(huì)規(guī)模（DS）=董事會(huì)中成員總數(shù);獨(dú)立董事規(guī)模（DDSIZE）=獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù);兩職合一（lzhy）為董事長和總經(jīng)理兩職合一取 1，否則取 0;股權(quán)集中度（TOP1）=企業(yè)第一大股東的持股數(shù)量/總股數(shù)量，TOP10=企業(yè)前十大股東的持股數(shù)量/總股數(shù)量;年份（Year）、行業(yè)（hy）分別作為虛擬變量控制年份和行業(yè)影響。

（三）模型設(shè)計(jì)

[ROE=α0+α1OC+α2control+ε（模型1）][ROE=α0+α1IC+α2control+ε（模型2）]

[ROE=α000+α1OC+α2IC+α3IC*OC+α4control+ε（模型3）]

三、實(shí)證分析及進(jìn)一步檢驗(yàn)

（一）描述性分析

凈資產(chǎn)收益率的最大值有0.332，平均值為0.071，表明在不同企業(yè)中，凈資產(chǎn)收益率具有一些差異;管理者過度自信水平的最大值是1，最小值為0，均值為0.334，表明不同企業(yè)管理者過度自信水平存在差距，大約有33.4% 企業(yè)的管理層會(huì)表現(xiàn)出過度自信的傾向;內(nèi)控最小值為0，最大值為6.763，均值為6.335，該結(jié)果表明不同企業(yè)的內(nèi)控體制健全度具有較大的差異，且A股上市企業(yè)的內(nèi)控水平較以前有很大提升，但仍需繼續(xù)加強(qiáng)和完善。

（二）相關(guān)性分析

管理者過度自信與企業(yè)績效之間的相關(guān)系數(shù)為-0.015，控與績效的系數(shù)是0.286，說明上文的假設(shè)很可能成立;基本上各變量的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值在0.5以內(nèi)，變量之間沒有多重共線性問題存在。

（三）回歸分析

1.管理者過度自信與企業(yè)績效。文章先以管理者過度自信水平為依據(jù)對(duì)總樣本進(jìn)行分類，分為過度自信組和非過度自信組，其樣本數(shù)分別為：3210和6405，ROE的均值分別為0.069，0.072，可知，存在管理者過度自信的企業(yè)績效均值小于非過度自信的企業(yè)績效均值，說明自變量管理者過度自信水平越高，績效反而降低，證實(shí)了假設(shè)1的合理性。本文對(duì)過度自信與績效的關(guān)系展開回歸，兩者的系數(shù)是-0.005，顯著負(fù)相關(guān)，結(jié)果說明企業(yè)的管理者過度自信水平越高，其績效反而低。由于中國的特殊的國情，要考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，將中國企業(yè)大致分為國有和非國有企業(yè)兩組，發(fā)現(xiàn)非國企中兩者顯著負(fù)相關(guān)，在國企中并沒有出現(xiàn)這種顯著相關(guān)性，證實(shí)了假設(shè)2。

2.內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)。內(nèi)控質(zhì)量與企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.024，且顯著，可見，內(nèi)控與績效顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)3。加入了內(nèi)控這一調(diào)節(jié)變量后，用模型3檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)IC×OC的系數(shù)為0.004，且顯著。表明企業(yè)內(nèi)控有效性會(huì)顯著減弱管理者過度自信與企業(yè)績效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3.內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)。內(nèi)生性檢驗(yàn)：為了避免內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生內(nèi)生交互項(xiàng)的復(fù)雜影響，本文以內(nèi)控質(zhì)量的平均值為分界線將樣本分為兩組，分別檢驗(yàn)。在內(nèi)控差的一組中兩者系數(shù)為-0.009，顯著水平0.01，內(nèi)控好的一組中兩者系數(shù)為-0.004，顯著水平0.1，說明內(nèi)控質(zhì)量越好，管理者過度自信與績效之間的負(fù)相關(guān)系數(shù)會(huì)有所降低，驗(yàn)證了假設(shè)1、4。穩(wěn)健性檢驗(yàn)：企業(yè)績效選取資產(chǎn)收益率（ROA）為衡量指標(biāo)，同樣對(duì)各假設(shè)回歸，發(fā)現(xiàn)其結(jié)果不變，因此，結(jié)論是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

首先，管理者的過度自信水平與績效顯著負(fù)相關(guān)，存在過度自信傾向的管理者往往認(rèn)為自己擁有足夠的知識(shí)與工作經(jīng)歷，過于自信，容易進(jìn)行主觀判斷，導(dǎo)致非理性經(jīng)營決策行為，降低企業(yè)的績效。相對(duì)于國有企業(yè)，非國有企業(yè)管理者過度自信減弱績效的效果更明顯，這是由于非國有企業(yè)受到的政府干預(yù)少。其次，內(nèi)部控制的有效性與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，目前我國政府越來越重視內(nèi)控體制建設(shè)，企業(yè)的內(nèi)控越加趨于完善，越能減少管理者非理性行為，進(jìn)而提升績效。最后，良好的內(nèi)控會(huì)減弱過度自信與績效之間的這種負(fù)向關(guān)系。

（二）建議

管理者個(gè)人行為會(huì)對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生很大影響，公司在日常經(jīng)營管理活動(dòng)中要更加關(guān)注管理者個(gè)人行為，針對(duì)高管建立合理的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)高管的經(jīng)營行為產(chǎn)生約束，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。同時(shí)公司的內(nèi)控體制建設(shè)十分重要，企業(yè)應(yīng)當(dāng)上努力提升內(nèi)部控制建設(shè)以及風(fēng)險(xiǎn)防控能力，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績效的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘愛玲，劉文楷，王雪.管理者過度自信、債務(wù)容量與并購溢價(jià)[J].南開管理評(píng)論，2018，21（03）：35-45.

[2]王鐵男，王宇，趙鳳.環(huán)境因素、CEO過度自信與IT投資績效[J].管理世界，2017（09）：116-128.

[3]馬春愛，易彩.管理者過度自信對(duì)財(cái)務(wù)彈性的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2017（07）：75-81+97.

[4]陸可晶.內(nèi)部控制有效性、高管過度自信與企業(yè)績效波動(dòng)[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（15）：21-36.

作者簡介：

易春麗（1994.2- ?），女，湖北武漢人，中南民族大學(xué)碩士，研究方向：會(huì)計(jì)。