財政補貼對企業(yè)出口行為的影響

劉玲玲

摘 要：利用2005—2008年的中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，通過PSM-DID的方法對財政補貼政策對企業(yè)出口行為的影響進(jìn)行分析。結(jié)果表明，財政補貼對企業(yè)出口決策有明顯的促進(jìn)作用，對企業(yè)出口量的影響并不顯著。

關(guān)鍵詞：財政補貼;企業(yè)出口;PSM-DID

中圖分類號：F740 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）16-0169-01

一、研究背景及意義

為促進(jìn)對外貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展，我國出臺了一系列政策例如出口退稅、財政補貼等。補貼作為一項重要的出口促進(jìn)政策面臨很大的爭議，為企業(yè)分配的補貼成本能否促進(jìn)企業(yè)的出口行為，在多大程度上促進(jìn)出口貿(mào)易量是政策制定者最關(guān)心的問題。甄別財政補貼對促進(jìn)企業(yè)出口行為的有效性將有助于我們制定合理的政策內(nèi)容及力度，提升出口貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來，隨著“新新貿(mào)易理論”的流行，這一領(lǐng)域當(dāng)前最新的研究開始密切關(guān)注補貼對企業(yè)層面出口行為的影響。

Bernard and Jensen（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，在美國各州促進(jìn)出口的政府財政補貼對潛在企業(yè)的出口參與度沒有顯著影響。Girma等（2009）使用離散選擇模型和傾向得分匹配法，研究了補貼對德國企業(yè)出口行為的影響，發(fā)現(xiàn)財政補貼對潛在出口企業(yè)進(jìn)入國際市場的促進(jìn)作用并不顯著。蘇振東（2012）發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性補貼確實對中國制造業(yè)企業(yè)的出口行為產(chǎn)生了正向促進(jìn)作用。施炳展（2012）利用PSM-DID法，考察了補貼收入對企業(yè)出口決策及出口規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)補貼顯著提升了企業(yè)的出口可能性及出口規(guī)模。

三、數(shù)據(jù)描述與模型構(gòu)建

（一）實證研究方法

（二）數(shù)據(jù)描述

本文采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2005—2008年的數(shù)據(jù)，以“補貼收入”一項衡量作為企業(yè)是否接受財政補貼政策，若補貼收入>0，則D=1，企業(yè)屬于處理組，補貼收入=0，則D=0，企業(yè)屬于控制組。采用兩個變量來衡量企業(yè)的出口活動，即是否出口的二元虛擬變量和出口供貨值;協(xié)變量指標(biāo)選取如下：一是資本密集度，用固定資產(chǎn)與全部職工數(shù)相除測算;二是工業(yè)總產(chǎn)值;三是工業(yè)增加值;四是企業(yè)規(guī)模，采用工業(yè)數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)規(guī)模虛擬變量衡量;五是所屬行業(yè)，采用工業(yè)數(shù)據(jù)庫中的輕重工業(yè)虛擬變量衡量;六是從業(yè)人數(shù);七是研究開發(fā)費。

四、實證回歸

具體操作上，我們以2005年未接受補貼的企業(yè)為子樣本進(jìn)行分析。2005年未接受補貼但是2006年接受補貼的企業(yè)D=1，2005年未接受補貼但是2006年也未接受補貼的企業(yè)D=0。經(jīng)過平衡性檢驗，我們發(fā)現(xiàn)補貼企業(yè)與非補貼企業(yè)在協(xié)變量維度上不存在系統(tǒng)性差異，可以用財政補貼政策來解釋企業(yè)出口行為的差異性。

首先，分析財政補貼對企業(yè)出口決策的影響。是否出口的平均處理效應(yīng)為0.022，p值為0.000，說明財政補貼政策對于企業(yè)出口有明顯的促進(jìn)作用。原本未得到補貼的企業(yè)，在得到財政補貼后更傾向于做出出口決策，因為出口會使企業(yè)面臨較大的未知風(fēng)險，企業(yè)從未出口到出口的過程需要克服一系列的困難，承擔(dān)較大的風(fēng)險，諸如匯率風(fēng)險、違約風(fēng)險等。若想讓企業(yè)打破現(xiàn)狀，往往一個外部推動力。財政補貼作為一項額外的收入，對企業(yè)做出出口決策產(chǎn)生了一定的促進(jìn)作用。

其次，分析財政補貼對企業(yè)出口量的影響。出口交貨值的平均處理效應(yīng)的p值為0.746，說明財政補貼政策對于企業(yè)的出口量無明顯影響。這說明，財政補貼僅在企業(yè)做出出口決策的階段產(chǎn)生影響，一旦企業(yè)跨過了決策初期的障礙，補貼收入將不再對企業(yè)的出口價值產(chǎn)生影響。

五、穩(wěn)健性檢驗

我們以2006年未接受補貼的企業(yè)以及2007年未接受補貼的企業(yè)為子樣本對上述結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，得出的結(jié)論與前文一致。

六、結(jié)語

根據(jù)以上分析可以得出結(jié)論：財政補貼對企業(yè)出口決策的平均處理效應(yīng)是顯著的，獲得補貼收入的未出口企業(yè)的出口可能性增加;財政補貼對企業(yè)出口量的平均處理效應(yīng)是不顯著的，財政補貼對出口企業(yè)增大出口量無明顯的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Bernard A.B. Why Some Finns Export[J].Review of Economics & Statistics，2004.

[2] ?蘇振東，洪玉娟，劉璐瑤.政府生產(chǎn)性補貼是否促進(jìn)了中國企業(yè)出口？——基于制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的微觀計量分析[J].管理世界，2012，（5）：24-42.