【摘要】15—17世紀(jì)，歐洲律學(xué)史處在一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，即純律時(shí)期。在這一時(shí)期，純律在音樂(lè)實(shí)踐方面的應(yīng)用主要為在鍵盤(pán)樂(lè)器上應(yīng)用各種“中庸全音律”。筆者在收集整理資料的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，“中庸全音律”似與公元386-589年中國(guó)南北朝時(shí)期的“何承天新律”有一定的相似之處，而歐洲16、17世紀(jì)正處于中國(guó)公元1368-1912年，即明清時(shí)期，也就是說(shuō)，中國(guó)“何承天新律”的產(chǎn)生從時(shí)間上較歐洲早了1000多年。筆者旨在從根本目的、產(chǎn)生時(shí)間、所基于的律制等多方面對(duì)比“中庸全音律”與“何承天新律”，希望能從中發(fā)現(xiàn)一些中西方律制發(fā)展的規(guī)律。

【關(guān)鍵詞】中庸全音律;何承天新律;純律

【中圖分類號(hào)】J612? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、“四分之一中庸全音律”的產(chǎn)生

16、17世紀(jì)，為了將純律能更好地運(yùn)用于鍵盤(pán)樂(lè)器上，故產(chǎn)生了一種新的律制“中庸全音律”。[1]1571年，禮利諾提出“四分之一音差中庸全音律”，由于五度音列c-g-d-a-e中的e音與c音不協(xié)和，須把e音降低到e才能相和，而e音比e高出一個(gè)普通音差，e是從主音c相生四次得到的，故為了解決這一音差問(wèn)題，則需要將普通音差分為四份，每生律一次，就依次減少普通音差的四分之一，假設(shè)普通音差為A（22音分），那么? A就代表了普通音差的? ，按照五度相生法，生律一次，減少? A，生律兩次減少? A，生律三次減少? A，依次類推。設(shè)c為0音分，求得g為697音分;d為193音分;a為890音分;e為386音分，從而解決了五度音列中c與e的不協(xié)和問(wèn)題。[2]為了能將四分之一中庸全音律更好地應(yīng)用于鍵盤(pán)樂(lè)器中，我們按照以上方法繼續(xù)向下生律，構(gòu)成如表1所示的大音階和小音階。

如表1所示，中庸全音律的半音只有一種，即e-f;b-c;d-be等，都為117音分，這種半音比純律中的大半音（112音分）大普通音差，即5音分;中庸全音律的全音也只有一種，即c-d;d-e;f-g;a-b等，都為193音分，這種全音比純律中的大全音（204音分）小普通音差，即11音分，比純律中小全音（182音分）大普通音差，也是11音分;故將這種全音稱為中庸全音，中庸全音律也因此得名。

二、何承天新律的產(chǎn)生

秦漢以來(lái)，隨著樂(lè)器種類的不斷增加，器樂(lè)音樂(lè)的日趨繁榮，樂(lè)律學(xué)研究也有了新的發(fā)展，從漢代至元代，為了解決春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期三分損益律的缺陷，中國(guó)古代樂(lè)律學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)漫長(zhǎng)又艱辛的探求新律時(shí)期。為解決黃鐘不能還原的問(wèn)題，至春秋戰(zhàn)國(guó)之后，歷代樂(lè)律學(xué)家所采取的方法大致可分為兩類：一類是在三分損益律生十二律的基礎(chǔ)上繼續(xù)沿用此方法上下相生，以縮小“仲呂”律與“黃鐘”律之間的差距;另一種則是在十二律的框架內(nèi)，嘗試將各律的高度進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。前者雖在理論上可行，但生律太多次，則會(huì)使得樂(lè)器制造或演奏實(shí)踐等方面受到很大的限制，所以在實(shí)際操作上可行性不高。后者不但能使“仲呂”律回歸“黃鐘”律，且能縮小大、小半音間的差距，是當(dāng)時(shí)解決律制問(wèn)題較為可行的方法。

何承天新律就采用了第二種生律方法。[3]他認(rèn)為，“上下相生，三分損益其一，蓋是古人簡(jiǎn)易之法，……而京房不悟，謬為六十”[4]（《隋書(shū)·音樂(lè)志》），提出在十二律內(nèi)部加以調(diào)整的主張，這一新方法，《宋書(shū)·樂(lè)志》[5]稱為“新律”。何承天創(chuàng)制新律的目的是要使“其中呂上生所益之分，還得十七萬(wàn)七千一百四十七”。但舊三分損益律仲呂的實(shí)數(shù)為177，147（黃鐘）×（? ）5×（? ）6=131，072，若再三分益一，則得131，072×? =174，762? ，與黃鐘相差177，147-174，762? =2384? 。于是，何承天把仲呂還生黃鐘不足的2384? 平均分成十二等分，然后逐一遞加在按三分損益所生的每一律上，[6]這樣最后仲呂正好可以還生黃鐘。其生律規(guī)律如表2所示：

三、中庸全音律與何承天新律異同

（一）根本目的相同

“中庸全音律”和“何承天新律”的產(chǎn)生從根本上來(lái)說(shuō)，都是為了實(shí)現(xiàn)十二律頻率比均等的思想。何承天新律先按三分損益法計(jì)算出各律長(zhǎng)度的比數(shù)，然后按計(jì)算次序，將高低八度之間總的差值平均分配于各律之間，使十二律趨于平均。而“中庸全音律”也同樣是本著使十二律趨于平均的目的，把大、小全音加以折中平均，稱之為“中庸全音”。最后盡可能地縮小音差，保證音程的和諧。

（二）產(chǎn)生時(shí)間不同

目前可查的“中庸全音律”最早產(chǎn)生于1533年，由意大利音樂(lè)理論家蘭夫蘭科于提出“五分之一音差中庸全音律”和“六分之一音差中庸全音律”。之后有西班牙盲人音樂(lè)理論家薩利納斯于1577年提出“三分之一音差中庸全音律”;意大利音樂(lè)理論家、數(shù)學(xué)家兼哲學(xué)家羅西于1666年提出“九分之二音差中庸全音律”等各種中庸全音律。而“何承天新律”產(chǎn)生于南北朝時(shí)期，即公元370—447年，從時(shí)間上比“中庸全音律”早了1000多年。

（三）基于相似律制

“中庸全音律”中音律的產(chǎn)生是基于“畢達(dá)哥拉斯律制”即“五度相生律”之后以五度相生律為基礎(chǔ)，將五度相生律產(chǎn)生音列中的各音依次遞減普通音差的若干分之一，最后所求得的律稱為“中庸全音律”。而“何承天新律”則是基于三分損益律，在三分損益法生出的十二律的內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整，即以三分損益律為基礎(chǔ)產(chǎn)生的。但事實(shí)上中國(guó)的三分損益律和古希臘的畢達(dá)哥拉斯律在原理上是相同的。但由于中國(guó)古代早有了十二律的理論，所以在《管子·地員篇》三分損益生五音之后，在《呂氏春秋》中就有了三分損益生十二律的記載。而西方的畢達(dá)哥拉斯律在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期中仍停留在五度相生七個(gè)音的范圍內(nèi)。

（四）音差與局限性

何承天新律與十二平均律相比較，已經(jīng)非常接近十二平均律。新律的無(wú)射律與十二平均律相差僅15.09音分，夷則、仲呂、應(yīng)鐘三律的差數(shù)在6音分以上，除此之外，其余八律誤差均在5音分以內(nèi)，以當(dāng)今鋼琴調(diào)律的基準(zhǔn)音組（f-e1）為例，5音分的頻率差在1Hz以內(nèi)，10音分的頻率差在2Hz以內(nèi)，均在聽(tīng)覺(jué)調(diào)律的可許范圍內(nèi)。[8]也就是說(shuō)，何承天的計(jì)算雖有些許出入，但就實(shí)用性來(lái)講，“新律”已具備了旋宮轉(zhuǎn)調(diào)的可能。

“中庸全音律”能夠在一定范圍內(nèi)轉(zhuǎn)調(diào)，但是超出某個(gè)范圍，就會(huì)出現(xiàn)顯著不和諧的音。以“四分之一中庸全音律”為例，它可以以c為主音，向上連取五律，向下取一律就構(gòu)成了C大調(diào)。依同法，可順次構(gòu)成G、D、A、E、F、B各大調(diào)。再以a為主音，向上連取兩律，向下連取四律，就構(gòu)成了a小調(diào)。依同法，可構(gòu)成d、e、b、#f各小調(diào)，超出這個(gè)范圍，最后一律#d（270音分）就會(huì)與（1007音分）之間兩律相距737音分，構(gòu)成“五度狼音”[9]如圖所示：

這種轉(zhuǎn)調(diào)只能適用于7個(gè)大調(diào)和5個(gè)小調(diào)，上生最后一律#d，與下生最后一律相差737音分，構(gòu)成“五度狼音”，它比純五度大35音分?！拔宥壤且簟笔窃斐晌宥纫袅兄袃蓸O的二律不能合理連接，從而使五度音列無(wú)法循環(huán)的障礙物。

（五）傳播與發(fā)展

“中庸全音律”是文藝復(fù)興時(shí)期鍵盤(pán)樂(lè)器（管風(fēng)琴、古鋼琴和羽管鍵琴）使用率最高的一種律制。在十二平均律流行之前，歐洲盛行這種體制達(dá)數(shù)百年之久。即使在十二平均律盛行之后，仍有很多國(guó)家在繼續(xù)使用中庸全音律。例如在德國(guó)，18世紀(jì)后期，管風(fēng)琴仍沿用這種律制。中庸全音律除了用于鍵盤(pán)樂(lè)器之外，還經(jīng)常用于其他樂(lè)器，如有“品”的弦樂(lè)器“琉特琴”，再如撥弦樂(lè)器和拉弦樂(lè)器維奧爾琴。17世紀(jì)前后，“編鐘”亦用中庸全音律調(diào)音，并沿用至18世紀(jì)。[10]

相較“中庸全音律”，“何承天新律”在當(dāng)時(shí)并未引起較多關(guān)注，更沒(méi)有被廣泛應(yīng)用到樂(lè)器中，僅存于理論階段。何承天的“十二新律”代表著當(dāng)時(shí)音律學(xué)的最高成就，但離準(zhǔn)確的十二平均律尚有一段距離。直至明朝，音律學(xué)家朱載堉終于完成了“十二平均律”的數(shù)理計(jì)算，建立了完善精確的“十二平均律”。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上整理歸納可得，“中庸全音律”與“何承天新律”在諸多方面有著相似之處，如律制產(chǎn)生的根本目的相同、基于相似律制等，但在一些方面仍存在差異。雖然兩種律制都有一定的局限性，但不可否認(rèn)的是，兩種律制產(chǎn)生對(duì)之后律制的發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用，是律學(xué)史上的一筆寶貴遺產(chǎn)，值得我們重視。

參考文獻(xiàn)

[1]郭俊超.四分之一中庸全音律的調(diào)律法[J].樂(lè)器，2006 （5）：20-22.

[2]繆天瑞著.律學(xué)[M].北京：人民音樂(lè)出版社，1996：184.

[3]夏滟洲，王小龍，陳永編著.中國(guó)音樂(lè)簡(jiǎn)史[M].上海：上海音樂(lè)出版社，2013：47.

[4]魏徵等.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1999：261-262.

[5]沈約.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1999：141.

[6] 陳應(yīng)時(shí).十二平均律的先驅(qū)——何承天新律[J].樂(lè)府新聲（沈陽(yáng)音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），1985（2）：44-47.

[7]陳應(yīng)時(shí).中國(guó)樂(lè)律學(xué)探微.上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2004：480-481.

[8]姜力.淺議十二平均律及鋼琴調(diào)律的探索歷程（上）——兼談鋼琴調(diào)律法[J].樂(lè)器，2010（11）：15-17.

[9]繆天瑞著.律學(xué)[M].北京：人民音樂(lè)出版社，1996：187.

[10]繆天瑞著.律學(xué)[M].北京：人民音樂(lè)出版社，1996：189-190.

作者簡(jiǎn)介：韓依辰（1993—），女，漢族，安徽蚌埠人，碩士在讀，華東師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院，研究方向：中國(guó)音樂(lè)史。