張林華

【摘要】 目的：探究不同治療方法對老年股骨粗隆間骨折患者的治療效果及臨床特點。方法：自筆者所在醫(yī)院2015年1月-2017年1月診治的老年股骨粗隆間骨折患者中隨機抽取80例，男42例，女38例，隨機分為對照組40例，采用股骨近端鋼板治療;治療組40例，采用PFNA內(nèi)固定法，比較兩組術(shù)后臨床效果。結(jié)果：治療組骨性愈合時間（121.25±18.80）d，手術(shù)時間（81.26±14.59）min，術(shù)中出血量（301.17±78.37）ml，均優(yōu)于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療組并發(fā)癥發(fā)生率（5.0%）低于對照組（37.5%），兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=10.946，P<0.05）;治療組優(yōu)良率（92.5%）高于對照組（77.5%），比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=12.125，P<0.05）。結(jié)論：PFNA內(nèi)固定法可有效降低股骨粗隆間骨折老年患者的手術(shù)時間、手術(shù)出血時間及骨性愈合時間，有效降低術(shù)后并發(fā)癥提高Harris的優(yōu)良率，值得推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 PFNA內(nèi)固定; 股骨近端鋼板治療; 老年股骨粗隆間骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.08.079 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）08-0-02

股骨粗隆骨折屬于常見骨折類型，發(fā)生部位位于股骨頸基底部位于小轉(zhuǎn)子之間，易發(fā)人群多為老年人?，F(xiàn)階段，我國人口老年化升高，老年股骨粗隆間骨間折發(fā)生人數(shù)迅速增長[1]。老年股骨粗隆間骨折導(dǎo)致患者生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響，手術(shù)是該病有效的治療手段，內(nèi)固定器械在臨床被廣泛應(yīng)用[2-3]。為進一步探討對老年股骨粗隆間骨折的患者分別實施不同的治療方法，觀察其治療效果，自筆者所在醫(yī)院2015年1月-2017年1月診治的老年股骨粗隆間骨折患者中隨機抽取80例，隨機分為兩組，實施不同手術(shù)方案，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

自筆者所在醫(yī)院2015年1月-2017年1月診治的老年股骨粗隆間骨折患者中隨機抽取80例，男42例，女38例，年齡65～98歲，平均（66.71±4.47）歲。隨機分為對照組40例：男21例，女19例，平均年齡為（65.81±4.83）歲;其中有21例跌傷，4例交通傷，15例高處墜落傷;治療組40例：男21例，女19例，平均年齡為（66.13±4.98）歲，其中有21例跌傷，4例交通傷，15例高處墜落傷。兩組基本資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。本研究經(jīng)過本市倫理委員會批準(zhǔn)，獲得研究對象的知情同意。

1.2 方法

對照組：采用股骨近端鋼板治療。首先采用硬膜外麻醉或者全麻，患者取仰臥位，墊高患者受傷腿側(cè)的臀部。在髖關(guān)節(jié)的外側(cè)將股外側(cè)肌肉和闊筋膜的起點切開，切口長度在20～25 cm，將股骨近端與股骨大轉(zhuǎn)子暴露擴張手術(shù)視野。將骨折部位復(fù)位，利用克氏針將骨折部位臨時固定。在大轉(zhuǎn)子下方稍偏后部位將鎖定板固定，緊密地與股骨服帖，在股骨頸前外側(cè)順著骨皮質(zhì)將4.5骨圓針打入股骨頭用以將鋼板前傾角確定好，將套筒鈷順著近端導(dǎo)向置入導(dǎo)針，使骨圓針和導(dǎo)針保持處于平行狀態(tài)，穿過股骨頸到達(dá)股骨頭內(nèi)側(cè)，在正側(cè)位透視，保證導(dǎo)針正確刺入股骨頭準(zhǔn)確位置，根據(jù)導(dǎo)針鉆孔，將導(dǎo)鈷取出，測量導(dǎo)針的大小，置入大小合適的空心雙頭加壓螺釘，經(jīng)透視確認(rèn)好后將切口縫合[4]。

治療組：采用PFNA治療法，術(shù)前準(zhǔn)備與對照組相同，適當(dāng)?shù)膶⒒颊呓≈庹贡ＷCC型臂X線機的正常運轉(zhuǎn)。運用C型臂X線機的協(xié)助，充分實施閉合復(fù)位操作，將患肢股骨大粗隆頂點的皮膚切開長度約為4 cm的切口，切口順序由上而下以縱向切開，利用開口器將偏股骨大粗隆的頂點內(nèi)側(cè)前1/3開口，確保導(dǎo)針順利進去髓腔內(nèi)，并且利用C型臂X線機檢驗導(dǎo)針是否導(dǎo)入正確位置[5]。依據(jù)導(dǎo)針擴張大粗隆近端的髓腔，固定PFNA。通過用C型臂X線機置入螺旋刀片導(dǎo)針，準(zhǔn)確插入螺旋刀片和旋緊螺釘，確定螺釘固定牢靠[1]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組骨性愈合時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、Harris評分和并發(fā)癥情況等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況的比較

治療組患者骨性愈合時間（121.25±18.80）d，手術(shù)時間（81.26±14.59）min，術(shù)中出血量（301.17±78.37）ml。治療組的骨性愈合時間、手術(shù)時間和術(shù)中出血量平均水平均優(yōu)于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組的Harris評分和并發(fā)癥情況比較

治療組并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%，Harris評分優(yōu)良率為92.5%。治療組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=10.946，P<0.05），優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=12.125，P<0.05），見表2。

3 討論

股骨粗隆間骨折是一種髖部骨折，多由跌傷、交通事故或者高處墜落有關(guān)。非手術(shù)治療效果不理想且預(yù)后效果欠佳。有研究結(jié)果中股骨粗隆間骨折經(jīng)過非手術(shù)治療其死亡率為40%[6]。股骨粗隆間骨折患者骨折處常表現(xiàn)出腫脹、疼痛、皮下淤血、行走困難、甚至功能障礙等[7]。股骨粗隆間的解剖結(jié)構(gòu)較為特殊，具有生物力學(xué)特征有別于其他人體骨骼結(jié)構(gòu)，其受力除矢狀面方向的力之外還要承受水平面和冠狀面所施加的壓應(yīng)力。當(dāng)患者出現(xiàn)骨折，降低了股骨粗隆間穩(wěn)定性[8]?，F(xiàn)臨床治療老年股骨粗隆間骨折常用DCS或者DHS固定術(shù)。該手術(shù)治療方法對患者產(chǎn)生的切口較長，創(chuàng)傷較大，康復(fù)速度慢，而骨髓內(nèi)固定方法臨床效果較為理想。髓內(nèi)固定術(shù)在早期對患者骨折近端使用2枚螺釘固定，股骨錨合力弱，固定難度上升。PFNA內(nèi)固定法屬于改良后的髓內(nèi)固定術(shù)。此術(shù)式有效提高股骨錨合力[9]。在本研究中治療組患者骨性愈合時間（121.25±18.80）d，手術(shù)時間（81.26±14.59）min，術(shù)中出血量（301.17±78.37）ml，均優(yōu)于對照組。在崔后春等[10]研究者的研究中與本結(jié)果相接近。由此可見PFNA內(nèi)固定手術(shù)流程簡單，有效縮短手術(shù)時間，考慮到鋼板固定髓內(nèi)釘與手術(shù)切口給患者機體軟組織造成的損傷和引發(fā)的牽拉疼痛，減少股骨愈合時間，手術(shù)區(qū)域皮膚供血受到的影響較小，減少術(shù)中出血量[11-12]。此外，PFNA所定螺釘?shù)逆i定方式較為靈活，較少股骨干骨折的發(fā)生率[13]。本研究還顯示治療組并發(fā)癥發(fā)生率（5.0%）低于對照組（37.5%），優(yōu)良率（92.5%）高于對照組（77.5%）。仲愛國[14]研究結(jié)果與本結(jié)果相符。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定法可有效縮短股骨粗隆間骨折老年患者的手術(shù)時間、手術(shù)出血時間及骨性愈合時間，有效降低術(shù)后并發(fā)癥提高Harris的優(yōu)良率，值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1]樸俊杰.對比分析老年股骨粗隆間骨折患者行人工股骨頭置換與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定方法的臨床效果[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（18）：9-11.

[2]呂向偉，李國慶.PFNA內(nèi)固定術(shù)對股骨粗隆間骨折伴股骨頸骨折患者的療效[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實驗，2018，22：60-64.

[3]張欣，郭義超，李冬月，等.人工關(guān)節(jié)置換與動力髖螺釘系統(tǒng)內(nèi)固定對老年股骨粗隆間不穩(wěn)定性骨折患者的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2014，34（22）：6484-6485.

[4]羅建民，呂金柱，朱求亮.股骨近端鎖定鋼板與股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）治療AOA3型老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（18）：69-72.

[5]閆丹舟.PFNA與PFN內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折手術(shù)指標(biāo)、血液相關(guān)指標(biāo)及髖關(guān)節(jié)Harris評分的對比觀察[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2016，15（21）：2105-2107.

[6]龐軍，王飛，蘇晨晨，等.股骨粗隆間骨折DHS與PFNA內(nèi)固定的微創(chuàng)治療方法[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（6）：591-592.

[7]王宏亮.不同體位下股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].中國矯形外科雜志，2017，25（16）：1523-1525.

[8]吳崗，張勇，王金，等.PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果探討[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2018，16（11）：51-53.

[9]凌坤，邵明，賈德衛(wèi)，等.PFNA微創(chuàng)治療高齡股骨粗隆間骨折主釘植入方法探討及早期臨床療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（24）：96-98.

[10]崔后春，荊鑫，王金光，等.不同內(nèi)固定方法治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（6）：551-552.

[11]白超杰.PFNA內(nèi)固定術(shù)對股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018，27（17）：3170-3171.

[12]黃安宇，賀振年.動力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（20）：15-17.

[13]張炳聲.股骨粗隆間骨折高齡患者67例臨床治療體會[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13（26）：70-71.

[14]仲愛國.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J]中國醫(yī)藥指南，2018，16（23）：63-64.