易 兵，徐 琴

(1. 武漢商學院，湖北 武漢 430056;2. 武漢市長江中游城市群發(fā)展研究會，湖北 武漢 430020)

城市發(fā)展經(jīng)歷了從以企業(yè)為代表到以城市為代表，再到以城市圈為代表的發(fā)展過程(伍新木，2002 年) 。美國城市發(fā)展起步晚，但速度極快，成為引領(lǐng)世界城市發(fā)展的潮流。早在20 世紀40 年代，美國就開始推行大都市區(qū)戰(zhàn)略，到2000 年，約1/3 的美國人口居住在至少500 萬人口的大都市區(qū)內(nèi)，一些大都市區(qū)相互蔓延，進一步形成了大都市區(qū)帶。

由此看來，大都市區(qū)已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的中心和基本單元，是世界范圍內(nèi)城市發(fā)展的普遍現(xiàn)象。原有的“城市”“農(nóng)村”“郊區(qū)”等地域概念和空間界定逐步被大都市區(qū)或非大都市區(qū)所取代。

1 武漢大都市區(qū)戰(zhàn)略概述

中心城市發(fā)展到一定階段，城市局限性表現(xiàn)越來越強。如開發(fā)土地受限、城市功能外延、合作范圍擴大，與周邊城市之間形成互動關(guān)系: 生產(chǎn)配套服務增多、人才流動頻繁、經(jīng)濟關(guān)聯(lián)日益密切、分工協(xié)作一體化發(fā)展的傾向變得越來越明顯等。這樣的地域功能實體被稱為大都市區(qū)。

武漢作為國家中部發(fā)達城市，在很多領(lǐng)域具備較強競爭力，例如: 智能制造、光電子、汽車制造和生物科技等。但是，在旅游開發(fā)、資源供給、物流集散和休閑文化等方面表現(xiàn)出明顯競爭力不足。通過對武漢周邊城市的資源分析，發(fā)現(xiàn)它們具備同武漢一起共同承擔國家中心城市核心職能的基礎(chǔ)條件，并能形成較好的區(qū)域競爭力和影響力。

湖北省委、省政府高度重視武漢在全省經(jīng)濟中的“龍頭”作用，就是要規(guī)劃武漢大都市區(qū)發(fā)展格局，通過“飛地經(jīng)濟”合作補強武漢國家中心城市綜合競爭力，形成更具創(chuàng)新影響力、更具文化魅力、更具智造競爭力的國家中心城市區(qū)域，從而對整個湖北經(jīng)濟乃至長江中游城市群、長江經(jīng)濟帶、“一帶一路”建設(shè)等地區(qū)發(fā)展起到積極的輻射帶動作用。

2 “飛地經(jīng)濟”的含義及特征

“飛出地”往往是經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，通常會出現(xiàn)用地需求驟增，資金、技術(shù)、配套服務、勞動力等生產(chǎn)要素不斷集聚，并日趨飽和，與土地資源日益匱乏，形成尖銳矛盾。與“飛出地”寸土寸金相比，“飛入地”的土地資源比較寬裕，可供開發(fā)的潛力較大，但是資金、技術(shù)、配套服務、人才、管理手段等生產(chǎn)要素緊缺又在一定程度上制約了經(jīng)濟的快速發(fā)展，這是“飛地經(jīng)濟”產(chǎn)生的背景。

美國是最早定義“飛地經(jīng)濟”的國家①美國著名城市經(jīng)濟學家Min Zhou 把飛地經(jīng)濟定義為: 在經(jīng)濟發(fā)展過程中，兩個相互獨立、經(jīng)濟發(fā)展存在落差的行政地區(qū)打破原來體制和機制限制，通過規(guī)劃、建設(shè)和稅收分配等合作機制進行跨空間的行政管理和經(jīng)濟開發(fā)，實現(xiàn)兩地資源互補、互利共贏的持續(xù)或跨越發(fā)展的經(jīng)濟模式。。受其影響，我國學者對“飛地經(jīng)濟”進行了總結(jié)。其中比較有代表的是張冉等對“飛地經(jīng)濟”的描述?！皟蓚€相互獨立、經(jīng)濟發(fā)展存在落差的行政地區(qū)通過跨空間的行政管理和經(jīng)濟開發(fā)，實現(xiàn)資源互補和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟合作模式，通過稅收分成、政績考核等利益分配機制實現(xiàn)互利共贏。”定義指出了“飛地經(jīng)濟”中行政隸屬、經(jīng)濟落差、管理模式、利益分配和合作目的等關(guān)鍵因素。

“飛地經(jīng)濟”的發(fā)展模式。原指在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中，“飛出地”整批輸出項目或資金，而“飛入地”城市提供土地交由前者管理，利稅則兩者共享?！帮w地經(jīng)濟”發(fā)展模式是“飛出地”的發(fā)展資源受限和“飛入地”的比較優(yōu)勢的充分結(jié)合，其優(yōu)勢在于解決“飛出地”空間受限的瓶頸問題，并帶動“飛入地”經(jīng)濟快速發(fā)展，同時又有效避免環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展間的矛盾。

與傳統(tǒng)的開發(fā)區(qū)發(fā)展模式相比較，“飛地經(jīng)濟”發(fā)展模式具有以下四點特征:

2.1 “飛出地”和“飛入地”空間的分離性

“飛出地”往往是經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)，發(fā)展空間是其持續(xù)發(fā)展的根本，在尋求更廣闊的空間釋放發(fā)展過程中不斷積累的能量和經(jīng)驗、創(chuàng)造出更大的價值是“飛出地”的本能，也是其價值體現(xiàn)。但由于“飛出地”區(qū)位環(huán)境的限制，無法選擇在本區(qū)域進行擴張，因此，只能選擇在跨行政區(qū)劃的“飛入地”建立“飛地”園區(qū)。這一特定的限制條件形成了“飛地經(jīng)濟”發(fā)展模式的分離性，即兩地隸屬不同的行政地區(qū)。

2.2 “飛出地”和“飛入地”環(huán)境的差異性

“飛入地”和“飛出地”處于不同經(jīng)濟區(qū)域，因為經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性會造成兩地的巨大差異。如收入水平、消費環(huán)境、經(jīng)濟政策及政府工作方式等，這些差異可能對“飛地經(jīng)濟”合作帶來某些不利因素，如開發(fā)方式的選擇、招商引資的把握、投融資的方式、供應商的選擇、項目的整體規(guī)劃和政府的政策支持等方面的分歧和困難，會造成“飛地經(jīng)濟”發(fā)展的不穩(wěn)定性和風險性。

2.3 “飛出地”和“飛入地”優(yōu)勢的互補性

“飛出地”在選擇新的發(fā)展空間時往往會綜合考慮各種影響因素，如資源稟賦、交通樞紐、經(jīng)濟潛力、社會環(huán)境和政策導向等，以便充分發(fā)展自身優(yōu)勢、彌補自身劣勢、進一步拓展空間，并且能夠降低成本。因此，“飛入地”和“飛出地”之間只有在某些方面存在互補性，形成各自的比較優(yōu)勢，才能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟合作的共贏局面。

2.4 “飛出地”和“飛入地”產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性

“飛出地”多年來在“龍頭”產(chǎn)業(yè)發(fā)展上積累了豐富的經(jīng)驗和大量的客戶，形成了較強的競爭力?！帮w出地”規(guī)模擴張后，首先考慮的是“龍頭”產(chǎn)業(yè)在“飛入地”的布局和發(fā)展?！帮w出地”會對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)進行延伸和轉(zhuǎn)移，完善其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。通常情況，研發(fā)、設(shè)計等附加值較大、輻射力較強的產(chǎn)業(yè)分工環(huán)節(jié)由“飛出地”來完成，而生產(chǎn)制造、配套加工等環(huán)節(jié)則由“飛入地”承擔，這樣一來，在區(qū)域之間形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，“飛出地”和“飛入地”之間不斷增強產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性。

3 “飛地經(jīng)濟”是武漢大都市區(qū)區(qū)域經(jīng)濟合作的重要抓手

通過以上介紹不難發(fā)現(xiàn)，“飛地經(jīng)濟”與武漢大都市區(qū)戰(zhàn)略存在不可分割的聯(lián)系。它們都是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，它們也都是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段才會出現(xiàn)的運行模式。它們有共同之處，也有本質(zhì)區(qū)別。深入分析兩者的內(nèi)在聯(lián)系對解決區(qū)域經(jīng)濟合作中的問題及對策研究至關(guān)重要。

3.1 武漢大都市區(qū)戰(zhàn)略與“飛地經(jīng)濟”模式的比較分析

大都市區(qū)本質(zhì)上是一種城市功能區(qū)域，主要包括中心、腹地、以及中心與腹地之間的經(jīng)濟聯(lián)系，是城市發(fā)展由“行政區(qū)”向“經(jīng)濟區(qū)”“功能區(qū)”的轉(zhuǎn)變，它的范圍和邊界由其形成機制和互動作用所決定。

“飛地經(jīng)濟”模式是在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中，兩個相互獨立、經(jīng)濟發(fā)展存在落差的行政地區(qū)打破原有行政區(qū)劃限制，通過跨空間的行政管理和經(jīng)濟開發(fā)，利用各自的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)兩地資源互補、經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的一種區(qū)域經(jīng)濟合作模式。

兩者的共同點有:

(1) 都是以經(jīng)濟功能為中心的跨行政區(qū)劃的合作。

(2) 都是以實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的一體化為目標。

(3) 共生理論是兩者共同的內(nèi)驅(qū)力。

兩者的不同點有:

(1) 大都市區(qū)是特大城市空間發(fā)展的普遍規(guī)律; “飛地經(jīng)濟”則是實施大都市區(qū)戰(zhàn)略的重要舉措。

(2) 大都市區(qū)將構(gòu)建完善的交通骨架系統(tǒng)、強調(diào)共同保護生態(tài)環(huán)境、劃定協(xié)同地區(qū)和政策地區(qū)，形成區(qū)域重點，最終達到交通、生態(tài)、功能、空間高度等全方位的一體化，為“飛地經(jīng)濟”的發(fā)展提供條件; “飛地經(jīng)濟”適應武漢市大都市區(qū)一體化協(xié)調(diào)發(fā)展的需求，對經(jīng)濟格局產(chǎn)生較大影響，達到優(yōu)化發(fā)展格局，成為解決不平衡、不協(xié)調(diào)問題、增強區(qū)域發(fā)展協(xié)同性、拓展區(qū)域發(fā)展新空間、推動建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的突破口(許甫林，2018.5) 。

(3) 武漢大都市區(qū)以武漢為主中心，強化輻射功能、協(xié)同發(fā)展; “飛地經(jīng)濟”以“飛地”(園區(qū)、城鎮(zhèn)等) 為載體，強化比較優(yōu)勢、梯度發(fā)展。

3.2 武漢大都市區(qū)與“飛地經(jīng)濟”的關(guān)系

通過以上分析，并結(jié)合各自的特征，武漢大都市區(qū)與“飛地經(jīng)濟”主要存在以下關(guān)系:

(1) 武漢大都市區(qū)為“飛地經(jīng)濟”發(fā)展提供實踐平臺。沒有武漢大都市區(qū)戰(zhàn)略的實施，“飛地經(jīng)濟”很難持續(xù)、高質(zhì)量地發(fā)展。

(2) “飛地經(jīng)濟”是解決武漢大都市區(qū)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)的突破口。沒有“飛地經(jīng)濟”模式的運用，武漢大都市區(qū)很難實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的一體化發(fā)展。

通過以上介紹不難發(fā)現(xiàn)，“飛地經(jīng)濟”與武漢大都市區(qū)戰(zhàn)略存在不可分割的聯(lián)系。它們都是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，也都是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段才會出現(xiàn)的運行模式。它們有共同之處，也有本質(zhì)區(qū)別。深入分析兩者的內(nèi)在聯(lián)系對解決區(qū)域經(jīng)濟合作中的問題及對策研究至關(guān)重要。