從這條規(guī)定中可以感受到主管部門對(duì)孩子們滿滿的關(guān)懷，擔(dān)心孩子們營養(yǎng)過剩、過度肥胖。以往似乎也有類似規(guī)定，比如要求校園周邊若干距離內(nèi)不得經(jīng)營食品攤，這主要是從食品安全的角度出發(fā)，二者相比較，從食品安全到兼顧營養(yǎng)健康，相關(guān)禁令有所升級(jí)。

這個(gè)規(guī)定在網(wǎng)上引起了熱烈討論，討論的重點(diǎn)卻并不是該不該禁止校內(nèi)小賣部，而是滿懷深情地回憶起自己上學(xué)時(shí)排隊(duì)去小賣部買零食的往事。這波“回憶殺”甚至還上了微博熱搜。只不過，從這些跟帖中看到的各種零食，反倒印證了禁設(shè)校內(nèi)小賣部還是有一定道理的。比如，那時(shí)候很多孩子最愛的零食是什么？只有辣味的辣條、五顏六色的泡泡糖、根本沒有肉的“唐僧肉”，以及各種知名不知名品牌的薯片……這些零食現(xiàn)在都可以歸入垃圾食品了，不僅沒營養(yǎng)，還含有各種莫名其妙的食品添加劑。

應(yīng)該說，現(xiàn)階段校內(nèi)小賣部的確存在諸多問題，除了販賣垃圾食品外，也容易造成學(xué)生間的攀比之心，取消也是必要之舉，而且，在對(duì)待這個(gè)問題的態(tài)度上，家長(zhǎng)和老師至少保持了高度一致，大都支持取消。

只不過，教育部的規(guī)定能否讓孩子們就此告別垃圾食品，這恐怕不是光靠一紙禁令就能解決的問題。以往禁止在學(xué)校周邊設(shè)立食品攤，但只要有需求，學(xué)生多跑幾步也沒問題啊。校內(nèi)禁止設(shè)置小賣部，學(xué)校或許能堅(jiān)決落實(shí)，但對(duì)于學(xué)生來講，也許只是增加了購買的時(shí)間成本而已。

所以，問題需要多往前想一步，要管理好學(xué)校的食品安全與營養(yǎng)健康問題，除了禁止設(shè)置小賣部，還有什么可以做的？比如，學(xué)校食堂的飯菜能否更加健康美味？菜譜能否經(jīng)常更換？用料是不是該更加講究？學(xué)校飯菜不僅管飽而且可口，是不是有利于改變小朋友買零食的習(xí)慣？

這些問題，當(dāng)然不是說主管部門和學(xué)校無所作為，但部分地區(qū)和學(xué)校仍然不時(shí)被曝光出問題，說明還有提升空間。另外，不同地區(qū)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件、學(xué)校配套設(shè)施不均衡，對(duì)食品安全和營養(yǎng)健康問題的認(rèn)知和措施也不一樣。這也是在規(guī)定推行時(shí)需要具體考慮到的問題。

（選自《錢江晚報(bào)》）

【素材解讀】

主管部門不能只滿足于出臺(tái)規(guī)定和要求落實(shí)，還應(yīng)從全局以及地區(qū)差異出發(fā)，為孩子們的食品安全和營養(yǎng)健康制定一個(gè)全方位的方案。在這方面，或可參考日本中小學(xué)校的“供食制度”。一句話，關(guān)掉校內(nèi)小賣部可行，但在滿足學(xué)生需求方面要有后招。