并購商譽(yù)減值原因及對策研究①

北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 肖翔 代慶會(huì)

北京中企華資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司 權(quán)忠光

2013年，隨著全球經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，消費(fèi)者對市場的信心大增，同時(shí)，國內(nèi)出臺(tái)的兼并重組寬松政策——《關(guān)于加快推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)兼并重組的指導(dǎo)意見》，助推了A股上市公司并購重組的熱情，引發(fā)了新一輪的并購浪潮(曲曉輝等，2016)。2014年國務(wù)院發(fā)布了一系列與并購重組有關(guān)的政策，為A股注入新的活力，引發(fā)了新一輪的并購重組熱潮。瘋狂的并購催生了巨額商譽(yù)，進(jìn)而帶來超高的減值風(fēng)險(xiǎn)，2018年11月，證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部發(fā)布了《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，對商譽(yù)減值進(jìn)行重點(diǎn)會(huì)計(jì)監(jiān)管，用以規(guī)范上市公司商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理和信息披露，增強(qiáng)商譽(yù)和減值評估結(jié)果的真實(shí)性、合理性。Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年A股市場的商譽(yù)總額占凈資產(chǎn)總額的比例已達(dá)4.70%，并且其中有366家上市公司的商譽(yù)占凈資產(chǎn)的比重超過50%，全年共871家上市公司確認(rèn)商譽(yù)減值損失1658.6億元，損失金額約為2015年(77.51億元)的21倍。

根據(jù)我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》規(guī)定：購買方合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》表明：因企業(yè)合并所形成的商譽(yù)和使用壽命不確定的無形資產(chǎn)，無論是否存在減值跡象，每年都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減值測試，在資產(chǎn)負(fù)債表日判斷是否存在可能發(fā)生減值的跡象。數(shù)以萬億計(jì)的巨額商譽(yù)必然帶來了較高的減值風(fēng)險(xiǎn)，Wind數(shù)據(jù)表明，2013—2016年分別計(jì)提的商譽(yù)減值損失為17億、32億、77億和101億，為了規(guī)避越來越多的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，2018年11月，證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部發(fā)布了《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，對商譽(yù)減值進(jìn)行重點(diǎn)會(huì)計(jì)監(jiān)管，用以規(guī)范上市公司商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理和信息披露，增強(qiáng)商譽(yù)和減值評估結(jié)果的真實(shí)性、合理性。

國內(nèi)學(xué)者研究了諸如評估方法、業(yè)績承諾等部分實(shí)證檢驗(yàn)，但大多都是基于單一視角討論其對商譽(yù)減值的影響，對于部分無法定量分析的影響因素研究還相對較少。本文按照商譽(yù)相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)生的時(shí)間順序，逐步分析可能造成商譽(yù)減值的所有因素，考慮的更為全面，為投資者尤其是中小投資者提供決策參考，并分別從上市公司、會(huì)計(jì)規(guī)范、評估行業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)四個(gè)層面提出有針對性的建議，以期能為監(jiān)管各方提供改進(jìn)思路，早日扭轉(zhuǎn)投資者“談商譽(yù)色變”的局面。

1 商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果

首先，在信息傳遞方面。國內(nèi)外學(xué)者對于商譽(yù)減值所傳遞的信息主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)減值的計(jì)提很大程度上是作為上市公司盈余管理的手段，企業(yè)通過計(jì)提商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理來進(jìn)行利潤平滑或者“大洗澡”。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，商譽(yù)減值的計(jì)提是企業(yè)真實(shí)營運(yùn)能力的體現(xiàn)，反映了企業(yè)較差的經(jīng)營績效，引發(fā)企業(yè)股價(jià)下跌。張麗達(dá)和馮均科(2016)按照不同類型的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行更細(xì)致的檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果表明商譽(yù)發(fā)生減值將引發(fā)企業(yè)績效的下滑，而非出于盈余管理的目的，并且非國有企業(yè)以及國有企業(yè)中地方國有企業(yè)的這種負(fù)向影響更為顯著。同時(shí)，曲曉輝等(2016)研究表明，上市公司計(jì)提商譽(yù)減值損失的行為會(huì)顯著降低分析師盈余預(yù)測的準(zhǔn)確度，而使得分析師預(yù)測的分歧度將顯著提高。

其次，在審計(jì)成本方面。企業(yè)一旦確認(rèn)了商譽(yù)減值，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行減值確認(rèn)時(shí)需要投入人力成本和物力成本，并且需要運(yùn)用更多專業(yè)的判斷，增加審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致事務(wù)所收取更多的審計(jì)費(fèi)用，增加企業(yè)的審計(jì)成本(葉建芳等，2016)。徐玉德和洪金明(2011)則認(rèn)為計(jì)提商譽(yù)減值的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用雖然較高，但并不意味著審計(jì)成本的增加，而是由于計(jì)提越多商譽(yù)減值的企業(yè)越希望聘請到更高質(zhì)量的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，以提高會(huì)計(jì)信息的可信度。

最后，在融資約束方面。徐經(jīng)長等(2017)研究表明商譽(yù)的確認(rèn)會(huì)顯著降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，而商譽(yù)減值則會(huì)向債權(quán)人傳遞出負(fù)面消息，因而導(dǎo)致債務(wù)融資成本會(huì)顯著提高。翟歲兵(2017)的實(shí)證研究也驗(yàn)證了這一結(jié)論。

通過對文獻(xiàn)梳理本文發(fā)現(xiàn)，計(jì)提商譽(yù)減值作為一種風(fēng)險(xiǎn)提示和規(guī)避的手段，會(huì)在資本市場引發(fā)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果，如：關(guān)于商譽(yù)減值反映的是企業(yè)進(jìn)行的盈余管理還是真實(shí)營運(yùn)能力，學(xué)者們的探討形成了兩派論點(diǎn)；商譽(yù)減值會(huì)帶來公司審計(jì)成本的增加和更嚴(yán)峻的融資約束。面對近年來越來越大的商譽(yù)減值規(guī)模，對商譽(yù)減值原因的綜合分析愈發(fā)必要和緊迫。

2 可能引發(fā)商譽(yù)減值的原因分析

為了更加清晰、全面地歸納可能引發(fā)商譽(yù)減值的原因，本文按照從商譽(yù)的確認(rèn)到后續(xù)計(jì)量過程的時(shí)間順序，逐步對可能導(dǎo)致減值的環(huán)節(jié)進(jìn)行分析。

2.1 商譽(yù)確認(rèn)的價(jià)值較高

2.1.1 高估值、高溢價(jià)的并購

(1)并購雙方的高估值動(dòng)機(jī)。對于被并購企業(yè)，較高的溢價(jià)反映的是主并企業(yè)對被并企業(yè)未來經(jīng)營預(yù)期的肯定，可以推高公司股價(jià)。并購企業(yè)之所以愿意支付明顯高于被并購方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的對價(jià)，對于被并購企業(yè)可以使其當(dāng)期利潤激增，尤其是當(dāng)被并購方經(jīng)營業(yè)績不佳時(shí)，高溢價(jià)并購會(huì)給外界造成經(jīng)營業(yè)績較好的假象，進(jìn)而影響投資者的決策。

(2)高業(yè)績承諾推升高估值。高業(yè)績承諾是并購雙方相互博弈的結(jié)果(趙志鵬，2019)。雖然我國大多數(shù)的并購重組都會(huì)出具業(yè)績承諾，且業(yè)績承諾的標(biāo)準(zhǔn)不斷攀升，但是在現(xiàn)實(shí)中，部分被并購企業(yè)進(jìn)行業(yè)績承諾可能只是為了獲取更高的交易價(jià)格，而主并企業(yè)基于上述高估值動(dòng)機(jī)，也樂于接受較高的業(yè)績承諾。

(3)股份支付進(jìn)一步推升高估值。股份支付是并購重組中應(yīng)用較為廣泛的一種支付方式。相較于現(xiàn)金支付而言，一方面，股份支付的流動(dòng)性較差，易發(fā)生折價(jià)現(xiàn)象；另一方面，股份支付實(shí)質(zhì)上將交易雙方的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄婀餐w”，為雙方合謀提供了可能。因而采用股份支付會(huì)進(jìn)一步推升并購溢價(jià)。

(4)高溢價(jià)并購成為控股股東進(jìn)行利益輸送的手段。雖然并購雙方已經(jīng)簽訂了對賭協(xié)議，但為了向被并購方(關(guān)聯(lián)方或者利益相關(guān)者)進(jìn)行利益輸送，上市公司以較高的溢價(jià)實(shí)施并購，甚至業(yè)績承諾也是高溢價(jià)并購的附帶成本。

2.1.2 可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值被低估

根據(jù)現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，非同一控制下企業(yè)合并時(shí)，需要對被并購方的無形資產(chǎn)進(jìn)行充分的識(shí)別和判斷，無論該無形資產(chǎn)是否已被確認(rèn)。但是在實(shí)務(wù)中，對于一些資源是否應(yīng)被確認(rèn)為無形資產(chǎn)仍存在爭議，如：客戶關(guān)系、營銷網(wǎng)絡(luò)、合同權(quán)益等。識(shí)別失敗的案例如宇順電子收購雅視科技，導(dǎo)致標(biāo)的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值被低估，進(jìn)而造成商譽(yù)高價(jià)值確認(rèn)。

2.1.3 交易定價(jià)的確認(rèn)問題

我國的并購重組運(yùn)用較多的是發(fā)行股份購買資產(chǎn)的做法，而這種做法存在的顯著問題是如何正確處理標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值評估與交易定價(jià)的關(guān)系。目前無論是財(cái)務(wù)顧問、交易雙方董事會(huì)還是審核部門都是以評估為依據(jù)，甚至并購交易標(biāo)的資產(chǎn)的最終交易價(jià)格以評估結(jié)果來確定。

(1)評估方法的選擇。我國常用的資產(chǎn)評估方法有市場法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法，但每一種評估方法都存在一定的局限。如：市場法下很難找到與評估對象相類似的可比企業(yè)，且后續(xù)評估過程中需要評估師的主觀判斷，存在一定的人為操縱空間；資產(chǎn)基礎(chǔ)法的局限性在于，它更多考慮的是資產(chǎn)的過去而不是未來，沒有考慮到并購后的協(xié)同效應(yīng)；因此收益法在企業(yè)價(jià)值評估中得到了更為廣泛的認(rèn)可，據(jù)統(tǒng)計(jì)2014—2016年間約70%的并購重組都是采用收益法進(jìn)行評估，但在2014年收益法的標(biāo)的平均溢價(jià)率達(dá)到937%。因此，評估機(jī)構(gòu)采用收益法進(jìn)行資產(chǎn)評估，而交易雙方以評估結(jié)果作為交易定價(jià)，會(huì)造成過高確認(rèn)商譽(yù)的價(jià)值。

(2)評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問題。資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)本應(yīng)屬于獨(dú)立的第三方，但是在實(shí)務(wù)中他們的獨(dú)立性卻很難得到保證。一方面他們的工作主要是為上市公司提供服務(wù)，有時(shí)受制于公司高層領(lǐng)導(dǎo)的意志；另一方面，部分國企上市公司的并購活動(dòng)可能會(huì)受政府政策或者其他目的的影響，此時(shí)評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性也會(huì)被削弱。

(3)我國并購評估的理論嚴(yán)重落于國際市場，無法滿足快速發(fā)展的評估市場，現(xiàn)有資產(chǎn)評估的法律法規(guī)相對不夠完善，嚴(yán)重制約了資產(chǎn)評估行業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，評估新業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的之后，從事評估的人員良莠不齊，可能導(dǎo)致評估結(jié)果不精確，對并購企業(yè)的可參考性降低，進(jìn)而使商譽(yù)的確認(rèn)價(jià)值與實(shí)際值之間產(chǎn)生偏差。

2.2 商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中，可能引起商譽(yù)減值的原因

2.2.1 并購雙方或者其中一方的經(jīng)營業(yè)績未達(dá)預(yù)期

造成這一結(jié)果的原因有兩個(gè)：一是企業(yè)自身經(jīng)營不善。隨著并購交易活動(dòng)的完成，被并企業(yè)的控制權(quán)發(fā)生了變更，企業(yè)的經(jīng)營方式、領(lǐng)導(dǎo)層的管理風(fēng)格、員工的薪酬、福利待遇、企業(yè)文化、乃至企業(yè)的人才組成等方面都有可能發(fā)生變化，可能導(dǎo)致原有產(chǎn)生超額收益的內(nèi)因被削弱甚至消失。因此，管理層決策的失誤、核心團(tuán)隊(duì)的變化、關(guān)鍵技術(shù)更迭較慢失去競爭優(yōu)勢、以及并購雙方資產(chǎn)的協(xié)同未達(dá)預(yù)期都可能影響企業(yè)的經(jīng)營績效，使企業(yè)不得不進(jìn)行商譽(yù)減值。二是外部市場環(huán)境較為惡劣。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行并購時(shí)外部市場環(huán)境較好，而當(dāng)企業(yè)并購活動(dòng)完成后，外部市場突然發(fā)生了巨大變化，如：中美貿(mào)易戰(zhàn)、環(huán)境政策等，惡劣的經(jīng)營環(huán)境必然會(huì)給企業(yè)帶來較大的沖擊，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。此時(shí)根據(jù)《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》規(guī)定，企業(yè)需要計(jì)提商譽(yù)減值。

2.2.2 企業(yè)出于盈余管理的動(dòng)機(jī)，計(jì)提商譽(yù)減值

根據(jù)規(guī)定當(dāng)上市公司經(jīng)營連續(xù)兩年虧損，將會(huì)被ST，即對其股票交易進(jìn)行特別處理；當(dāng)上市公司經(jīng)營連續(xù)三年虧損，將會(huì)被*ST。在實(shí)務(wù)中，當(dāng)上市公司已經(jīng)連續(xù)兩年虧損且依靠盈余管理手段難以扭虧為盈時(shí)，管理層存在著借巨額商譽(yù)減值之機(jī)進(jìn)行“洗大澡”行為的動(dòng)機(jī)，以釋放“隱性負(fù)債”或“資產(chǎn)泡沫”帶來的風(fēng)險(xiǎn)。另外，當(dāng)扣除商譽(yù)減值損失前的盈余較高時(shí)，即企業(yè)的盈利狀況較好時(shí)，管理層會(huì)利用商譽(yù)減值來削減當(dāng)期利潤進(jìn)行利潤平滑，以減少應(yīng)繳納的所得稅額。

2.2.3 業(yè)績承諾大批量到期

我國A股市場在2014—2016年經(jīng)歷了較為明顯的并購高峰，且業(yè)績承諾大多為3年，因此近兩年許多企業(yè)的業(yè)績承諾都面臨著到期的問題。業(yè)績承諾期內(nèi)企業(yè)為了不支付對賭價(jià)，會(huì)通過盈余管理的手段完成當(dāng)期的業(yè)績承諾，而一旦對賭協(xié)議到期，企業(yè)喪失了維持好的業(yè)績的動(dòng)力和約束，將會(huì)大額度計(jì)提商譽(yù)減值。

2.2.4 減值測試中資產(chǎn)價(jià)值評估的相關(guān)問題

關(guān)于商譽(yù)減值事項(xiàng)相關(guān)評估業(yè)務(wù)的正確界定。首先，根據(jù)規(guī)定減值測試中評估對象應(yīng)是包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合。但在實(shí)務(wù)中存在以下方面的問題，如：形成商譽(yù)的不同業(yè)務(wù)并未對其分別進(jìn)行減值測試的計(jì)量；由于在后續(xù)經(jīng)營過程中由于內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了變化，用新主營業(yè)務(wù)代替初始形成商譽(yù)的業(yè)務(wù)，但在進(jìn)行減值測試時(shí)直接將商譽(yù)變更為新主營業(yè)務(wù)的商譽(yù)；企業(yè)原主營業(yè)務(wù)并未全部取消，但是同時(shí)也有新增業(yè)務(wù)，在后續(xù)進(jìn)行減值測試時(shí)將新增業(yè)務(wù)也計(jì)算在內(nèi)。以上做法都可能造成商譽(yù)的高估，商譽(yù)減值的低估。其次，商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組中的“在建工程”等在建資產(chǎn)，企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評估時(shí)一般將其作為非經(jīng)營性資產(chǎn)進(jìn)行加回處理，沒有考慮其未來預(yù)期收益，可能最終影響商譽(yù)的評估結(jié)果。另外部分企業(yè)錯(cuò)誤地將減值測試中資產(chǎn)評估報(bào)告的評估值理解為未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)值，沒有考慮溢余資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)負(fù)債等因素對估值結(jié)果的影響，可能導(dǎo)致商譽(yù)高估。

3 規(guī)避商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的對策建議

通過以上分析，我們試圖從公司層面、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資產(chǎn)評估行業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)四個(gè)方面分別給出相應(yīng)的改進(jìn)建議。

(1)并購交易的角度。首先，上市公司應(yīng)更加理性的對待并購重組及商譽(yù)減值測試，雖然并購是企業(yè)提升企業(yè)綜合競爭力的重要手段，但是過于頻繁的并購，以及非理性的溢價(jià)并購所帶來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的增加也不容忽視，減值測試和減值計(jì)提更有助于企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。其次，對賭協(xié)議不是萬能的，并購重組之后管理、經(jīng)營以及財(cái)務(wù)等方面的協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，才是評價(jià)并購成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也是從根本上降低商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的手段。

(2)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的角度。關(guān)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量到底是應(yīng)該攤銷還是進(jìn)行減值測試？這是目前我國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界討論最多、最具爭議的問題。本文認(rèn)為，雖然目前所采用的減值測試法的結(jié)果一定程度沒有準(zhǔn)確反映商譽(yù)資產(chǎn)的價(jià)值，相比而言，攤銷法則能夠避免現(xiàn)有計(jì)量方式產(chǎn)生的陷阱，抑制企業(yè)的投機(jī)行為，但是從商譽(yù)這項(xiàng)資產(chǎn)本身來看，用攤銷法后續(xù)計(jì)量的商譽(yù)相比于無形資產(chǎn)其原有的優(yōu)勢將不復(fù)存在。因此我們探索的重點(diǎn)和難點(diǎn)仍應(yīng)聚焦在以減值測試作為后續(xù)計(jì)量的方式下，如何從會(huì)計(jì)政策本身的優(yōu)化層面來實(shí)現(xiàn)對商譽(yù)更好更合理的評估。

(3)資產(chǎn)評估行業(yè)的角度。由于商譽(yù)評估很多指標(biāo)都難以量化，需要靠評估人員的較高專業(yè)能力和較多的精力投入才能作出更符合實(shí)際的評估結(jié)果，因此，不僅要更加嚴(yán)格把關(guān)評估人員專業(yè)水平，還應(yīng)加強(qiáng)對評估人員責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)力度。同時(shí)資產(chǎn)評估中與商譽(yù)相關(guān)的法律法規(guī)的建設(shè)和完善，可以更大程度上為評估機(jī)構(gòu)人員的工作提供法律支持，增強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性程度。

(4)監(jiān)督監(jiān)管層面。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)厲打擊上市公司對商譽(yù)資產(chǎn)的操縱行為，提高違法違規(guī)的成本。例如：監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以考慮成立專家組一旦專家組內(nèi)超過一定比例的專家認(rèn)定公司大概率存在操縱商譽(yù)資產(chǎn)價(jià)值和商譽(yù)減值測試結(jié)果時(shí)，就對公司連同高層管理人員共同采取強(qiáng)制措施或者與操縱金額等比例的罰款，這樣應(yīng)該可以在一定程度上抑制上市公司的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)和投機(jī)行為。

4 結(jié)語

我國近兩年商譽(yù)減值之所以在資本市場中引發(fā)如此大震蕩，總結(jié)來說無外乎如下原因：第一，企業(yè)對商譽(yù)資產(chǎn)的非理性認(rèn)知和操縱帶來的高溢價(jià)并購，過度關(guān)注短期利益而忽略了可能造成長期危害的隱藏風(fēng)險(xiǎn)，存在采取機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。第二，資產(chǎn)評估與商譽(yù)相關(guān)法律法規(guī)無法滿足當(dāng)前資本市場的需求，評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估時(shí)需要依靠專業(yè)知識(shí)進(jìn)行的主觀判斷和估計(jì)過多，不僅很難保證評估結(jié)果的準(zhǔn)確性和可比性，同時(shí)也增加了整個(gè)評估行業(yè)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不利于資產(chǎn)評估行業(yè)的健康發(fā)展。第三，缺乏有效的外部市場監(jiān)管和約束，使企業(yè)存在進(jìn)行操縱的空間。第四，投資者對企業(yè)商譽(yù)缺乏更客觀、理性和專業(yè)的判斷，易發(fā)生人云亦云的跟風(fēng)行為。當(dāng)然，最重要、最根本的原因還是企業(yè)自身，因此，如何從法律和法規(guī)的層面進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)公司行為是當(dāng)前最亟需解決的問題。