(山東科技大學 文法學院,山東 青島 266590)

經(jīng)濟的發(fā)展離不開已有的物質(zhì)基礎(chǔ)，當今世界，各國之間的發(fā)展水平仍具有極大的不平衡性，為了使資本在全球范圍內(nèi)得到更合理的配置，也為了適應不同水平國家的發(fā)展需求，引進外資(Foreign Direct Investment,FDI)[注]廣義的外資包括外國直接投資與外國間接投資，二者的區(qū)別在于是否以控制企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)為目的。本文所討論的外資即廣義的外國投資，既包括外國的直接投資，也包括外資并購。成為短時間內(nèi)提高欠發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展水平的重要途徑。放眼全球，外資在補充資金不足、引進先進技術(shù)、加快全球化等方面具有極大的優(yōu)勢，已成為發(fā)展中國家融資的最大外部資金來源。[注]參見UNCTAD,World Investment Report 2018，網(wǎng)址https://worldinvestmentreport.unctad.org/。自2007年經(jīng)濟大蕭條10多年來，外資作為影響經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，始終扮演著推動經(jīng)濟增長的重要角色。[1]

產(chǎn)生于20世紀60年代的雙邊投資協(xié)定(Bilateral Investment Treaties， BITs)在促進與保護投資方面發(fā)揮了重要作用，據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(United Nations Conference on Trade and Development，UNCTAD)報告顯示，1990—2009年的10年間，由發(fā)展中國家簽署的雙邊投資協(xié)定數(shù)量從200份激增至2000份[注]參見UNCTAD,World Investment Report 2010，網(wǎng)址https://worldinvestmentreport.unctad.org/。，F(xiàn)DI的流入量也總體上隨之增加，至2015年開始下降。2017年新增了9項BITs，BITs總數(shù)達到2946個[注]參見UNCTAD,World Investment Report 2018，網(wǎng)址https://worldinvestmentreport.unctad.org/。，這是自1983年以來締結(jié)的BITs數(shù)量最低的一年，BITs終止的數(shù)量超過了新增的數(shù)量。BITs是否已經(jīng)走過了鼎盛之年，在促進和保護投資方面已力不從心？BITs數(shù)量與FDI流入量是否必然存在正相關(guān)？如何看待這些BITs與引進外資之間的關(guān)系？對這些問題進行探討，能夠幫助我們更清楚地了解BITs的作用，預測未來國際投資中BITs的發(fā)展趨勢，特別是對于發(fā)展中國家正確看待和適用BITs，具有重要意義。

一、關(guān)于BITs與FDI之間關(guān)系的理論基礎(chǔ)以及研究綜述

(一)關(guān)于BITs與對促進一國FDI 流入的理論基礎(chǔ)

鑒于外資在促進一國經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，各國紛紛通過各種方式引進外資，主要有：參與國際經(jīng)濟組織締結(jié)多邊公約；兩國之間通過談判簽訂BITs；通過單方面的聲明來提供優(yōu)惠待遇等。由于國際投資涉及一國投資者到另一主權(quán)國家投資這類與主權(quán)密切相關(guān)的行為，在多邊領(lǐng)域達成共識尚且存在一定的困難，而BITs這種雙邊的方式靈活便利，針對性強，效力較為確定，在引進外資方面具有很強的優(yōu)勢，是國際投資法領(lǐng)域最主要的法律淵源，也是東道國提供優(yōu)惠政策，使投資者有條件地適用國內(nèi)法律制度的有效途徑?，F(xiàn)階段理論上關(guān)于BITs的作用主要體現(xiàn)在它的積極方面，即認為BITs可以通過種種手段來促進外資流入。

1.BITs較單方聲明、單邊立法更具有優(yōu)勢

盡管東道國政府會做出一系列的承諾來引進外資，但是投資者也會意識到政府單方面的聲明很可能在今后的時間里損害投資者的利益，一旦投資者將資本置于東道國的主權(quán)范圍之下，與東道國博弈的力量就會降低，這也被稱為“過時的博弈”。[2]為了減少這種風險，東道國政府需要做出一些投資者希望得到的可靠承諾，而這種承諾就相當于一個“手銬”來確保東道國不會在未來的時間內(nèi)采取對投資者不利的行為，這種法律框架使得國家對投資的承諾上升為國際法，而不僅僅是單純的國內(nèi)法，具有較強的法律約束力。[3]在國內(nèi)法制尚未健全的國家，雙邊投資條約還可能對其之外的法律產(chǎn)生影響。比如條約批準之后，為遵守條約、履行條約義務，國家會修改與投資條約不一致的國內(nèi)立法。[4]如果東道國不履行對投資者的承諾，將可能構(gòu)成對條約的違反，而承擔國際責任，投資者可以藉此來敦促東道國遵守承諾。有學者指出，就國際私人財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟自由的保護關(guān)系來說，各國涉外國內(nèi)法(包括憲法、行政法和經(jīng)濟法)是初次保障，而國際法(例如投資條約、貿(mào)易協(xié)定、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定等)則是二次保障，[5]這些觀點都反映了BITs對投資的保障作用。

2.BITs的信號作用更能吸引外資

投資條約代表了一國政府對待投資的友好態(tài)度，兩國之間簽訂條約可以吸引更多投資者的關(guān)注，這種像燈塔一樣的信號作用可以使得外國投資者更容易發(fā)現(xiàn)需要的目標。尤其是雙邊投資協(xié)定的簽署釋放了締約方愿意保護對方投資及維護穩(wěn)定經(jīng)貿(mào)關(guān)系的信號，增強了投資者對東道國的信心，降低了投資者的選擇和決策的成本，使得締約方相較其他東道國更能吸引外資流入。[6]

3.BITs中實體待遇促進投資自由化和便利化

從國際投資法律制度的目的來看，國際投資法就是為了鼓勵投資，使投資更加自由化、便利化。國際投資法主要通過在實體待遇上規(guī)定公平公正待遇、國民待遇和最惠國待遇來達成這一目的，這也是BITs主要的實體內(nèi)容，一般規(guī)定在BITs的第二條、第三條或者第四條。

“公平公正待遇”是國際投資爭端中被引用最多的條款，由于其定義的模糊性和含義的廣泛性，常常作為兜底條款來填補其他條款留下的漏洞，以實現(xiàn)BITs的宗旨和目的。實踐中，公平公正待遇有以下具體的要求：維持東道國法律的穩(wěn)定性以及保護投資者的合理期待、保持透明度使得東道國國內(nèi)的法律體制輕易可見、要求東道國遵守合同義務、正當程序原則以及善意原則。[7]在國民待遇方面，投資者將投資置于東道國這一新的環(huán)境中，由于外資的性質(zhì)特殊，東道國可能不會一視同仁地對待，會在先前準入和后續(xù)運營方面存在差別待遇，這勢必將引起投資者的擔憂。東道國通過承諾在一定條件下給予外國投資者與本國國民同樣的待遇來消除投資者的擔憂，同時承諾避免有歧視性的又無正當理由的差別待遇?！白罨輫觥笔窍鄬τ诘谌龂顿Y者而言，旨在提供對方投資者與第三方國民同樣的投資待遇，使其處于平等的競爭地位，既可以適用于實體的投資保護，又可以適用于爭端解決的程序問題。

此外，實體部分還有征收以及利潤的轉(zhuǎn)移和匯出問題，東道國承諾避免征收、“充分、及時、有效”的補償以及對投資者在本國產(chǎn)生的收益不施加外匯管制、無再投資的要求同樣可以提高對外資的吸引力。

4.爭端解決機制的保障作用

爭端的解決是投資者關(guān)心的又一重要問題，責任的承擔直接關(guān)系到投資者的切身利益，而在兩國締結(jié)的BITs中，當事國往往會規(guī)定爭端解決機制，這對投資者來說，意味著穩(wěn)定性和可預見性。例如，中德BITs中規(guī)定，爭端發(fā)生之后雙方需要6個月的友好協(xié)商期或磋商期；應提交ICSID仲裁庭裁決或者雙方同意依據(jù)UNCITRAL仲裁規(guī)則或者其他仲裁規(guī)則設立專設仲裁庭；只允許將征收或者有相同效果的任何措施提交仲裁。中荷BITs中卻規(guī)定了如果是向東道國國內(nèi)尋求司法救濟則不需要6個月的協(xié)商期，與此相反，中國和奧地利的BITs則規(guī)定不需要協(xié)商期。在當?shù)鼐葷矫妫蠖鄶?shù)的BITs都規(guī)定了可以向東道國具有管轄權(quán)的法院提起訴訟，但沒有規(guī)定需要用盡當?shù)鼐葷?。母國在與東道國締結(jié)BITs時通常會考察東道國的法制環(huán)境，以此來約定不同的爭端解決方式，如對東道國的法制環(huán)境滿意，可以約定向東道國國內(nèi)提起訴訟(如中國—俄羅斯BITs)；如對東道國的法制環(huán)境尚有擔憂，則可以約定排除東道國國內(nèi)司法管轄，經(jīng)過6個月的磋商期便可提起國際仲裁(中國—西班牙BITs)；如對東道國的法制環(huán)境沒有信心，還可以約定不經(jīng)協(xié)商期直接提起國際仲裁(中國—匈牙利BITs)。通過這種選擇，為違反BITs的行為選擇一個獨立于東道國法制體系且雙方認為合理并信賴的解決方式。除此之外，BITs連同其爭端解決機制和仲裁庭對違約責任的追究這幾個因素共同構(gòu)成了對政府與外國投資者關(guān)系中的行為進行管制的一個外部因素，[4]這些都有益于增強外資在東道國投資的信心。

圖1 1980—2010年不同類型的經(jīng)濟體在全球FDI中所占比重[注] 參見UNCTAD,World Investment Report 2017，網(wǎng)址https://worldinvestmentreport.unctad.org/。(單位：十億美元)

圖2 1995—2012年不同類型的經(jīng)濟體在全球FDI中所占比重[注] 參見UNCTAD,World Investment Report 2013，網(wǎng)址https://worldinvestmentreport.unctad.org/。(單位：十億美元)

圖3 2000—2016年不同類型的經(jīng)濟體在全球FDI中所占比重[注] 參見UNCTAD,World Investment Report 2014，網(wǎng)址https://worldinvestmentreport.unctad.org/。(單位：十億美元)

(二)關(guān)于BITs與FDI之間關(guān)系的現(xiàn)有研究成果綜述

基于上述理論分析，BITs毫無疑問應具有促進FDI流入的作用，但是當學者采取具體的研究方法，特別是具體到某一國家結(jié)合實際的數(shù)據(jù)來進行研究時，BITs的作用往往達不到理論上的應然性，甚或得出相反的結(jié)論。對BITs與FDI關(guān)系的研究起始于20世紀八九十年代，學者們對此的觀點大多為BITs的簽訂與FDI流入之間沒有明顯的關(guān)系，例如陳安教授在分析國際投資條約締結(jié)的三項前提中指出，國際投資條約在吸引外國投資方面效果并不明顯，甚至無甚效果。[8]截止到目前為止，已有的研究成果表明當前學者尚未在這一問題上達成基本的一致。

仍然有學者堅持認為BITs促進FDI流入是理所應當?shù)?，甚至是毫無疑問。例如有的學者在進行量化研究時直接假定BITs促進了FDI的流入，南京大學的魯明泓教授曾在研究中假定“簽署的雙邊投資保護條約越多，國際直接投資流入越多；反之則越少?！辈⒌贸鼋Y(jié)論，影響國際直接投資流入的第一類因素就是國際經(jīng)濟安排，包括貿(mào)易壁壘、雙邊投資保護條約、對外資態(tài)度以及地區(qū)整合。國際直接投資趨向于流入貿(mào)易壁壘低、對外資持歡迎態(tài)度、簽署雙邊投資保護條約、經(jīng)濟一體化發(fā)展水平高的國家或地區(qū)，其中尤以對待外資的態(tài)度最為關(guān)鍵。[9]Jeswald W.Salacuse和 Nicholas P.Sullivan兩位教授認為，盡管BITs本身可能沒有直接和大幅度放寬外國直接投資的流入，但有有力證據(jù)表明，BITs保護和促進了發(fā)展中國家的外國直接投資，或者可以說BITs對鼓勵發(fā)展中國家的FDI流入具有特別強的作用。BITs用投資保護來促進投資的目的，似乎已經(jīng)實現(xiàn)，盡管這項交易的效果只是在雙邊投資條約簽署后才慢慢實現(xiàn)。[4]有的學者認為，在對特定時間、內(nèi)在國家吸引力和投資者身份等變量把控的基礎(chǔ)上，20世紀90年代后期的數(shù)據(jù)表明，雙邊投資條約的簽署確實有助于發(fā)展中國家吸引更多的外國投資。[10]

圖4 2005—2018年不同類型的經(jīng)濟體在全球FDI中所占比重[注] 參見UNCTAD,World Investment Report 2017，網(wǎng)址https://worldinvestmentreport.unctad.org/。(單位：十億美元)

有的學者對BITs與FDI之間的關(guān)系持猶豫態(tài)度，或者認為二者之間存在微弱的關(guān)系，但很少有學者認為BITs與FDI流入之間完全沒有關(guān)系。有學者表示，現(xiàn)有雙邊投資協(xié)定對投資的保護程度普遍不高，對 FDI流入促進作用并不明顯的矛盾仍較為突出。[11]耶魯大學J.Tobin和S.Rose-Ackerman兩位教授從另一個角度探討了BITs與FDI流入之間的關(guān)系，首先指出，總體而言BITs與FDI之間的關(guān)系是微弱的，接著又從資本流入地政治風險的角度研究BITs對引資效果的影響，認為，由于BITs的一個重要作用是降低風險，所以當政治風險很大時，BITs能吸引更多的FDI，而此后隨著風險程度的進一步下降，BITs促進FDI的積極效果也開始下降。該研究同樣分析了與美國簽署B(yǎng)ITs的國家資本流入狀況，研究結(jié)果表明，與美國簽署B(yǎng)ITs并不必然引起FDI 的增加。[12]Genevieve Fox在他的研究中表明，雖然目前的BITs確實保護母國投資者及其投資，但BITs并不一定會增加流入東道國的FDI，也沒有有效促進東道國經(jīng)濟發(fā)展?？紤]到這一點，應該重新構(gòu)想BITs被用作同時促進投資者保護和經(jīng)濟發(fā)展的工具的作用。[13]

有的學者以區(qū)域或者國家為單位探討B(tài)ITs的作用，以撒哈拉以南非洲為例，BITs對促進FDI的效果似乎并不明顯，這似乎意味著BITs的失敗。其中一個原因就是非洲雙邊投資條約未能說服外國投資者，盡管近年來非洲在發(fā)展中國家外國直接投資流入中所占份額穩(wěn)步增加，但非洲最不發(fā)達國家實際獲得的外國直接投資數(shù)額很小。[14]這里的關(guān)鍵一點就是投資條約本身的內(nèi)容不足以起作用。關(guān)于南南國家之間的BITs作用，有學者認為：盡管南南合作以互利共贏為目標，但南南雙邊投資條約似乎沒有為外國直接投資提供不同的法律框架也未能適應每個國家個別和不斷變化的情況和發(fā)展需要。[15]還有學者認為，在探討B(tài)ITs和資本流入地的經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系時，有一個必不可少的中間環(huán)節(jié)，那就是BITs導致了更多的資本流入。不過也恰恰是這一點，尚未獲得經(jīng)驗研究的有效確認。[16]雖有許多跡象表明BITs與FDI之間可能存在著某種聯(lián)系，但試圖以量化分析來得出BITs促進資本流入的結(jié)論仍難以實現(xiàn)。有學者在BITs與FDI關(guān)系不明的情況下提出，即使締結(jié)BITs確能刺激FDI的流入，其功效的發(fā)揮也有賴于流人地當局將其內(nèi)部的投資制度環(huán)境維持在一定質(zhì)量水平之上。在內(nèi)部建立并有效維持一個高水平、高信譽度的投資制度環(huán)境，遠較締結(jié)諸如BITs重要得多。[17]

關(guān)于BITs與FDI之間關(guān)系的討論眾說紛紜，但大多都是探究二者之間的直接關(guān)系，或者是在控制變量的前提下探討二者之間的關(guān)系，這樣的研究思路不免有些狹隘和局限。此外，有的學者通過量化分析未能得出確定的結(jié)論來證明BITs與FDI之間存在著明確的關(guān)系，但似乎又不愿意承認自己研究的最終結(jié)果是消極的或者一無所獲的，往往會提及到影響B(tài)ITs與FDI之間關(guān)系的其他因素，如政治風險、所處的經(jīng)濟環(huán)境(如非洲)，這些因素是不全面的也是不成體系的。我們可以跳出這種思維，把BITs的簽訂看作一系列的措施或者影響因素的一個代表，BITs的變化也不意味著單單的BITs數(shù)量這一個因素的變化，還有隱藏在BITs之后的一系列相關(guān)因素的變化，以此來探究二者之間的關(guān)系。下文將按照這個思路進行闡述。

二、BITs與發(fā)展中國家FDI流入的量化分析

(一)發(fā)展中國家外資流入的總體概括

由圖1至圖4可知，從20世紀90年代開始，全球FDI總量急劇增長，特別是1995年之后，發(fā)達國家的FDI總量起伏較大，在2000年之前呈迅速增長的態(tài)勢，但是在2000—2010年之間經(jīng)歷了較大的下滑和再增長，在2010年之后的4年里，持續(xù)下滑，近幾年與發(fā)展中國家保持此消彼長，略微領(lǐng)先的態(tài)勢。發(fā)展中國家從上世紀90年代以來，尤其是1995年以來，一直保持迅速增長的勢頭，盡管有過下滑但并不明顯，并于2009年FDI總量首次超過發(fā)達國家，2010年之后的幾年里，發(fā)展中國家FDI總量的平均占比一直保持在40%左右。

(二)發(fā)展中國家締結(jié)BITs的總體情況

20世紀80年代以來，發(fā)展中國家對外締結(jié)了大量的BITs，采取了各種措施促進投資自由化和便利化。截至2009年，全球生效的3304項國際投資協(xié)定中，89%是以 BITs 的方式實現(xiàn)的。[19]世界上絕大多數(shù)國家簽訂了BITs ，全球平均每周產(chǎn)生 3個新的 BITs 協(xié)議，[4]根據(jù)UNCTAD 2016年度報告顯示，大約有58個國家和經(jīng)濟體采取了124項有關(guān)投資的措施，比上一年度增加了25%，達到2006年以來的最高，特別是亞洲發(fā)展中國家，在采取鼓勵投資的措施方面一直處于領(lǐng)先地位。盡管多邊投資協(xié)定長期被國際社會關(guān)注，但是具有廣泛約束力的全球多邊投資協(xié)定難以一蹴而就，BITs仍在國際投資法律制度體系中占據(jù)主導地位。根據(jù)UNCTAD2018年度報告顯示，截止到2017年底，投資協(xié)定總數(shù)達到3322個(其中2946個BITs和376個含有投資條款的條約)，2018年1月至3月，又簽署了3項國際投資協(xié)定。與此同時，至少有22項終止生效。[注]參見UNCTAD,World Investment Report 2018，網(wǎng)址https://worldinvestmentreport.unctad.org/。從數(shù)量上看，全球雙邊投資協(xié)定趨于飽和，數(shù)量擴張對全球 FDI 增長的邊際效應不斷遞減。從20世紀末開始，涉及雙方都為發(fā)展中國家的雙邊投資條約，即所謂的“南南”雙邊投資條約開始出現(xiàn)。到2005年底，南南雙邊投資條約的數(shù)目增加到644個，占雙邊投資條約的26%。[19]

上述分析說明，在發(fā)展中國家FDI流入大量增加的同時，BITs的數(shù)量也出現(xiàn)激增，這說明在發(fā)展中國家吸引外資發(fā)展本國經(jīng)濟的過程中，BITs成為重要的借助工具，也發(fā)揮了不可忽視的作用，但BITs的數(shù)量是否與東道國的FDI流入乃至經(jīng)濟發(fā)展呈正相關(guān)的理想狀態(tài)，結(jié)論仍然是不確定的，以下將展開進一步的數(shù)據(jù)分析和理論探討。

(三)發(fā)展中國家BITs與FDI流入之間的關(guān)系

根據(jù)前文所述，可以得出發(fā)展中國家締結(jié)的BITs數(shù)量在不斷增加，F(xiàn)DI流入總量也在上升，但不能準確厘清發(fā)展中國FDI流入與BITs總量之間的量化關(guān)系，這是因為東道國的法治水平、政府治理能力、腐敗程度也是影響資本流入的關(guān)鍵原因。以非洲發(fā)展中國家為例，非洲發(fā)展中國家外資存量在國際投資存量中的占比一降再降，而同期這些國家締結(jié)的BITs數(shù)量卻大幅增加。反觀亞洲地區(qū)的發(fā)展中國家，根據(jù)UNCTAD的統(tǒng)計，1998—2000年，發(fā)展中國家接受的國際投資在國際投資總額中所占平均比例上升為21.7% ,2003—2005年這一比例進一步上升至35.9%，增加的外國投資主要流向亞太地區(qū)的發(fā)展中國家，尤其該地區(qū)的少數(shù)國家(如中國)。[20]

Region201220132014201520162017World8.17.87.96.87.06.7Developedeconomles6.76.36.65.76.25.7Developingeconomies10.09.89.58.58.18.0Africa12.312.410.67.15.46.3Asia10.510.810.69.99.59.1EastandSouth-EastAsia11.511.811.711.010.310.1SouthAsia7.26.76.15.56.45.7WastAsia5.55.44.94.64.63.4LatinAmericaandtheCaribbean7.96.75.65.25.35.6Transitioneconomies14.413.914.610.211.111.8

Source:UNCTAD based on data from IMF Baiance of Payments database.

Note:Annual rates of retum are measured as annual FDI income for yeartdivided by the average of the end-of-year FDI positions for yearstandt-1 at book value

圖5 2012—2017年不同類型的經(jīng)濟體在全球FDI中所占比重[注]參見UNCTAD,World Investment Report 2018，網(wǎng)址https://worldinvestmentreport.unctad.org/。(單位：十億美元)

由圖5數(shù)據(jù)顯示，2012—2017年，在世界經(jīng)濟整體環(huán)境有所下滑的背景下，亞洲地區(qū)的FDI占比僅僅下降了10%左右，低于世界經(jīng)濟整體水平的下滑比率。而與此同時，非洲地區(qū)的FDI占比卻下降了將近50%，對比BITs在上述不同國家和地區(qū)中的效果，可以發(fā)現(xiàn)BITs的作用也不盡相同，無法得出BITs對促進資本流入的確切結(jié)論。但是，對比上述不同的國家和地區(qū)，找出二者之間存在的差異條件，這些條件是否就是影響B(tài)ITs發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素呢？

同樣根據(jù)UNCTAD2017年度報告，土耳其是本年度締結(jié)投資條約最活躍的國家，數(shù)量為7個。土耳其在2001年人均GDP只有3000美元，但是到了2008年直接超過1萬美元，直接達到發(fā)達國家標準，按人均GDP看，處在發(fā)達國家邊緣。[注]參見http://www.360doc.com/content/17/1022/09/48601348_697087835.shtml。通過圖6數(shù)據(jù)對比看出，大多數(shù)國家的BITs的締結(jié)情況在近幾年趨緩，而土耳其從20世紀90年代開始到現(xiàn)在幾乎保持同樣的增長速度，甚至在近幾年增長速度還有些提升，與此相對應，在21世紀初，土耳其的FDI經(jīng)歷了一次直線的大幅度增加，再結(jié)合前述圖表中的數(shù)據(jù)，我們不難看出，在大部分國家的案例中，在FDI明顯的大幅度增長之前，都會經(jīng)歷BITs大幅增長的情況，可以說，BITs的簽訂與生效和FDI流入二者之間存在著一定的關(guān)系。以下是幾個發(fā)展中大國和主要吸引外資國家的BITs簽訂情況和FDI流入情況：

圖6 土耳其BITs簽訂、生效與FDI流入情況[注] 本文以下圖表中所有BITs數(shù)量數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展委員會，網(wǎng)址https://investmentpolicyhubold.unctad.org/IIA；FDI 流入數(shù)據(jù)來自與世界銀行數(shù)據(jù)庫，網(wǎng)址https://datacatalog.worldbank.org/。(單位：千萬美元)

圖7 埃及BITs簽訂、生效與FDI流入情況(單位：千萬美元)

圖8 印度BITs簽訂、生效與FDI流入情況(單位：千萬美元)

圖9 巴西BITs簽訂(都未生效)與FDI流入情況(單位：千萬美元)

圖10 摩洛哥BITs簽訂、生效與FDI流入情況(單位：千萬美元)

由圖6至圖10可以看出，除了埃及的數(shù)據(jù)不典型之外，其他幾個國家的BITs都與FDI呈一定的正相關(guān)性，即隨著對外締結(jié)BITs的增加，F(xiàn)DI總量也出現(xiàn)增長的情況，甚至會在某一階段出現(xiàn)急劇的、大幅度的增長，但是FDI總量水平一般是不穩(wěn)定的，這與這一時期全球經(jīng)濟大環(huán)境的繁榮有著密切的聯(lián)系。出于謹慎的考量，我們不能對FDI與BITs的關(guān)系下一個精確的結(jié)論，但二者之間是緊密相關(guān)的。我們可以從以下角度來考慮。BITs的締結(jié)代表著一國對于外資的態(tài)度，而一國在吸引外資的同時，勢必不會單單采取締結(jié)BITs的方式，在其他領(lǐng)域也會有所作為，例如，提供稅收優(yōu)惠政策、提供廉價土地廠房、提供社會保障待遇等。這些條件會對投資者的投資會有一個綜合的影響，從而達到FDI增加的外觀效果。資本流入量的增加呈現(xiàn)一定的滯后性，待投資環(huán)境穩(wěn)定后一般呈現(xiàn)出正相關(guān)性，但當環(huán)境發(fā)生變化時，正相關(guān)性開始降低。

三、BITs數(shù)量與FDI流入量之關(guān)系解讀——兼以中國為例

(一)BITs作用發(fā)揮的條件與FDI流入量效果分析

通過上述分析可以得出，BITs促進FDI流入是有一定條件的，甚至是有限的，單純的BITs(把BITs當成一個整體，不考慮具體內(nèi)容的差異)不足以引起FDI流入的長期大幅度增長。但是，隨著東道國對外簽訂BITs的增加，F(xiàn)DI流入總量也確實在增加，如何解釋這一現(xiàn)象？筆者認為，一些隱藏在BITs背后的因素同樣值得思考，例如中國20世紀80年代中后期BITs的簽訂數(shù)量已經(jīng)有了大幅度增長，除此之外，1986年國務院頒布了《關(guān)于鼓勵外商投資的規(guī)定》，1979年全國人大通過了《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》，隨后1983年出臺了《中外合資企業(yè)法實施條例》，但是FDI流入的顯著增長卻是在1992年之后?？梢姡瑔我坏姆梢?guī)定不足以使得外國投資者對投資環(huán)境產(chǎn)生信任，單純的“時滯效應”也不足以解釋這一現(xiàn)象，整個經(jīng)濟環(huán)境的變化如1992年社會主義市場經(jīng)濟體制的確立及2001年加入WTO使得制度更加統(tǒng)一、爭端的解決更具預見性，這才是重要的原因。這也解釋了前文中提到的，在落后的非洲，BITs數(shù)量增加的引資效果并不如亞洲地區(qū)明顯。除了BITs本身的問題，非良性的投資環(huán)境對于引進FDI是一個很大的制約。

但是，BITs真的收效甚微又或是說發(fā)展中國家對外締結(jié)BITs真的毫無效果嗎？真如有的學者提到的那樣，發(fā)展中國家締結(jié)BITs的主要目標并未完全實現(xiàn)，或者基本沒有實現(xiàn)，甚至根本沒有實現(xiàn)嗎？[20]如前所述，投資者做出一項投資的前提是對東道國的投資環(huán)境產(chǎn)生信賴，而根據(jù)本文第一部分的理論論述，可以發(fā)現(xiàn)BITs的本質(zhì)作用可以綜合概括為彌補這種信賴。如果東道國的法治環(huán)境良好或者稍有不足，那么BITs的這種彌補作用就會顯示出來，產(chǎn)生一定的外觀效果即FDI流入的增加，如果東道國的投資環(huán)境與投資者的要求差距較大，即使有BITs的彌補也不足以使投資者產(chǎn)生投資的信心，在這種情況下，BITs的作用就無法從外觀上明顯地表現(xiàn)出來。所以說，BITs發(fā)揮作用的條件是法制環(huán)境尚可或略有不足，在這種環(huán)境下，BITs可以起到一個錦上添花的作用。但如果在發(fā)展中東道國各項制度設施仍然十分落后、社會動蕩、政府法制混亂的情況下，法制環(huán)境與投資者的期待相去甚遠，想要單靠對外締結(jié)BITs來引進FDI，顯然是無力的。在這個思路的延伸之下，也似乎回答了前文引言中提到的一個問題“BITs是否已經(jīng)走過了鼎盛期，在促進和保護投資方面是否已力不從心”。在當前法治主導的國際社會之下，一般發(fā)達國家和不少發(fā)展水平較高的發(fā)展中國家法治建設已經(jīng)相對完善，國內(nèi)的法制環(huán)境本身就能給投資者提供期待的保障來達到促進投資的效果，因而通過簽署B(yǎng)ITs來引起FDI流入量增加的邊際效應不再那么明顯，這也是當下不少人對BITs的作用提出質(zhì)疑的問題所在。

現(xiàn)實中，眾多的發(fā)展中國家熱衷于締結(jié)大量的BITs，看似沒有充分的理論依據(jù)，實則也是無奈之選。外資對發(fā)展中國家的作用仍舉足輕重，如前所述，F(xiàn)DI的成功引入是BITs和一國的投資環(huán)境綜合起作用的結(jié)果。投資環(huán)境這種客觀的條件不可能在短時間內(nèi)改善，而制度和政策性的內(nèi)容可操控性相對較大，在落后的國家也可以對外締結(jié)外資保護程度較高的BITs，發(fā)展中東道國想要在短時間內(nèi)達到吸引外資的目的，BITs就理所當然成為首選和先行者。

(二)中國改革開放以來的BITs簽署與FDI流入量效果解讀

把以上部分的相互關(guān)系引入到中國的實例中來，我們發(fā)現(xiàn)還是有一定合理性的。圖11是搜集了自1982年中國和瑞典締結(jié)的第一個BITs以來，中國對外締結(jié)和生效[注]BITs真正起作用應該是BITs的生效而非簽署，根據(jù)一般理論，BITs從簽署到生效平均存在兩年的時滯。本文不嚴格區(qū)分BITs的簽訂和生效。BITs的情況與外國直接投資流入的變化情況。從1982年至今，中國與104個國家簽署了118項BITs(包括重新簽訂)，資本流入量從1982年的0.43十億美元增長到2015年的242.489十億美元。20世紀90年代中后期，中國開始大量締結(jié)BITs，80年代中后期到90年代初期，中國對外締結(jié)的BITs數(shù)量經(jīng)歷了第一輪的快速增長，從1985年的13項增長到1992年的43項。在此期間，中國的外國直接投資流入并未有顯著的變化，這與當時中國剛剛改革開放不久，各項制度設施并不完善，政府干預和管制程度仍然較高有關(guān)，當時中國的經(jīng)濟環(huán)境與外國投資者希望的市場經(jīng)濟仍有較大的差距，加上改革開放初期對外資的態(tài)度仍然較為審慎，這些都影響了外資的進入。

1992年社會主義市場經(jīng)濟體制確立，對外締結(jié)BITs的數(shù)量有了新一輪的快速增長，從1991年的29項增加到2014年的118項，較之前的漲幅更大。這一期間外國直接投資流入也有了顯著的提高，從1991年的4.36十億美元增長到1997年的44.237十億美元，增加了近十倍。20世紀末的一場金融危機使得中國的FDI總量稍顯下降，但從2000年開始，繼續(xù)大幅度上漲，除去2008年金融危機時段的下滑，直到2014年，中國FDI總量達到頂峰268.097十億美元。由此可見，至少在中國范圍內(nèi)，BITs與FDI之間存在著較為直接可見的關(guān)系，與上文中BITs與FDI流入關(guān)系的結(jié)論大致吻合。

圖11 中國BITs的簽訂、生效與FDI流入情況(單位：十億美元)

當下，中國的法治環(huán)境建設臻于完善，基本同世界接軌，簽訂BITs以引起FDI流入量增加的邊際效應開始呈下降趨勢，如若仍試圖在吸引外資流入上尋求更大的突破，單純依靠增加BITs的數(shù)量難以實現(xiàn)。這就需要更加多元化的促進和保障投資的措施與機制，如積極推進“一帶一路”倡議，在“人類命運共同體”的理念之下加強深度合作。而對于廣大發(fā)展水平較低的發(fā)展中國家來說，在BITs的作用尚未衰減之前，通過締結(jié)BITs來吸引外資仍然是有效手段。