摘 要： 采用文獻(xiàn)計量方法對2008—2017年音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究情況進(jìn)行定量統(tǒng)計，分析10年間發(fā)文情況、被引用情況、發(fā)文期刊及發(fā)文機構(gòu)情況、核心研究者情況及重要文獻(xiàn)情況。為音樂人類學(xué)基礎(chǔ)研究提供清晰的數(shù)據(jù)，有利于研究者了解發(fā)展趨勢，從而促進(jìn)音樂人類學(xué)學(xué)科發(fā)展。

關(guān)鍵詞：音樂人類學(xué);文獻(xiàn)計量;基礎(chǔ)理論

中圖分類號： J60-05? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

文章編號： 1004 - 2172（2019）03 - 0051 - 05

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2019.03.008

一、導(dǎo)言

文獻(xiàn)計量法是利用統(tǒng)計學(xué)方法對文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析，用數(shù)據(jù)來描述或解釋文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)特征和變化規(guī)律，從而達(dá)到文獻(xiàn)研究的目的。 因為引進(jìn)量的概念和定量分析的方法，因此具有描述深刻、概括全面、評價準(zhǔn)確和良好的預(yù)測性等特點，能夠深入揭示文獻(xiàn)的體系結(jié)構(gòu)和數(shù)量變化規(guī)律，從理論上提高文獻(xiàn)分析的科學(xué)性和精確性 。

音樂人類學(xué)是音樂學(xué)的重要分支，音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究則是音樂人類學(xué)研究的重要內(nèi)容，主要研究音樂人類學(xué)的學(xué)科名稱、研究對象、研究方法、研究范圍、學(xué)科建設(shè)等，是音樂人類學(xué)學(xué)科建設(shè)、發(fā)展、推進(jìn)的基礎(chǔ)。

2008—2017年是音樂人類學(xué)基礎(chǔ)研究的重要時段，但這10年間音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究主要發(fā)展變化如何、有哪些重要的研究成果和研究者、哪些研究者是研究核心、未來研究的趨勢如何等等問題，卻只有大概的印象而沒有科學(xué)的分析統(tǒng)計。這無疑模糊了音樂人類學(xué)研究的發(fā)展軌跡，影響了研究者對音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究進(jìn)程的掌握，不利于音樂人類學(xué)學(xué)科的整體發(fā)展。

因此，有必要采用文獻(xiàn)計量方法，科學(xué)、客觀、全面的分析10年間音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展變化，通過文獻(xiàn)發(fā)文篇數(shù)和文獻(xiàn)被引用次數(shù)的綜合分析，判斷各年度成果產(chǎn)出、重要論文、核心作者、主要機構(gòu)等，以便為音樂人類學(xué)研究提供清晰的數(shù)據(jù)，從而幫助研究者了解發(fā)展趨勢，掌握音樂人類學(xué)研究情況。

本文借助中國知網(wǎng)引文數(shù)據(jù)庫，以“被引篇名” “出版年”為檢索項，以“音樂人類學(xué)” “2008—2017”為檢索詞，獲得文獻(xiàn)總數(shù)374篇，按照學(xué)科基礎(chǔ)研究的范圍，逐篇選擇，共篩選出2008—2017音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究文獻(xiàn)124篇（數(shù)據(jù)統(tǒng)計時間：2018年11月）。由于民族音樂學(xué)與音樂人類學(xué)學(xué)科名稱問題仍存爭議，故本文不分析民族音樂學(xué)基礎(chǔ)理論研究文獻(xiàn)。另外，均只選取獨立作者或第一作者及其所在機構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

二、基本情況

（一）各年度文獻(xiàn)發(fā)文量及被引用量情況

由表1可見，10來年音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究可分成截然不同的前后兩個5年，前5年發(fā)文量多，被引次數(shù)高，其中發(fā)文量86篇，占總發(fā)文量的69%，被引次數(shù)657次，夸張地占總被引次數(shù)的97%，顯示近年來音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究由蓬勃興盛趨于平淡，從另一個側(cè)面也反映出音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論逐漸成熟，很多爭議逐步得到解決，學(xué)科框架基本形成。

（二）主要發(fā)文期刊及主要發(fā)文機構(gòu)情況

通過文獻(xiàn)計量學(xué)的普賴斯定律 ?，可以確定主要發(fā)文期刊和主要發(fā)文機構(gòu)。定律為：M=0.749×√N，其中，M分別為主要發(fā)文期刊的最低發(fā)文量、最低文獻(xiàn)被引用次數(shù)和主要發(fā)文機構(gòu)的最低發(fā)文量、最低發(fā)文次數(shù)，N分別為全部期刊中的最高發(fā)文量、最高被引用次數(shù)和全部發(fā)文機構(gòu)中的最高發(fā)文量、最高被引用次數(shù)。也就是說，至少要同時達(dá)到M篇、M次，才能被稱為主要發(fā)文期刊和主要發(fā)文機構(gòu)。

根據(jù)統(tǒng)計，N（期刊最高發(fā)文量）、N（期刊最高被引用次數(shù)）分別為32篇、407次，則M分別為4.2篇、15.1次，四舍五入后為4篇、15次;N（機構(gòu)最高發(fā)文量）、N（機構(gòu)最高被引次數(shù)）分別為21篇、232次，則M分別為3.4篇、11.4次，四舍五入后為3篇、11次。據(jù)此，主要發(fā)文期刊及主要發(fā)文機構(gòu)見表2、表3。

可見，上海音樂學(xué)院是這一時期音樂人類學(xué)研究的重鎮(zhèn)，不僅在機構(gòu)發(fā)文篇數(shù)上并列第一，被引用量是第二名吉首大學(xué)的三倍，其學(xué)報的發(fā)文量和被引次數(shù)也遙遙領(lǐng)先，這與其設(shè)有全國唯一的上海高校音樂人類學(xué)E-研究院且大力開展音樂人類學(xué)研究是分不開的。

三、核心研究者情況

單用發(fā)文量或單用被引用次數(shù)來衡量核心研究者不夠科學(xué)，綜合發(fā)文量和被引用次數(shù)進(jìn)行考慮才能很好的反映音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論核心研究者的真實情況，因此，項目組借鑒鐘文娟、徐云峰等 ?的研究，采用綜合指數(shù)法來進(jìn)行測定。方法是首先根據(jù)普賴斯定律求出兩個M值，大于等于M的列為核心研究者候選。接下來分別求出發(fā)文量指數(shù)F和被引用量指數(shù)Y，公式分別為：F=核心研究者候選發(fā)文量÷核心研究者候選平均發(fā)文量，Y=核心研究者被引量÷核心研究者候選平均被引量。最后求出綜合指數(shù)Z，公式為：Z=F×0.5+Y×0.5（0.5為權(quán)重系數(shù)），Z≥1的是核心研究者，0.6≤Z>1的是擴(kuò)展核心研究者。

經(jīng)統(tǒng)計計算，M值四舍五入后分別為4篇、10次，得出核心研究者候選見表4。

根據(jù)表4計算出Z值，得出10年間音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論核心研究者和擴(kuò)展核心研究者見表5。

普賴斯定律與綜合指數(shù)方法的結(jié)合應(yīng)用，能夠兼顧發(fā)文量和被引用次數(shù)，既反映成果數(shù)量，也反映成果影響力，比較科學(xué)的揭示了10年間音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論核心研究群體。

除了綜合指數(shù)法揭示核心研究群體外，文獻(xiàn)計量學(xué)還采用H指數(shù) ？譻 來判斷有影響力的研究者。研究者H指數(shù)是指該研究者至多有H篇論文至少被引用H次，研究者的H指數(shù)越高，表明其長期研究積累的影響力越大。

根據(jù)統(tǒng)計分析和普賴斯定律，計算出H指數(shù)的M值四舍五入后為2，因此，H指數(shù)大于等于2的可列為10年間音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究有影響力研究者，見表6。

從表5、表6可見排名前五的研究者相同，綜合指數(shù)法與H指數(shù)法均能較好地反映10年間音樂文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)理論研究重要研究者的情況。與綜合指數(shù)法相比，H指數(shù)法更容易使用，但標(biāo)準(zhǔn)較寬，且無法反應(yīng)極高被引用文獻(xiàn)的影響力，因此表5中排第3的管建華在表6中排到第5。但無論如何，洛秦、熊曉輝、管建華、宋瑾、薛藝兵是10年間音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究最核心的5位學(xué)者，其學(xué)術(shù)成果及在音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的影響力毋庸置疑。

四、重要文獻(xiàn)情況

高被引文獻(xiàn)就是10年間音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究有影響力的重要文獻(xiàn)，對其進(jìn)行分析有助于了解其價值和作用。利用普賴斯定律求出單篇文獻(xiàn)被引用次數(shù)的M值，四舍五入后為7，根據(jù)統(tǒng)計，有21篇文獻(xiàn)被引用次數(shù)大于7次，這21篇即為重要文獻(xiàn)，見表7。

重要文獻(xiàn)篇數(shù)僅占總篇數(shù)的17%，但被引用次數(shù)卻占總被引次數(shù)的75%，可見音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究文獻(xiàn)集中度很高，重要文獻(xiàn)名副其實，但也從側(cè)面反應(yīng)出其他文獻(xiàn)的影響力和價值較弱。

21篇重要文獻(xiàn)從音樂人類學(xué)學(xué)科名稱、學(xué)科定義、研究方法、研究目的、與相關(guān)學(xué)科的辨析、分支學(xué)科研究、中國化等方面，對音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論進(jìn)行深入全面的研究，其成果被其他研究者廣泛引用，極大的影響著音樂人類學(xué)研究的進(jìn)程。其中，約占重要文獻(xiàn)總篇數(shù)1/3的排名前6位的文獻(xiàn)單篇被引用次數(shù)均超過30次，由3名研究者完成，其中兩名也是表四中的核心研究者，表明核心研究者在持續(xù)開展相關(guān)研究，并取得了最有影響力的研究成果。

結(jié)語

經(jīng)過多年研究，音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論框架基本形成。項目組梳理2008—2017年音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究發(fā)展變化，為音樂人類學(xué)基礎(chǔ)研究提供較為清晰的數(shù)據(jù)支持，有利于研究者了解發(fā)展趨勢，從而促進(jìn)音樂人類學(xué)學(xué)科發(fā)展，也為文獻(xiàn)計量方法在音樂學(xué)研究中進(jìn)行應(yīng)用提供有益的參考。

當(dāng)然，采用文獻(xiàn)計量方法來研究文獻(xiàn)產(chǎn)出，也還存在數(shù)據(jù)不完整、分析不全面等問題。比如，在音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究文獻(xiàn)中，沒有包含民族音樂學(xué)的內(nèi)容，也沒有將專著納入研究，數(shù)據(jù)收集不夠完整。另外，由于文獻(xiàn)系統(tǒng)高度的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性，文獻(xiàn)計量方法本身在揭示文獻(xiàn)規(guī)律方面也有一些缺陷。因此，本研究成果僅為音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究提供一個較簡略的定量分析參考。

◎ 本篇責(zé)任編輯錢芳

收稿日期： 2019-02-11

基金項目：2018年四川音樂學(xué)院資助科研項目“基于文獻(xiàn)計量方法的2008—2017年音樂人類學(xué)基礎(chǔ)理論研究分析”（CYXS2018036）。

作者簡介：宋顯彪（1971— ），男，碩士，四川音樂學(xué)院圖書館研究館員（四川成都 610021）。