牛少強(qiáng)　戶玉軒　崔艷超　鄭洪光　王紅軍　石燕萍

[摘要] 目的 觀察“補(bǔ)益肺氣法”聯(lián)合針刺治療肺氣虛型煤工塵肺病患者的治療效果。 方法 選取2016年1月～2018年1月北京中醫(yī)藥大學(xué)房山醫(yī)院肺病三科就診的肺氣虛型煤工塵肺病患者88例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為治療組及對(duì)照組，每組44例。因不能配合治療等原因，最后共81例參與統(tǒng)計(jì)，治療組41例，對(duì)照組40例。對(duì)照組給予患者氧療、口服鹽酸氨溴索片30 mg，3次/d;治療組在對(duì)照組的治療基礎(chǔ)上，給予患者補(bǔ)益肺氣中藥口服及針刺治療（取穴：雙側(cè)肺俞、合谷、豐?。?。比較冶療前、治療12周后及治療結(jié)束4周后兩組患者咳嗽、氣短視覺模擬評(píng)分;比較治療12周后6分鐘步行試驗(yàn)和肺功能變化及SF-36評(píng)分變化情況。 結(jié)果 治療12周及治療結(jié)束4周后，兩組咳嗽、氣短視覺模擬評(píng)分均較治療前降低（P < 0.05），且治療組低于對(duì)照組（P < 0.05）。兩組治療12周后，其6分鐘步行試驗(yàn)步行距離均長(zhǎng)于治療前（P < 0.05）;且治療組長(zhǎng)于對(duì)照組（P < 0.05）。兩組治療12周后，其肺功能中FEV1、FEV1/FVC均較治療前升高（P < 0.05），且兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。兩組治療12周后SF-36評(píng)分均較治療前升高（P < 0.05），且治療組高于對(duì)照組（P < 0.05）。 結(jié)論 “補(bǔ)益肺氣法”聯(lián)合針刺治療肺氣虛型煤工塵肺病患者，在改善患者咳嗽、氣短癥狀及6分鐘步行試驗(yàn)、生存質(zhì)量方面優(yōu)于單純給予西藥治療。

[關(guān)鍵詞] 煤工塵肺病;補(bǔ)益肺氣法;針刺治療;肺氣虛

[中圖分類號(hào)] R135.2 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-7210（2019）05（c）-0124-04

[Abstract] Objective To observe the therapeutic effect of "tonifying lung-qi" combined with acupuncture on patients with lung-qi deficiency type coal worker′s pneumoconiosis. Methods Eighty-eight patients with lung-qi deficiency type coal worker′s pneumoconiosis who were admitted to the Department of Pulmonary Diseases， Fangshan Hospital， Beijing University of Chinese Medicine from January 2016 to January 2018 were randomly divided into treatment group and control group， with 44 cases in each group. Because of the inability to cope with treatment and other reasons， a total of 81 cases participated in the statistics， 41 cases in the treatment group and 40 cases in the control group. The control group was given oxygen therapy and Ambroxol Hydrochloride Tablets 30 mg three times a day， while the treatment group was given oral and acupuncture treatment of traditional Chinese medicine for tonifying lung-qi （acupoint selection： bilateral Feishu， Hegu， Fenglong） on the basis of the treatment of the control group. The cough and shortness of breath visual analogue scores were compared between the two groups before treatment， after 12 weeks of treatment and 4 weeks after the end of treatment. The 6-minute walking test and the changes of pulmonary function and SF-36 scores were compared after 12 weeks of treatment. Results After 12 weeks of treatment and 4 weeks after the end of treatment， the cough and shortness of breath visual analogue scores of the two groups were lower than those before treatment （P < 0.05）， and the treatment group was lower than that of the control group （P < 0.05）. After 12 weeks of treatment， the 6-minute walking distances of the two groups were greater than that before treatment （P < 0.05）， and the treatment group was longer than that of the control group （P < 0.05）. After 12 weeks of treatment， FEV1 and FEV1/FVC in lung functions of the two groups were higher than those before treatment （P < 0.05）， and there was no significant difference between the two groups （P > 0.05）. After 12 weeks of treatment， the SF-36 scores in both groups were higher than those before treatment （P < 0.05）， and the treatment group was higher than that in the control group （P < 0.05）. Conclusion The method of tonifying lung-qi combined with acupuncture is superior to Western medicine in improving cough， short breath symptoms， 6-minute walking test and quality of life of coal workers with pneumoconiosis of lung-qi deficiency type.

[Key words] Coal worker′s pneumoconiosis; Tonifying lung-qi; Acupuncture therapy; Lung-qi deficiency

塵肺病是一種長(zhǎng)期吸入生產(chǎn)性粉塵引起的以肺組織彌漫性纖維化為主要病理變化的全身性疾病[1]。煤工塵肺病是塵肺病的其中一種，與長(zhǎng)期井下工作接觸煤塵相關(guān)[2]。塵肺病目前無統(tǒng)一的中醫(yī)病名，常屬“咳嗽”“喘證”“肺脹”等肺系疾病的范疇[3]。治療方面西醫(yī)主要以解痙、化痰等治療為主。而中醫(yī)特色診療可以明顯改善患者癥狀和提高患者的生活質(zhì)量。本研究在西醫(yī)基礎(chǔ)治療基礎(chǔ)上，給予患者補(bǔ)益肺氣中藥聯(lián)合針刺治療的方法，治療肺氣虛型煤工塵肺病患者，取得了較好的療效，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月～2018年1月就診于北京中醫(yī)藥大學(xué)房山醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）肺病三科的煤工塵肺病患者88例，均為男性。所有患者在參加研究前均自愿簽署了知情同意書。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為治療組和對(duì)照組，每組44例。根據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)、脫落標(biāo)準(zhǔn)，剔除不符合本研究的患者。兩組患者年齡、接觸煤塵年限、病程、煤工塵肺病分期等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參考中華人民共和國衛(wèi)生部公布的《塵肺病診斷標(biāo)準(zhǔn)》[4]。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》[5]中“咳嗽”“喘證”“肺脹”等肺系疾病制訂。“肺氣虛型”主要癥見：咳嗽聲低無力，氣短，痰多清稀，神疲畏風(fēng)，自汗，易于感冒。舌質(zhì)淡苔薄白，脈弱。

1.3 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ?①符合煤工塵肺病的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)，并持有工傷證書;②符合肺氣虛型診斷標(biāo)準(zhǔn);③年齡18～85歲;④簽署知情同意書，自愿參加本研究。

1.3.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ?①肺癌及活動(dòng)性肺結(jié)核者;②有心、肝、腎、消化道、神經(jīng)系統(tǒng)、精神異常及代謝異常等慢性病史;③不能耐受針刺及口服中藥治療者;④過敏體質(zhì)或?qū)σ阎难芯克幬镞^敏者;⑤不能配合填寫調(diào)查問卷或量表者;⑥正在參加其他臨床研究者。

1.4 脫落標(biāo)準(zhǔn)

患者因各種原因（如：研究過程中并發(fā)其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾患者）自行退出的;研究中發(fā)生嚴(yán)重藥物不良反應(yīng)者。

1.5 方法

1.5.1 樣本量估算 ?依據(jù)《臨床流行病學(xué)——臨床科研設(shè)計(jì)、測(cè)量與評(píng)價(jià)》中兩樣本均數(shù)比較的公式進(jìn)行樣本量的估算[6]。估測(cè)樣本量為36例，考慮到患者脫落率約為20%左右，樣本量最后確定在44例。

1.5.2 隨機(jī)和盲法 ?由統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)人員使用SAS 9.4統(tǒng)計(jì)軟件獲得隨機(jī)數(shù)字表。隨機(jī)分配方案裝在不透光的信封里，由不參與研究的人員專門管理。受試者按照簽署知情同意書的時(shí)間先后順序，按照隨機(jī)數(shù)字表法分配到治療組和對(duì)照組。研究人員、患者、資料收集者分別隔離。統(tǒng)計(jì)工作由專門的統(tǒng)計(jì)人員負(fù)責(zé)。

1.5.3 治療方法 ?對(duì)照組：給予患者氧療、口服鹽酸氨溴索片30 mg（規(guī)格：30 mg×20片，常州四藥制藥有限公司，生產(chǎn)批號(hào)：20160308），3次/d，療程為12周。

治療組：在對(duì)照組相同治療的基礎(chǔ)上，給予患者“補(bǔ)益肺氣法”中藥湯劑聯(lián)合針刺治療。中藥選方：補(bǔ)肺湯加減[5]，具體如下：黨參15 g、生黃芪15 g、桑白皮10 g、紫苑10 g、熟地10 g、五味子6 g、炙甘草6 g，水煎取汁300 mL，每次150 mL，2次/d，1劑/d。針刺取穴：雙側(cè)肺俞、合谷、豐隆。操作方法：患者取坐位，常規(guī)消毒局部皮膚后，選用一次性針灸針（蘇州東邦醫(yī)療器械有限公司，長(zhǎng)40 mm，直徑0.3 mm），快速垂直進(jìn)針，直刺提插捻轉(zhuǎn)得氣，患者有酸麻脹感，每個(gè)穴位行針時(shí)間>30 s，留針時(shí)間為30 min，3次/周。療程為12周。

兩組均在治療結(jié)束4周后對(duì)患者進(jìn)行電話隨訪。

1.6 觀察指標(biāo)

1.6.1 比較兩組治療前后和結(jié)束治療4周后咳嗽、氣短視覺模擬評(píng)分 ?采用線性計(jì)分法[7]，即作一刻度為0～100 mm的直線，0刻度（0分）表示無咳嗽、氣短，100刻度（100分）表示咳嗽、氣短最嚴(yán)重的程度;分?jǐn)?shù)越高，咳嗽、氣短越嚴(yán)重。

1.6.2 比較兩組治療前后6分鐘步行試驗(yàn)情況 ?比較治療前后6分鐘步行距離變化情況;距離越長(zhǎng)，患者的肺功能越好[8]。

1.6.3 比較兩組治療前后肺功能指標(biāo)第1秒用力呼氣容積（FEV1）、用力肺活量（FVC）、FEV1/FVC變化情況 ?其數(shù)值越高，肺功能越好。采用美國麥加菲ULTIMACardio2型肺功能儀，由專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行操作。檢測(cè)指標(biāo)包括FEV1、FVC、FEV1/FVC。因肺功能個(gè)體差異較大，故采用指標(biāo)實(shí)測(cè)值/預(yù)計(jì)值的百分比作為最終結(jié)果[9]。

1.6.4 比較兩組治療前后SF-36生存質(zhì)量量表評(píng)分的變化情況 ?分?jǐn)?shù)越高，生存質(zhì)量越高[10]。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

統(tǒng)計(jì)軟件采用SPSS 19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布且方差齊，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);不滿足正態(tài)分布或方差不齊，則采用非參數(shù)檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

因不能配合治療等原因，治療組脫落3例，對(duì)照組脫落4例。最后參與統(tǒng)計(jì)的患者共81例，其中治療組41例，對(duì)照組40例。

2.1 兩組患者治療前、后咳嗽和氣短視覺模擬評(píng)分比較