以學生為中心教育變革中大學育人質量的再思考

祃海霞　李桂琴

摘要：基于人本主義和建構主義理論的“以學生為中心”思想已成為現(xiàn)代教育的基本理念。當前世界范圍內的高等教育正在發(fā)生一場“以學生和學習為中心”的深刻變革，對“以學生為中心”育人質量進行評估，需要通過學情調查等方式從學生反饋中觀測學生在校期間的收獲以及大學支持學生學習和成長的程度，從而獲取評價大學辦學質量的重要數(shù)據(jù)，評定育人效益，促進學校變革與學生成長，同時促進“以學生為中心”思想的真正落地。

關鍵詞：學生中心;育人質量;學情調查;管理體系

中圖分類號：G64 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1673-1573（2019）02-0089-04

一、以學生為中心思想的理論淵源

早在古希臘時期，柏拉圖和亞里士多德就提出教育要適應人的天性、適應身心發(fā)展規(guī)律的主張，捷克教育家夸美紐斯也提出教育最主要的原則就是要適應自然，法國思想家盧梭更是在先賢的理論基礎上系統(tǒng)提出了自然主義教育思想，瑞士教育理論家裴斯塔洛奇、德國教育家第斯多惠、福祿貝爾進一步發(fā)展了對自然適應性教育原則的詮釋，之后的美國教育家和哲學家杜威則進一步發(fā)展和豐富了這一教育理論，提出“教育即自然生長理論”，形成自己獨特的教育觀[1]。根據(jù)部分學者的觀點，以學生為中心的教育理論淵源來自于杜威的“兒童中心論”。這一理論特別強調尊重人類自由的天性、尊重兒童的心靈和遵循教育的規(guī)律對兒童發(fā)展的重要性，在教育界影響很大[2]。杜威在反對傳統(tǒng)教師中心說的同時，并不否定教師在教學過程中發(fā)揮的作用，他甚至認為教師在其所主張的教學進程中比在傳統(tǒng)教學進程中要付出更為艱巨的勞動，以學生為中心教學的主要特征是重視和體現(xiàn)學生的主體作用，同時又不忽視教師的主導作用，通常采用協(xié)作式、個別化、小組討論等形式或多種形式組合起來進行教學。教師的主要職責不再是灌輸已有的知識，而是要激發(fā)學生的學習興趣，為學生引領學習方向，培養(yǎng)觀察、發(fā)現(xiàn)、研究以及解決問題的能力，提高綜合素質。

除此之外，霍姆伯格有指導的教學會談理論、西沃特的持續(xù)關注理論都從“以學生為中心”的角度出發(fā)，對課程材料編寫和開發(fā)以及學習支持提供了具體的策略和原則;魏德邁和穆爾的學生自治理論也與“以學生為中心”思想有密切聯(lián)系，提出了影響或決定學習自主性的因素;丹尼爾的獨立學習理論、史密斯的相互依存學習理論都以“以學生為中心”作為其理論前提和基礎。以皮亞杰、科恩伯格、斯滕伯格、卡茨、維果斯基等為代表人物的建構主義認知理論[3]所創(chuàng)設的獨具特色的學習模式，更是為“以學生為中心”提供了理論指導，其核心可以概括為“以學生為中心，強調學生對知識的主動探索、主動發(fā)現(xiàn)和對所學知識意義的主動建構”。

可以說，在最新信息技術成果深入融合教育活動的當下，基于人本主義和建構主義理論的“以學生為中心”思想已成為現(xiàn)代教育的基本理念，成為大學深化教學改革的指導思想，滲透到教育活動的方方面面。

二、以學生為中心思想的涵義

理解和把握以學生為中心思想的涵義，需要從以下幾個方面入手。

1. 就教學結構而言，學生處于四要素的中心地位。在教師、學生、媒體、內容等教學要素中，學生處于中心地位，其他要素要為學生學習服務。

2. 就教學環(huán)境而言，強調學習環(huán)境對學習的支持。不管是資源建設硬環(huán)境，還是服務與管理軟環(huán)境，都強調環(huán)境和技術對學習的支持度，強調科學性、人文性、多渠道性、快捷性，重視對學生的研究，體現(xiàn)對學生的尊重、支持、關照和引導。

3. 就學習方式而言，學生為中心的學習是主動的。根據(jù)建構主義學習理論，人的認識是主體的“構造”過程[4]，學習過程是人的認知思維活動的主動建構過程，學習者根據(jù)各自不同的知識儲備和生活經驗對外界的信息作出不同的反應，從而建構出自己的知識體系和知識結構，學習方式是主動的。其主動性主要表現(xiàn)在四個方面：自主制定執(zhí)行學習目標;自主選擇學習策略和方法;自主控制學習過程;自主進行學習評估。這種自主的個性化學習，與傳統(tǒng)教育模式中的學生學習存在著本質的區(qū)別。

就學習范式而言，強調師生學習共同體的作用。根據(jù)教育科學和心理學理論，教育是一種相互聯(lián)系而不是個體封閉的活動，在學習過程中，學生個體之間、學生與教師之間是相互影響的，學生在學習資源的作用下，在生生互動、師生互動下，逐漸建構起自己的知識體系?？梢?，自主學習不等于自學，個性化學習不等于個別學習。

三、以學生為中心教育變革中育人質量的再思考

當前世界范圍內的高等教育正在發(fā)生一場“以學生和學習為中心”的深刻變革，學生將成為大學最為關心和重視的群體，學生的學習與成長將成為未來大學賴以存在的基礎。學校支持學生學習和成長的程度將從根本上影響這所大學的生存和發(fā)展。大學肩負著人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承創(chuàng)新、國際交流合作五大使命，但人才培養(yǎng)始終是第一位的，人才培養(yǎng)的質量和效果是檢驗大學一切工作的根本標準，大學的定力就體現(xiàn)在對育人初心的堅守上。體現(xiàn)在每一個學生的學習成果上。對“以學生為中心”育人質量的考量，并不是簡單的對高校資源投入、聲望排名或科研成果等方面做量化評估和比較，而是需要通過多種調查方式，如學情調查、成長滿意度調查等，從學生的反饋中觀測學生在校期間的收獲以及大學支持學生學習和成長的程度，從而獲取評價大學辦學質量的重要數(shù)據(jù)。評定學校育人的效益，同時及時發(fā)現(xiàn)工作中現(xiàn)存的問題，開展針對性的調整與改革，調查的最終目標指向“促進學校變革與學生成長”“以學生為中心”得以真正實現(xiàn)。

基于以上思考，筆者開展了學情調查實踐與研究，在數(shù)據(jù)分析的基礎上努力探索如何反思教育、重塑教學這一新的時代命題。學情調查實踐與研究選擇了育人目標、課堂教學、課外活動、管理體系、學習環(huán)境、學生成長等六個維度，旨在衡量大學支持學生學習和成長的程度以及給學生帶來的增值，進而反映這所學?！耙詫W生為中心”的育人質量。

現(xiàn)借助網絡調查平臺獲得的某大學三年級學情調查數(shù)據(jù)為基礎開展實證分析與研究。此次調查中參與問卷4 341份，回收有效問卷4 230份，問卷回收率為97.4%。參與調查的學生覆蓋經管法、理工農醫(yī)、文學藝術等學科的54個專業(yè)，具有較廣泛的代表性。通過調查數(shù)據(jù)分析，筆者認為如下三方面內容應引起思考。

1. 以教師為中心還是以學生為中心？當前大學都在向“以學生為中心”的育人體系轉型，要讓學生在大學四年除了知識積累外，在能力和素質層面也有實質提升，大學必須改“以教師為中心”的知識傳授模式為“以學生為中心”的知識創(chuàng)造和能力培養(yǎng)模式。這個改變的關鍵是轉變教師的授課方式，構建師生學習共同體，創(chuàng)新有利于學生可持續(xù)發(fā)展的教學方法[5]。筆者依托學情調查數(shù)據(jù)，從課堂教學、課外活動兩個維度來分析課堂教學、課外活動是否有效地支持了學生學習和成長，“以學生為中心”在教學過程中是否得到真正體現(xiàn)。

現(xiàn)代的教學需要秉持建構主義的哲學立場，更加注重教學情境或環(huán)境、課堂以及課外教學活動對學生學習和成長的支持。調查數(shù)據(jù)顯示，學生對師生互動指標的整體評價較低，其中，“與老師討論自身學業(yè)表現(xiàn)”評價得分相對最低，僅為46分;其他從低到高依次為“與任課老師或輔導員交流個人職業(yè)發(fā)展規(guī)劃”47.9分、“參與學校或老師組織的競賽或科研活動”48.7分、“課下與老師交流討論學習問題”50.8分、“課上主動向老師提問或參與討論”53.8分。相比師生互動指標，學生對生生互動指標的整體評價稍有改善但仍處于較低水平，其中，“與其他同學一起完成項目或作業(yè)”評價得分相對較好，為65.3分;“為其他同學講解課程內容”評價得分相對較低，為55.8分;“向其他同學請教課程內容”評價得分為62.3分?？梢?，“以教師為中心”教、學生習慣性地被動學現(xiàn)象在當前的教育教學活動中仍相當普遍。

可喜的是，在課程設置以及教師教學方面，大學始終沒有放緩探索改進的進程。此次調查中，學生對課程及活動設置指標的整體評價尚可，其中，得分從高至低依次為“學校鼓勵學生參加校園文體活動”評價得分相對最高，為73分、“課程強調運用所學知識分析或解決現(xiàn)實問題”67分、“課程強調綜合不同信息形成新的想法或認識”64.8分、“課程強調對不同觀點、方案或信息進行評價”63.7分、“課程強調對概念、經驗或推理過程進行深度分析”63.1分。與上年相比，“課程強調解決現(xiàn)實問題”評價得分有了較大提升。同時，學生對教師教學指標的評價得分較2017年也有所上升，其中，“教師運用案例與例證來解釋難點”得分相對最高，為77.2分，其他從高到低依次是“教師明確提出課程目標和要求”75.2分、“教師以問題為導向，引導學生對于課程知識的了解、理解、探究與反思”74.9分、“教師強調課程核心思想與內在邏輯”73.6分、“教師及時反饋學生作業(yè)及考核中存在的問題”72.1分。

2. 以管理為導向還是以服務為導向？大學高水平人才培養(yǎng)體系中很重要的一個體系就是服務體系，強調要突出服務效能，以學生為中心，服務學生成長成才。筆者從管理體系、學習環(huán)境兩個維度用數(shù)據(jù)來觀測物理環(huán)境、資源環(huán)境、技術環(huán)境等大學環(huán)境是否有利于學生的學習和成長，學校的管理體系和架構是否有利于學生的社會化交流，是否有利于師生交流。調查數(shù)據(jù)顯示，學生對學校服務氛圍的整體評價一般，為68.1分。其中，得分由高至低依次為“學校為學生提供就業(yè)指導與培訓”69.8分、“學校提供學術輔導等支持服務，幫助學生取得學術成功”68.2分、“學校為學生提供專業(yè)認知指導”67.9分、“學校提供第二課堂、在線課堂等幫助學生提升素質與能力”67.3分、“學校為學生提供接觸社會的機會”66分。

經分析，20.88%的學生“對學校教學管理水平意見很多”，23.37%的學生持不確定態(tài)度，55.75%的學生意見不多。值得肯定的是，大多數(shù)學生對學業(yè)指導體系（82.63%）、課程輔導體系（81.87%）、教務管理（83.70%）、就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導（82.63%）、心理健康服務（80.85%）、資助幫扶（85.74%）、輔導員工作（89.29%）等感到滿意。另外，71.12%的學生認為“反應問題的渠道暢通”，70.72%的學生認為學校“能及時答復或解決提出的意見”，可見還有30%的空間是需要繼續(xù)改進的。對于學習環(huán)境，大部分學生認為學校的公共和專業(yè)教學設施（92.31%、83.92%）、網絡資源（90.72%）、體育及生活設施（86.52%）能夠滿足需要。同時也有部分學生（占比均在6%以下）認為體育、生活設施等學習環(huán)境還有待提升。

學生是教學過程的參與者、教學質量的受益者，是教學質量保證的“合作伙伴”，在細節(jié)方面，學校還需要強化精準服務意識，以學生為中心，不斷提升綜合服務水平。

3. 學生單向感知還是學校持續(xù)改進？“授人以魚”不如“授人以漁”，這是教育界自古以來達成的共識。社會經濟和科技產業(yè)的迅速發(fā)展，使得能力培養(yǎng)的重要性遠遠超過現(xiàn)成知識的獲取，要讓學生在受教育的過程中獲得更廣闊的成長空間，獲取更大的成長幅度。批判性思維的能力、提出和解決問題的能力、書面與口頭表達和溝通的能力、將知識付諸實踐的能力，以及在全球化不斷深入、中國日漸崛起背景下的全球勝任力，都是大學在教育過程中應著重培養(yǎng)的能力。大學育人目標的清晰度和下沉到二級機構以及學生具體活動中的程度就變得非常重要，更關鍵的尤在于學生的成長體驗與認知是否及時有效地參與到大學育人目標及實現(xiàn)過程的下一輪完善改進，即學校的持續(xù)改進是否形成閉環(huán)，是否以學生的成長質量、成才需求為出發(fā)點和落腳點。目前的情況不容樂觀，大學中能夠系統(tǒng)開展學情調查等活動并充分利用調查結果用以改進育人工作的還不多。筆者從學生成長、育人目標兩個維度開展關聯(lián)分析，從持續(xù)改進的角度來發(fā)現(xiàn)育人過程中的差距和完善的方向。

此次調查中，學生對在校學習經歷對自身知識能力水平幫助的評價較好。其中，自我認知能力評價得分最高，為77.8分，接下來依次是團隊合作能力76.3分、收集信息能力76分、溝通能力75.2分、辯證思維能力74.9分、解決現(xiàn)實問題能力73.9分、時間管理能力73.6分、口頭表達能力72.7分、書面表達能力72.7分、專業(yè)知識與技能71.8分，評價得分較低的是量化分析能力，為71.4分。與上年相比，除量化分析能力，各指標評價得分均有所提升，如圖1所示。

學生通過大學學習產生了成長增值，如知識體系的完善程度、能力的提升度以及素質的發(fā)展水平等。但是，僅僅觀測這些增值是不夠的，我們還需要把學生的成長增值與學生的滿意度、與大學育人目標的契合度及達成度進行關聯(lián)，以學生的成長質量、成才需求為出發(fā)點和落腳點，持續(xù)改進學校的育人工作，提高育人質量。此次調查中，學生對“專業(yè)認知度”“專業(yè)滿意度”“學校滿意度”指標的評價分別為72.6分、72.6分、75.7分，可見與學生自身的成長需求相比還存在不小的差距，學校還需要進一步在育人模式的頂層設計、育人目標的清晰度上做持續(xù)改進，更重要的是要將這些育人目標及措施下沉到二級機構，體現(xiàn)到培育學生的一系列具體活動中去。

綜上所述，在“以學生和學習為中心”的教育變革背景下，大學無論是在理念認知、共識達成，還是在過程實現(xiàn)、持續(xù)改進上都需要加快步伐、加大力度，切實把人才培養(yǎng)水平和質量作為自我評價的首要指標，以激發(fā)學生學習興趣和潛能為改革出發(fā)點[6]，以經濟社會發(fā)展需求和培養(yǎng)成效為辦學導向，追求卓越，持續(xù)改進，進而內化形成以提高人才培養(yǎng)水平為核心的大學質量文化。

參考文獻：

[1]葉春英.杜威自然主義教育思想研究[J].江西財經大學學報，2012（6）：8.

[2]王玉婷.對教育中兒童的再認識——基于杜威“兒童中心論”的視角[J].現(xiàn)代教育科學，2017（3）：108-109.

[3]秦炳濤.建構主義視閾下以學生為中心的高校教學模式改革[J].教育教學論壇，2018（11）：93-94.

[4]張亞娟.建構主義教學理論綜述[J].教育現(xiàn)代化，2018（12）：171.

[5]夏紀梅.構建“師生學習共同體”的要素與方法[J].中國大學教學，2018（3）：79-83，92.

[6]教育部關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/，2018-10-17.

責任編輯：李金霞

Abstract： The idea of "student-centered education" based on the theory of humanism and constructivism has become the foundation idea of modern education. A "student-and-learning-centered education" reform is ongoing among the high-leveled education system around the world. In order to evaluate the quality of "student-centered education"，measures like student analysis need to be taken in order to observe，through the feedback from students，how much students have learnt on campus and how much support the university has contributed to students' study and personal growth，through which valuable data for evaluation of university's educational efficiency and quality can be acquired，reform of university and personal growth of students can be accelerated，and the implementation of "student-centered education" can be reinforced.

Key words： student-centered，education quality，investigation of learning situation，management system