王安雨
在當下的互聯(lián)網(wǎng)平臺,各種指數(shù)排行榜、熱門搜索排行榜、流量排行榜大行其道,在收割著大眾關(guān)注和巨額流量的同時,也帶了不少爭議和疑問,標準不一、數(shù)據(jù)造假、流量綁架……這當中存在種種需要反思的問題。
其一,我們是否需要榜單和數(shù)據(jù)來做背書?比如明星人氣榜,為什么會有粉絲的惡性競爭和灌水刷量?本質(zhì)上還是因為現(xiàn)有榜單給予的刷量空間大、門檻低、可操作性強。如果按作品產(chǎn)出量、銷售量、播放量和明星帶貨能力、商業(yè)價值、社會影響這些“硬核指標”,哪怕粉絲去刷,那也得“大出血”才能刷出成績。指標越硬核、刷量成本越高、評估結(jié)果才會更讓人信服。
其二,怎么樣避免被榜單和數(shù)據(jù)綁架?問題意識應該大于結(jié)果意識。這年頭粉絲愛拼數(shù)據(jù)、商家愛看數(shù)據(jù)、平臺愛曬數(shù)據(jù),但大家看數(shù)據(jù)更多看的是結(jié)果、是排名,鮮有關(guān)注結(jié)果背后反映出來的問題。而大數(shù)據(jù)也好、指數(shù)榜單也罷,出發(fā)點都是幫助我們提升洞察能力,提升發(fā)現(xiàn)問題和識別風險的能力。一所高校、一家企業(yè)為什么能排第一?是其綜合實力夠強、產(chǎn)品或作品影響力足夠大,用戶覆蓋面足夠廣?還是死忠粉足夠活躍、公關(guān)策略足夠強?挖掘出榜單排名背后的原因所在,榜單本身的價值和分量自然就出來了。如果導致榜單數(shù)據(jù)上升的問題是舉足輕重的,我們重視榜單本身理所當然,但如果背后的影響因素很“水”,那榜單結(jié)果又有何意義?
其三,怎么樣確保“真實流量”的勝利?我們需要更開放的數(shù)據(jù)、更多元的維度、更透明的標準來確保數(shù)據(jù)和榜單的真實性。很多人在呼吁需要“真實流量”的勝利,什么是“真實流量”或者說“真實數(shù)據(jù)”?我們需要從幾個層面來看。第一是數(shù)據(jù)本身的真實性、低水分,這需要有持續(xù)性的監(jiān)測機制和完整的檢驗模型,保證數(shù)據(jù)對應的是真實操作行為;第二是數(shù)據(jù)的完整性和全面性,如果我們?yōu)榱藬?shù)據(jù)“好看”或者達到預設(shè)結(jié)果,隱藏了部分“弱勢”數(shù)據(jù)指標,僅僅把“優(yōu)質(zhì)”的數(shù)據(jù)指標拿出來做對比分析,哪怕數(shù)據(jù)是真實的,但這種信息不對稱從某種角度而言也是缺陷;第三是數(shù)據(jù)評估標準的透明性,標準的開放透明是為了減少“數(shù)據(jù)尋租”和榜單造假的空間,同時也讓大眾對榜單的價值分量和參考意義有更直觀的認知,如果評估標準本身缺乏客觀性和科學性,哪怕用的都是真實數(shù)據(jù),榜單本身的參考意義也不大。
指標硬核、問題導向、數(shù)據(jù)真實、開放評估,是每一個平臺需要具備的“數(shù)據(jù)觀”,也是每一次評價需要把握的標準線?!拔髁空摗辈蛔闳?,但若因為苦流量久矣,就把流量評估取消,隱藏閱讀數(shù),那也不是解決問題的辦法。數(shù)據(jù)的問題,需要結(jié)合價值觀,強化數(shù)據(jù)能力,才能真正進一步接近于解決數(shù)據(jù)問題。對待評估也需要更加淡然,真正的創(chuàng)新都是來自質(zhì)的突破而非量的簡單堆積。
只有全面推進數(shù)據(jù)公開,在不涉及公民隱私的情況下開放更多數(shù)據(jù),從大數(shù)據(jù)到小數(shù)據(jù),吸引更多第三方加入評估,形成社會協(xié)同治理態(tài)勢,嚴懲數(shù)據(jù)造假,鼓勵評估公式公開,用主流價值觀引導算法,提升評估的科學性,不斷迭代評估公式,最終形成國際影響力,為中國在國際競爭中贏取數(shù)據(jù)評估的制度性話語權(quán)努力,這才是我們應該持續(xù)努力的?!ㄗ髡呤腔ヂ?lián)網(wǎng)研究者)