趙學(xué)昌 齊艷苓

摘 要：關(guān)于送養(yǎng)人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同中的法律地位，實(shí)踐中形成了總括式與區(qū)分式兩種安排方式，并具有特定的法律和事實(shí)根據(jù)。送養(yǎng)人的法定義務(wù)來源于其未委托給機(jī)構(gòu)的贍養(yǎng)（撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)或救助）義務(wù)和誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，其大部分權(quán)利來源于入住老年人權(quán)利的讓與?；诖砣恕⒏犊盍x務(wù)人等角色的安排皆不能涵蓋或說明送養(yǎng)人的法律地位，基于送養(yǎng)人法律義務(wù)的相對(duì)獨(dú)立性，未來在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同立法中，送養(yǎng)人法律地位的特定化應(yīng)屬必然。送養(yǎng)人的法律地位的特定化也將彰顯養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同具有三方主體的特殊性。

關(guān)鍵詞：送養(yǎng)人;養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同;法定義務(wù)

中圖分類號(hào)：D923.6? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003-1502（2019）04-0087-09

目前養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同為無名合同，探討和厘清送養(yǎng)人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同中的法律地位對(duì)加強(qiáng)該領(lǐng)域立法、解決現(xiàn)實(shí)中頻繁發(fā)生的養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛具有重要意義。

一、送養(yǎng)人法律地位的實(shí)踐安排

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同的簽署在我國(guó)已有多年的實(shí)踐，一般包括三方當(dāng)事人：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、入住老年人及其送養(yǎng)人。送養(yǎng)人可以是入住老年人的子女、其他親屬、朋友、居（村）民委員會(huì)或原單位等，但絕大多數(shù)是入住老年人的子女。送養(yǎng)人在現(xiàn)實(shí)服務(wù)合同中的合同角色及權(quán)利義務(wù)不盡相同。在2007年的《天津市入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)協(xié)議書》、2012年的《上海市養(yǎng)老服務(wù)合同（示范文本）》和2017年的《浙江省養(yǎng)老服務(wù)合同（示范文本）》中，送養(yǎng)人的合同角色分別為“托養(yǎng)人”“擔(dān)保人”和“委托人或監(jiān)護(hù)人”。在2016年民政部、國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合制定的《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同（示范文本）》中，送養(yǎng)人的合同角色為“監(jiān)護(hù)人”或付款義務(wù)人、連帶責(zé)任保證人、聯(lián)系人、代理人等。

天津市、上海市、浙江省的示范文本沒有對(duì)送養(yǎng)人的合同角色做進(jìn)一步的區(qū)分，對(duì)其權(quán)利義務(wù)做了總括式安排。梳理、歸納這些總括式安排或規(guī)定，這三個(gè)地方的合同示范文本賦予了送養(yǎng)人五方面的合同權(quán)利：①對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)的監(jiān)督或批評(píng)建議、投訴權(quán);②對(duì)老人的探望權(quán);③合同變更同意或異議權(quán);④對(duì)老人安全保護(hù)約束的同意權(quán);⑤老人出現(xiàn)緊急情況下的代理權(quán)。同時(shí)，為送養(yǎng)人設(shè)置了四方面的合同義務(wù)：①服務(wù)及相關(guān)費(fèi)用支付或擔(dān)保義務(wù);②如實(shí)告知義務(wù)，包括如實(shí)告知老人健康狀況及其他必要情況，及時(shí)向機(jī)構(gòu)告知住址、電話、聯(lián)系方式等變更信息;③配合、協(xié)助機(jī)構(gòu)服務(wù)義務(wù)，包括探望老人，協(xié)助處理老人思想、生活或醫(yī)療問題，勸導(dǎo)老人遵守機(jī)構(gòu)規(guī)章制度，老人生病后及時(shí)將老人送醫(yī)治療;④合同解除或終止后接回老人或做好老人去世善后的義務(wù)。

2016年民政部、國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合制定的《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同（示范文本）》區(qū)分送養(yǎng)人的合同角色，并根據(jù)送養(yǎng)人合同角色的不同，對(duì)送養(yǎng)人的權(quán)利義務(wù)做了區(qū)分式安排。如送養(yǎng)人為入住老人的監(jiān)護(hù)人，則其享有如下權(quán)利：①代理權(quán);②對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)的批評(píng)建議權(quán)，其中包括有權(quán)要求養(yǎng)老機(jī)構(gòu)更換未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)或不具備相應(yīng)資質(zhì)或提供不合格服務(wù)的人員;③對(duì)老人健康狀況、費(fèi)用支出、入院記錄等的知情權(quán)，其中包括有權(quán)查閱、復(fù)印老人個(gè)人檔案，有權(quán)了解服務(wù)人員是否經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)、是否具備相應(yīng)資質(zhì)，遇緊急情況有權(quán)及時(shí)從機(jī)構(gòu)得到相關(guān)信息;④對(duì)老人的探視權(quán);⑤合同變更同意或異議權(quán)，合同解除權(quán)，合同續(xù)簽申請(qǐng)權(quán)，合同約定之外其他服務(wù)項(xiàng)目的選擇權(quán)、收費(fèi)異議權(quán)。同時(shí)，作為入住老人監(jiān)護(hù)人的送養(yǎng)人應(yīng)履行四方面合同義務(wù)：①按照約定支付養(yǎng)老服務(wù)及相關(guān)費(fèi)用，對(duì)老人造成機(jī)構(gòu)或第三方人身和財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。②如實(shí)告知義務(wù)，包括入住前要如實(shí)向機(jī)構(gòu)反映老人的情況，如脾氣秉性、家庭成員、既往病史、健康狀況和藥品使用情況等，協(xié)助老人如實(shí)填寫《健康狀況自我陳述書》，家庭及單位地址、聯(lián)系方式變更時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知機(jī)構(gòu)。③配合、協(xié)助機(jī)構(gòu)服務(wù)義務(wù)，包括勸導(dǎo)老人自覺遵守養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度、接受管理、愛護(hù)服務(wù)設(shè)施、與其他入住老年人和諧相處、遵守醫(yī)囑、配合治療;經(jīng)常與老人溝通，保持聯(lián)絡(luò)，滿足老人精神需求;及時(shí)協(xié)助處理老人出現(xiàn)的緊急情況。④合同解除或終止后接回老人或做好老人去世善后的義務(wù)。

如入住老人具有完全民事行為能力，送養(yǎng)人的合同角色則由入住老人、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、送養(yǎng)人協(xié)商、選擇確定。民政部的示范文本為當(dāng)事人提供了可供選擇的合同角色，包括付款義務(wù)人、連帶責(zé)任保證人、聯(lián)系人、代理人等，并提供了適用于各個(gè)合同角色的專用條款。根據(jù)該示范文本通用條款的規(guī)定，各個(gè)合同角色皆享有的權(quán)利包括：①對(duì)老人身體健康狀況、享受服務(wù)情況等的知情權(quán)，包括有權(quán)查閱、復(fù)制老人的檔案資料;遇緊急情況有權(quán)及時(shí)得到相關(guān)信息。②對(duì)老人的探視權(quán)。③緊急情況下的代理權(quán)。④合同變更同意或異議權(quán)，合同續(xù)簽申請(qǐng)權(quán)，合同約定之外其他服務(wù)項(xiàng)目的選擇權(quán)、收費(fèi)異議權(quán)。各個(gè)合同角色皆應(yīng)履行的義務(wù)為：①如實(shí)告知義務(wù)，包括入住前要如實(shí)向機(jī)構(gòu)反映乙方的情況，如脾氣秉性、家庭成員、既往病史、健康狀況和藥品使用情況等，協(xié)助老人如實(shí)填寫《健康狀況自我陳述書》;家庭及單位地址、聯(lián)系方式變更時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知機(jī)構(gòu)。②配合、協(xié)助機(jī)構(gòu)服務(wù)義務(wù)，包括經(jīng)常與老人溝通，保持聯(lián)絡(luò)，滿足老人的精神需求;及時(shí)協(xié)助機(jī)構(gòu)處理老人出現(xiàn)的緊急情況。③合同解除或終止后接回老人或做好老人去世善后義務(wù)。

根據(jù)專用條款的規(guī)定，如送養(yǎng)人為付款義務(wù)人，則其除享有各個(gè)合同角色皆享有的權(quán)利外，還享有依法依約解除合同的權(quán)利;除負(fù)有各個(gè)合同角色皆應(yīng)履行的義務(wù)外，還具有支付養(yǎng)老服務(wù)及相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。如送養(yǎng)人為連帶責(zé)任保證人，則其除享有各個(gè)合同角色皆享有的權(quán)利以及應(yīng)履行的義務(wù)外，還具有養(yǎng)老服務(wù)及相關(guān)費(fèi)用支付的連帶保證責(zé)任及相應(yīng)權(quán)利，具有服務(wù)合同解除時(shí)要求機(jī)構(gòu)履行通知義務(wù)的權(quán)利。如送養(yǎng)人為聯(lián)系人，則其除享有各個(gè)合同角色皆享有的權(quán)利以及應(yīng)履行的義務(wù)外，還享有服務(wù)合同解除時(shí)要求機(jī)構(gòu)通知的權(quán)利。

二、總括式和區(qū)分式實(shí)踐安排對(duì)送養(yǎng)人權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí)異同

總括式安排方式認(rèn)為，無論送養(yǎng)人是入住老年人的子女，還是入住老年人的其他親屬、朋友、居（村）民委員會(huì)或原單位，送養(yǎng)人承擔(dān)著共同的角色，擁有著同樣的權(quán)利與義務(wù)，而區(qū)分式安排方式認(rèn)為，送養(yǎng)人承擔(dān)的合同角色不同，擁有的權(quán)利與義務(wù)也不同。二者對(duì)送養(yǎng)人權(quán)利義務(wù)的安排有著重大差異，但也不無共識(shí)之處。

（一）總括式安排與區(qū)分式安排對(duì)送養(yǎng)人權(quán)利義務(wù)的共識(shí)

無論是總括式安排，還是區(qū)分式安排，對(duì)送養(yǎng)人享有如下合同權(quán)利，不存分歧：①對(duì)老人的探望或探視權(quán)。②合同變更同意或異議權(quán)。如2017年的《浙江省養(yǎng)老服務(wù)合同（示范文本）》第二章第六條規(guī)定，“甲方按護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)向乙方提供相應(yīng)護(hù)理等級(jí)的服務(wù)。乙方在住養(yǎng)期間，如健康狀況發(fā)生變化，甲方有做出相應(yīng)調(diào)整其護(hù)理等級(jí)和床位的權(quán)力，但應(yīng)及時(shí)通知乙、丙方，調(diào)整后的護(hù)理級(jí)別按《護(hù)理等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行并收費(fèi)?！钡谒恼碌谖鍡l規(guī)定，“丙方應(yīng)在收到甲方變更護(hù)理級(jí)別的通知之日起七日內(nèi)書面提出是否同意，逾期視為同意?！?016年民政部《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同（示范文本）》9.1.1條款規(guī)定，“根據(jù)乙方健康狀況的變化，甲方可以提出變更服務(wù)方案，并以書面形式通知乙方或乙方監(jiān)護(hù)人及丙方，經(jīng)甲、乙或乙方監(jiān)護(hù)人、丙三方協(xié)商一致，簽署補(bǔ)充協(xié)議?！雹劾先顺霈F(xiàn)緊急情況下的代理權(quán)。

兩種安排方式對(duì)送養(yǎng)人皆應(yīng)履行如下合同義務(wù)，認(rèn)識(shí)一致：①如實(shí)告知義務(wù)，包括如實(shí)告知老人健康狀況及其他必要情況;及時(shí)向機(jī)構(gòu)告知住址、電話、聯(lián)系方式等變更信息。②配合、協(xié)助機(jī)構(gòu)服務(wù)義務(wù)，包括探望老人或經(jīng)常與老人溝通，保持聯(lián)絡(luò)，滿足老人的精神需求;協(xié)助機(jī)構(gòu)處理老人出現(xiàn)的緊急情況或老人思想、生活、醫(yī)療問題。③合同解除或終止后接回老人或做好老人去世善后的義務(wù)。

對(duì)二者皆認(rèn)可的上述權(quán)利義務(wù)，我們不妨稱其為送養(yǎng)人的基礎(chǔ)性權(quán)利與義務(wù)。

（二）總括式安排與區(qū)分式安排方式對(duì)送養(yǎng)人權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí)差異

總括式安排與區(qū)分式安排方式的差異主要體現(xiàn)在對(duì)如下權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí)上：（1）對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)的監(jiān)督或批評(píng)建議、投訴權(quán)?？偫ㄊ桨才欧绞秸J(rèn)為，送養(yǎng)人皆享有如此權(quán)利。區(qū)分式安排方式則認(rèn)為只有送養(yǎng)人為入住老年人的監(jiān)護(hù)人時(shí)，才享有如此權(quán)利。（2）合同解除權(quán)?？偫ㄊ桨才欧绞轿促x予送養(yǎng)人此項(xiàng)權(quán)利。區(qū)分式安排方式認(rèn)為，當(dāng)送養(yǎng)人為入住老年人的監(jiān)護(hù)人或付費(fèi)義務(wù)人時(shí)，享有此權(quán)利。（3）勸導(dǎo)老人義務(wù)，即勸導(dǎo)老人自覺遵守養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度、接受管理、愛護(hù)服務(wù)設(shè)施、與其他入住老年人和諧相處、遵守醫(yī)囑、配合治療的義務(wù)。總括式安排方式認(rèn)為送養(yǎng)人皆應(yīng)履行此義務(wù)，如2007年《天津市入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)協(xié)議書》第七條第五項(xiàng)規(guī)定，“丙方——要做好乙方履行本協(xié)議和遵守甲方規(guī)章制度的思想工作?！眳^(qū)分式安排方式認(rèn)為，只有送養(yǎng)人為入住老年人的監(jiān)護(hù)人時(shí)才擔(dān)負(fù)此義務(wù)。

區(qū)分式安排方式不僅增加了合同適用的彈性，使得送養(yǎng)人權(quán)利義務(wù)的安排邏輯更加清晰，避免了付款義務(wù)人與連帶責(zé)任保證人為同一人的法律邏輯錯(cuò)誤，而且最大程度彰顯了人的獨(dú)立意識(shí)，體現(xiàn)了家庭養(yǎng)老向社會(huì)養(yǎng)老、傳統(tǒng)依附性人格向現(xiàn)代獨(dú)立人格轉(zhuǎn)型的歷史發(fā)展趨勢(shì)。

三、設(shè)定送養(yǎng)人權(quán)利義務(wù)的法律根據(jù)

盡管總括式安排與區(qū)分式安排方式存在諸多差異，但二者皆認(rèn)為送養(yǎng)人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同中居于合同主體、而非第三人或履行輔助人的法律地位，擁有著相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。問題是，送養(yǎng)人的權(quán)利義務(wù)來源何處，或合同示范文本為其設(shè)定權(quán)利義務(wù)的內(nèi)在法律根據(jù)是什么？

（一）設(shè)定送養(yǎng)人義務(wù)的法律根據(jù)

目前，我國(guó)相關(guān)養(yǎng)老服務(wù)的法律和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，如《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》《老年人社會(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》《老年人照料設(shè)施建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》等，沒有關(guān)于送養(yǎng)人法定義務(wù)的直接規(guī)定。斟酌送養(yǎng)人的合同義務(wù)，不得不考量與其合同角色相關(guān)的如下法定義務(wù)：

1.未納入養(yǎng)老服務(wù)范圍的法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)或監(jiān)護(hù)、救助職責(zé)

如送養(yǎng)人為入住老年人的子女或符合法定情形的孫子女、外孫子女，根據(jù)《民法總則》第二十六條，《婚姻法》第二十一、二十八條，《老年人權(quán)益保障法》第十四條等的規(guī)定，其對(duì)入住老年人具有經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉等贍養(yǎng)以及扶助和保護(hù)義務(wù)。如送養(yǎng)人為入住老年人的配偶或符合法定情形的弟妹，根據(jù)《婚姻法》第二十、二十九條，《老年人權(quán)益保障法》第二十三條等的規(guī)定，其對(duì)入住老年人具有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。如入住老年人為無民事行為能力或者限制民事行為能力，根據(jù)《民法總則》第二章第二節(jié)的有關(guān)規(guī)定，其配偶、父母、子女、其他近親屬以及其他個(gè)人或者組織、居（村）民委員會(huì)或者民政部門皆有可能成為其監(jiān)護(hù)人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)履行代理其實(shí)施民事法律行為，保護(hù)其人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益的監(jiān)護(hù)職責(zé)[1]。

根據(jù)2014年《社會(huì)救助暫行辦法》的規(guī)定，國(guó)家對(duì)無勞動(dòng)能力、無生活來源且無法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人，或者其法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人無贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)能力的老年人，給予特困人員供養(yǎng)。政府有關(guān)部門代表國(guó)家具有對(duì)特困人員提供基本生活條件、給予照料、疾病治療、辦理喪葬事宜的救助或供養(yǎng)職責(zé)。

基于贍養(yǎng)（撫養(yǎng)或監(jiān)護(hù)）人、被贍養(yǎng)（撫養(yǎng)或監(jiān)護(hù)）人現(xiàn)實(shí)客觀情況的不確定性或千差萬別，送養(yǎng)人贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)或監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行是沒有嚴(yán)格或明確法律邊界的，國(guó)家對(duì)特困人員的供養(yǎng)職責(zé)也是多方面的，但在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)義務(wù)一般來講是有邊界或有限的。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)義務(wù)之外的事務(wù)，是入住老年人、其監(jiān)護(hù)人或政府救助部門未委托給機(jī)構(gòu)、仍需要其法定贍養(yǎng)（撫養(yǎng)或監(jiān)護(hù)）人或政府救助部門履行的法定義務(wù)。視養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同約定情況，這些義務(wù)可能包括使入住老年人患病后得到及時(shí)治療的義務(wù)、定期探望入住老年人和精神慰藉的義務(wù)、陪伴入住老年人外出的義務(wù)、入住老年人去世善后的義務(wù)等。送養(yǎng)人不履行該義務(wù)，可減輕機(jī)構(gòu)過錯(cuò)責(zé)任，如給機(jī)構(gòu)造成損失，送養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這些法定義務(wù)，雖嚴(yán)格地講，并非一定屬于送養(yǎng)人的合同義務(wù)，但體現(xiàn)在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同訂立、履行和終止過程之中，并與其誠(chéng)實(shí)信用基礎(chǔ)之上的法定義務(wù)相銜接。

2.誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)送養(yǎng)人法定義務(wù)的要求

誠(chéng)實(shí)信用原則為民法的基本原則和帝王條款，具有君臨法域之效力。我國(guó)《合同法》不僅把誠(chéng)實(shí)信用作為合同活動(dòng)的基本原則，而且通過第四十二、四十三、六十、九十二、一百一十九條等條款的規(guī)定，沿著從合同訂立到終止的進(jìn)程，對(duì)合同主體的誠(chéng)信義務(wù)做出了一般或通常規(guī)定，即在合同訂立過程中，合同主體具有不得欺詐、保密等先合同義務(wù);在合同履行中，負(fù)有通知、協(xié)助、保密等合同附隨義務(wù);在合同終止后，仍負(fù)擔(dān)通知、協(xié)助、保密等后合同義務(wù);在一方違約后，非違約方的減損義務(wù)，即不真正義務(wù)。這些法定義務(wù)適用于所有民事合同，當(dāng)然對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同包括送養(yǎng)人在內(nèi)的合同主體具有法律效力。

誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)合同主體法定義務(wù)的一般或通常規(guī)定，內(nèi)在和必然要求在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同活動(dòng)中得以展開或具體化。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同作為服務(wù)合同的一種具體類型，具有服務(wù)提供人與受領(lǐng)人不可分割和服務(wù)互動(dòng)性的特點(diǎn)[2]，又由于養(yǎng)老服務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)性和持續(xù)性特征，又強(qiáng)化了對(duì)當(dāng)事人互動(dòng)的要求。在機(jī)構(gòu)入住的老年人大多為不同程度失能老年人情況下，沒有送養(yǎng)人的互動(dòng)或法定義務(wù)的履行，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)較多服務(wù)或管理義務(wù)將難以落實(shí)。

如《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第十三條規(guī)定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立入院評(píng)估制度，做好入住老年人健康狀況評(píng)估，實(shí)施分級(jí)分類服務(wù)。又按照民政部《老年人能力評(píng)估》標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)規(guī)范要求，入住老年人健康狀況評(píng)估和護(hù)理等級(jí)評(píng)定，較多指標(biāo)客觀上要求通過詢問主要照顧者（送養(yǎng)人）方式進(jìn)行評(píng)定，送養(yǎng)人如不如實(shí)告知入住老年人的相關(guān)情況，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的評(píng)估、實(shí)施分級(jí)分類服務(wù)的義務(wù)就無法落實(shí)，為入住老年人提供精準(zhǔn)服務(wù)的合同目的也就難以實(shí)現(xiàn)。

又如《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第十四條規(guī)定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在入住老年人突發(fā)危重疾病時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知代理人或者經(jīng)常聯(lián)系人。如家屬不告知機(jī)構(gòu)有效通信地址和聯(lián)系方式，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)就無法通知家屬。再如，《老年人權(quán)益保障法》第四十七條，《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第十一、三十三條規(guī)定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與接受服務(wù)的入住老年人、家屬簽訂服務(wù)協(xié)議，否則，民政部門應(yīng)依法責(zé)令機(jī)構(gòu)改正;情節(jié)嚴(yán)重的，處以3萬元以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同理，如果不把簽署協(xié)議作為送養(yǎng)人的法定義務(wù)，那養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的義務(wù)就無法落實(shí)。因此，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)義務(wù)的履行具有對(duì)送養(yǎng)人法定義務(wù)的內(nèi)在要求，送養(yǎng)人法定義務(wù)也應(yīng)在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)履行義務(wù)的內(nèi)在要求下展開或具體化。

參照誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)合同當(dāng)事人法定義務(wù)的一般要求，根據(jù)送養(yǎng)人法定義務(wù)在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)履行義務(wù)內(nèi)在要求下的展開或具體化，筆者認(rèn)為，送養(yǎng)人應(yīng)履行的法定義務(wù)可作如下分類：

（1）先合同義務(wù)

送養(yǎng)人的先合同義務(wù)，即在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同訂立過程中、合同生效前，為維護(hù)入住老年人和機(jī)構(gòu)權(quán)益，送養(yǎng)人基于誠(chéng)實(shí)信用應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)，至少包括：①如實(shí)告知或協(xié)助入住老年人如實(shí)告知義務(wù)，即應(yīng)向機(jī)構(gòu)如實(shí)告知入住老年人的情況，如脾氣秉性、生活能力、生活習(xí)慣、既往病史、健康狀況、藥品使用、家庭成員、經(jīng)濟(jì)狀況等，如實(shí)告知入住老年人和送養(yǎng)人身份和戶口信息、有效通訊地址和聯(lián)系方式，如實(shí)、全面填寫或協(xié)助入住老年人填寫《入住登記表》《健康狀況自我陳述書》等有關(guān)文書，及時(shí)提供入住老年人和送養(yǎng)人本人身份證和戶口本復(fù)印件，客觀回答或協(xié)助入住老年人客觀回答評(píng)估人員詢問。②配合義務(wù)，如配合或協(xié)助入住老年人配合機(jī)構(gòu)做好評(píng)估、入住合同的簽署等入住事宜。③保密義務(wù)，即保守在訂立合同過程中所知悉的機(jī)構(gòu)的商業(yè)秘密。如送養(yǎng)人未履行先合同義務(wù)給養(yǎng)老機(jī)構(gòu)造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（2）合同附隨義務(wù)

合同附隨義務(wù)，即在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同履行過程中，為輔助機(jī)構(gòu)服務(wù)和管理，維護(hù)入住老年人權(quán)益，送養(yǎng)人基于誠(chéng)實(shí)信用應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)，至少包括：①通知或告知義務(wù)，如通訊地址和聯(lián)系方式有變化，及時(shí)通知機(jī)構(gòu);及時(shí)告知為機(jī)構(gòu)所不知的入住老年人身心異常情況。②協(xié)助義務(wù)，如勸導(dǎo)入住老年人遵守養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)章制度、接受服務(wù)和管理、愛護(hù)服務(wù)設(shè)施、與其他入住老年人和諧相處、遵守醫(yī)囑。③協(xié)力義務(wù)，如協(xié)力做好自殺、自傷或暴力傾向入住老年人的心理安撫和安全保障;協(xié)力尋找外出走失入住老年人;協(xié)力將突發(fā)疾病入住老年人送醫(yī)。④注意義務(wù)，如遵守機(jī)構(gòu)探視規(guī)定，尊重和保護(hù)入住老年人相關(guān)權(quán)益。⑤保密義務(wù)，即保守在合同履行過程中所知悉的機(jī)構(gòu)的商業(yè)秘密。送養(yǎng)人不履行附隨義務(wù)，原則上養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不得解除合同，但可就所受損害請(qǐng)求損害賠償或減輕機(jī)構(gòu)過錯(cuò)責(zé)任。

（3）后合同義務(wù)

后合同義務(wù)，就是養(yǎng)老服務(wù)合同因到期、解除、入住老年人去世等原因而終止后，送養(yǎng)人有義務(wù)及時(shí)辦理出院手續(xù)，并將入住老年人接走或辦理去世善后事宜。如家屬拒不把入住老年人接走，或拖延接走入住老年人，就可能對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)造成損害，這不僅違反誠(chéng)信原則，也有違法律的公平，甚至公序良俗。送養(yǎng)人未履行后合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約或侵權(quán)責(zé)任。

（4）減損義務(wù)

減損義務(wù)，又稱不真正義務(wù)，是指即使養(yǎng)老機(jī)構(gòu)違約，送養(yǎng)人也不能無動(dòng)于衷，放任損失的擴(kuò)大，應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)，采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大，例如由于機(jī)構(gòu)過錯(cuò)導(dǎo)致入住老年人摔倒受傷，如因送養(yǎng)人拒絕或延誤治療致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

（二）設(shè)定送養(yǎng)人權(quán)利的法律根據(jù)

據(jù)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界較為一致的認(rèn)識(shí)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同與有名或典型合同——委托合同最相類似。根據(jù)《合同法》對(duì)委托合同的規(guī)制，委托人享有如下權(quán)利：要求受托人依委托人指示處理委托事務(wù)的權(quán)利，要求受托人親自處理委托事務(wù)的權(quán)利，要求受托人報(bào)告委托事務(wù)處理情況的權(quán)利，要求受托人賠償損失的權(quán)利以及隨時(shí)解除合同的權(quán)利等。

隨著社會(huì)化養(yǎng)老的推進(jìn)，養(yǎng)老服務(wù)關(guān)系是一種消費(fèi)關(guān)系，已獲司法界普遍認(rèn)可。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，養(yǎng)老服務(wù)的消費(fèi)者享有安全保障權(quán)、知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、獲得賠償權(quán)、依法結(jié)社權(quán)、知識(shí)獲取權(quán)、維護(hù)尊嚴(yán)權(quán)、監(jiān)督批評(píng)權(quán)。

上述權(quán)利是否為送養(yǎng)人享有？是全部享有，還是部分享有？回答這些問題，離不開對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)和判斷。如前文所述，在總括式實(shí)踐安排中，有的示范文本雖然將送養(yǎng)人稱為“托養(yǎng)人”，但并未賦予送養(yǎng)人以合同解除權(quán)，認(rèn)為合同解除權(quán)仍然屬于入住老年人。如2007年的《天津市入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)協(xié)議書》第六條第十項(xiàng)規(guī)定，“乙方有權(quán)提出終止協(xié)議的要求”，但在第七條丙方的權(quán)利與義務(wù)中，卻沒有此權(quán)利的規(guī)定。以此來看，總括式實(shí)踐安排似乎并不認(rèn)可送養(yǎng)人的當(dāng)事人地位，或者說，并沒有把送養(yǎng)人真正當(dāng)作“托養(yǎng)人”。在區(qū)分式實(shí)踐安排中，2016年民政部《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同（示范文本）》認(rèn)為，當(dāng)送養(yǎng)人為入住老年人的監(jiān)護(hù)人或付費(fèi)義務(wù)人時(shí)，送養(yǎng)人享有依法依約解除合同的權(quán)利。該種安排，在送養(yǎng)人為入住老年人的付費(fèi)義務(wù)人時(shí)，似乎認(rèn)可了送養(yǎng)人的當(dāng)事人地位。因監(jiān)護(hù)人本身為入住老年人的代理人，賦予監(jiān)護(hù)人以合同解除權(quán)，并不能說明對(duì)其當(dāng)事人地位的認(rèn)可。

筆者認(rèn)為，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同為一方主體為多人的合同。合同一方不僅有入住老年人，而且還有送養(yǎng)人。入住老年人與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是合同當(dāng)事人，二者之間養(yǎng)老服務(wù)提供者與養(yǎng)老服務(wù)受領(lǐng)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系彰顯著養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同的性質(zhì)和類型，并且構(gòu)成送養(yǎng)人權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)，換句話說，送養(yǎng)人的權(quán)利義務(wù)是在入住老年人與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)行使權(quán)利履行義務(wù)的過程中展開的，或者說，是對(duì)入住老年人與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)行使權(quán)利履行義務(wù)的配合或協(xié)助。送養(yǎng)人是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同的主體，是合同的關(guān)系人，并非合同當(dāng)事人，送養(yǎng)人權(quán)利的行使和義務(wù)的履行對(duì)維護(hù)入住老年人和機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)合同目的具有無比重要的作用，但其與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及入住老年人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不能獨(dú)立彰顯合同的性質(zhì)和類型[3]。

如上文所述，基于送養(yǎng)人對(duì)入住老年人的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、救助等法定義務(wù)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，送養(yǎng)人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同中的大部分義務(wù)獨(dú)立于入住老年人的合同義務(wù)，只有少部分義務(wù)是對(duì)入住老年人合同義務(wù)的分擔(dān)，如付費(fèi)義務(wù)。但在送養(yǎng)人的權(quán)利問題上，由于送養(yǎng)人并非合同當(dāng)事人，其大部分權(quán)利來源于入住老年人合同權(quán)利的讓與，只有少部分權(quán)利是出于對(duì)其與入住老年人身份關(guān)系的尊重及對(duì)方便其自身履行義務(wù)的考量，具有獨(dú)立或?qū)傩?，如?duì)入住老年人的探望或探視權(quán)。接下來的問題是，入住老年人為何要讓與給送養(yǎng)人權(quán)利？讓與給送養(yǎng)人多少、哪些權(quán)利？入住老年人之所以要讓與給送養(yǎng)人權(quán)利，無非就是入住老年人由于當(dāng)前或未來身心機(jī)能的衰退，客觀上無法行使和維護(hù)自身權(quán)利，需要他人協(xié)助或代理。至于讓與多少或哪些權(quán)利，區(qū)分式實(shí)踐安排方式認(rèn)為應(yīng)根據(jù)入住老年人是否具有民事行為能力及送養(yǎng)人承擔(dān)義務(wù)情況來確定，總括式實(shí)踐安排方式則不區(qū)分入住老年人的民事行為能力及送養(yǎng)人承擔(dān)義務(wù)情況。筆者贊同區(qū)分式實(shí)踐安排方式的總體思路和做法，但對(duì)賦予作為付款義務(wù)人而非監(jiān)護(hù)人的送養(yǎng)人以合同解除權(quán)持否定態(tài)度，一是如此做法混淆了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同當(dāng)事人和合同關(guān)系人的合同角色，無法體現(xiàn)對(duì)入住老年人作為合同當(dāng)事人地位及獨(dú)立人格的尊重;二是在行業(yè)實(shí)踐中將患有智力殘疾、認(rèn)知癥老年人也作為無民事行為能力人或限制民事行為能力人對(duì)待，通過監(jiān)護(hù)人制度及監(jiān)護(hù)人的合同解除權(quán)較好地保護(hù)了無民事行為能力或限制民事行為能力老年人群體的利益問題，而具有完全民事行為能力的老年人則擁有解除合同的判斷與表達(dá)能力，送養(yǎng)人確無越俎代庖之必要。

四、送養(yǎng)人法律地位的特定化

自1999年我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)以來，隨著養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同訂立、履行、變更、解除和終止實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的日益豐富，隨著養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同糾紛及司法判例的日益增多，為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同的有名化或典型化提供了實(shí)踐積累，也提出了迫切需要。在未來立法中，筆者建議將送養(yǎng)人在該合同中的法律地位予以特定化。

一是因?yàn)槟壳瓣P(guān)于送養(yǎng)人合同角色的界定存在邏輯錯(cuò)誤或不周延之處。2017年國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量基本規(guī)范》（GB/T 35796—2017）第3.4、5.1、2.4等條款將送養(yǎng)人稱謂“相關(guān)第三方”，并規(guī)定老年人確認(rèn)入住后，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)與老年人和相關(guān)第三方簽署服務(wù)合同。老年人入院評(píng)估結(jié)果應(yīng)經(jīng)老年人或相關(guān)第三方認(rèn)可，并作為提供相應(yīng)服務(wù)的依據(jù)。從法律視角看，這樣的規(guī)定顯然是不正確的。因?yàn)樗宛B(yǎng)人既然已是合同簽署方，就已經(jīng)不是第三人或“相關(guān)第三方”。這是一個(gè)基本的法律常識(shí)。

2007年的《天津市入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)協(xié)議書》有三方合同主體，甲方（養(yǎng)老機(jī)構(gòu)）、乙方（住養(yǎng)人）、丙方（托養(yǎng)人）。但從該示范文本三方主體權(quán)利義務(wù)的配置來看，作為送養(yǎng)人的丙方就連合同當(dāng)事人——委托人的合同解除權(quán)都付之闕如，看來丙方并非合同的托養(yǎng)人或委托人。托養(yǎng)人的稱謂名不副實(shí)，并且如前文所述，也與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同當(dāng)事人要彰顯該合同性質(zhì)和類型的要求相悖。2017年的《浙江省養(yǎng)老服務(wù)合同（示范文本）》的合同主體為：甲方（養(yǎng)老機(jī)構(gòu)）、乙方（入院老人）、丙方（委托人或監(jiān)護(hù)人）。該合同第四條又規(guī)定：“丙方作為乙方委托人（監(jiān)護(hù)人），愿意成為乙方履行本協(xié)議項(xiàng)目、付款義務(wù)的擔(dān)保人和連帶責(zé)任保證人……”。從該條文義和合同整體內(nèi)容看，該條的表述存在明顯錯(cuò)誤，丙方作為乙方的受托人，而非委托人。該示范文本對(duì)送養(yǎng)人角色的界定與2007年天津市示范文本的界定實(shí)質(zhì)上是相同的，問題也是一樣的。

2016年的民政部《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同（示范文本）》將送養(yǎng)人的角色區(qū)分為付款義務(wù)人、連帶責(zé)任保證人、代理人、聯(lián)系人或其他?！独夏耆藱?quán)益保障法》第四十八條、《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第十一條將送養(yǎng)人角色界定為老年人的代理人。這些單個(gè)的角色，還是角色的聯(lián)合，他們的法定義務(wù)皆無法涵蓋送養(yǎng)人的法律義務(wù)。一是代理人的角色，僅指向與從事合同簽訂、變更、解除等法律行為相關(guān)的法律義務(wù)，而無法囊括與事實(shí)行為相關(guān)的義務(wù)。二是付款義務(wù)人角色，僅指向服務(wù)對(duì)價(jià)的主給付義務(wù)，而與送養(yǎng)人的其他義務(wù)無涉。三是連帶責(zé)任保證人的法定義務(wù)僅是對(duì)入住老年人財(cái)產(chǎn)性義務(wù)的擔(dān)保。四是聯(lián)系人角色，實(shí)質(zhì)上僅關(guān)涉程序性義務(wù)，無法明確合同實(shí)體事宜處理的義務(wù)問題。與這些角色聯(lián)合相應(yīng)的法定義務(wù)，也無法涵蓋送養(yǎng)人的合同義務(wù)。把相關(guān)履行事實(shí)行為的義務(wù)，如給老人送藥送物、陪伴老人外出、帶老人就醫(yī)、協(xié)力尋找外出走失老人等，歸置與上述任何一種角色，都實(shí)為不妥。另外，如送養(yǎng)人為入住老年人的繼承人，在入住老人由于機(jī)構(gòu)過錯(cuò)而不幸身故時(shí)，其享有獨(dú)立的損害賠償請(qǐng)求權(quán)以及作為原告的起訴權(quán)，而這種權(quán)利并非代理人、付款義務(wù)人、連帶責(zé)任保證人、聯(lián)系人等角色的固有應(yīng)然權(quán)利。因此，代理人、付款義務(wù)人、連帶責(zé)任保證人、聯(lián)系人等合同角色的設(shè)定，能夠解釋或說明送養(yǎng)人部分法律義務(wù)及義務(wù)的內(nèi)容，但無法全部涵蓋送養(yǎng)人的法律義務(wù)。

二是在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同中，送養(yǎng)人具有相對(duì)獨(dú)立于入住老年人的法律義務(wù)。入住老年人的法律義務(wù)來源于其在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同中的合同角色及法律對(duì)該合同角色義務(wù)的規(guī)定。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同性質(zhì)為一種混合合同，與委托合同最相類似，又兼具有租賃合同、保管合同，甚至承攬合同（養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)服務(wù)目標(biāo)或工作成果做出明確承諾并且服務(wù)目標(biāo)具有可測(cè)性情況）的成分。在有送養(yǎng)人作為合同主體情況下，誰為委托人、承租人、寄存人、定作人？是送養(yǎng)人，抑或是老年人？雖然筆者從養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同本質(zhì)屬性和所屬類型出發(fā)，認(rèn)為入住老年人是委托人、承租人、寄存人、定作人，是合同當(dāng)事人，而送養(yǎng)人是合同關(guān)系人，但也不能否認(rèn)學(xué)術(shù)界或?qū)崉?wù)界對(duì)此持有或可能持有的不同認(rèn)識(shí)。但無論認(rèn)識(shí)如何相異，入住老年人為實(shí)際的服務(wù)對(duì)象或服務(wù)受領(lǐng)人，而送養(yǎng)人不是，在此點(diǎn)上，應(yīng)該是沒有分歧的。正由于二者地位在此方面的明顯差異，決定了他們的義務(wù)不可能完全相同。如入住老年人有遵守機(jī)構(gòu)日常管理制度、不得影響其他入住老年人生活或休息的義務(wù)，但不可能為送養(yǎng)人設(shè)定同樣義務(wù)。又如，上文提及作為監(jiān)護(hù)人的送養(yǎng)人有勸導(dǎo)入住老年人接受服務(wù)的義務(wù)，但對(duì)入住老年人規(guī)定此義務(wù)則有違邏輯和常理。其實(shí)本文第三部分所分析的送養(yǎng)人法定義務(wù)，大部分為送養(yǎng)人所獨(dú)有，而不能為入住老年人所負(fù)擔(dān)。

總之，關(guān)于送養(yǎng)人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同中的角色及權(quán)利義務(wù)安排已有多年的實(shí)踐探索和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并有特定的法律和事實(shí)根據(jù)?；谥T多已有角色的安排皆不能涵蓋或說明送養(yǎng)人的法律地位，基于送養(yǎng)人法律義務(wù)的相對(duì)獨(dú)立性，未來在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)立法中，將送養(yǎng)人的法律地位特定化應(yīng)屬必然。送養(yǎng)人的法律地位的特定化也將彰顯養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同三方主體的特殊性和作為一種新類型服務(wù)合同的鮮明特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫犀銘.民法典語境下成年監(jiān)護(hù)改革的拐點(diǎn)與轉(zhuǎn)進(jìn)[J].法學(xué)家，2018，（4）：16-34.

[2]劉訓(xùn)峰.服務(wù)合同一般規(guī)定立法研究[D].南京：南京大學(xué)法學(xué)院，2014.19-21.

[3]張春普，閆野.機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)合同含義及其主體的探究[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（1）：62-66.曹順明.我國(guó)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人制度的反思與重構(gòu)[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2015-07-28（5）.