帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的療效分析

馮陽 黃爾丹 王延嗣 黃常紅

[摘要] 目的 分析四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者治療中應(yīng)用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的療效。方法 方便選取2012年12月—2018年12月在該院接受診治的85例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為研究對象，依據(jù)治療方法的不同將其分為參照組（31例）和研討組（54例），參照組給予保守療法進行治療，研討組給予帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)進行治療，對兩組患者療效進行觀察分析。結(jié)果 觀察兩組患者骨折愈合優(yōu)良率發(fā)現(xiàn)，研討組（70.97%）高于參照組（92.59%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.11，P=0.01）。觀察兩組患者骨折愈合時間和骨折線消失時間發(fā)現(xiàn)，研討組骨折愈合時間：（2.94±0.34）個月;骨折線消失時間：（7.61±2.48）個月均短于參照組骨折愈合時間：（3.58±0.31）個月，骨折線消失時間：（10.64±2.51）個月，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（骨折愈合時間：t=4.23，P=0.00;骨折線消失時間：t=2.51，P=0.02）。觀察兩組患者治療前后的膝關(guān)節(jié)功能評分發(fā)現(xiàn)，治療前兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），研討組：（54.39±5.27）分;參照組：（54.40±5.31）分（t=1.18，P=0.46），治療后研討組（76.31±5.97）分顯著高于參照組（89.61±4.61）分（t=4.73，P=0.00），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的療效顯著良好，可提高患者骨折愈合優(yōu)良率，促進其骨折愈合，改善其膝關(guān)節(jié)功能，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù);四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連;保守療法;療效

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）04（c）-0082-03

[Abstract] Objective To analyze the effect of interlocking intramedullary nail internal fixation in the treatment of the patients with nonunion after traumatic fracture of extremities. Methods December 2012 to December 2018， a total of 85 patients with nonunion after traumatic fracture of extremities were convenient selected. They were divided into reference group （31 cases） and study group （54 cases）， according to different treatment methods. The reference group was treated with conservative treatment， and the study group was treated with interlocking intramedullary nail fixation. The curative effect of the two groups was observed and analyzed. Results The excellent and good rate of fracture healing in the study group was 70.97%， which was higher than that of the reference group （92.59%）. The difference was statistically significant（χ2=7.11， P=0.01）. The time of fracture healing and fracture line disappearance in the study group was （2.94±0.34）months and （7.61±2.48） months respectively， which was shorter than that in the reference group （3.58±0.31）months and （10.64±2.51）months. The difference was significant and had statistical significance （fracture healing time： t=4.23， P=0.00; fracture line disappearance t=2.51，P=2.51）. Observation of knee joint function score before and after treatment showed that there was no significant difference between the two groups （P>0.05） study group： （54.39±5.27）points; reference group： （54.40±5.31）points （t=1.18， P=0.46）. After treatment， knee joint function score of the study group （76.31±5.97）points was significantly higher than that of the reference group （89.61±4.61）points （t=4.73， P=0.00）. The difference was statistically significant. Conclusion Internal fixation with interlocking intramedullary nails is effective in the treatment of nonunion after limb traumatic fracture. It can improve the excellent rate of fracture healing， promote fracture healing and improve knee joint function. It is worthy of popularizing and applying.

[Key words] Internal fixation with interlocking intramedullary nail; Bone nonunion after traumatic fracture of extremities; Conservative therapy; Curative effect

四肢創(chuàng)傷骨折是臨床常見骨折類型，主要通過手術(shù)進行治療，但術(shù)后患者會因骨折范圍、手術(shù)方式、損傷程度及功能鍛煉等因素的影響，出現(xiàn)骨折愈合不良情況，并發(fā)骨不連癥狀，嚴重影響患者的病情恢復(fù)。對于骨不連這一并發(fā)癥，以往臨床多數(shù)采用保守療法進行治療，也就是非手術(shù)治療，但發(fā)現(xiàn)治療效果不顯著[1-2]。隨著醫(yī)療水平的提升和內(nèi)固定技術(shù)的發(fā)展，對于骨不連癥狀，近年來多數(shù)采用內(nèi)固定術(shù)進行治療，且治療效果顯著理想?；诖?，該研究納入2012年12月—2018年12月在該院接受診治的85例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為研究對象，就帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的療效進行探究分析，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該研究方便選取在該院接受診治的85例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為研究對象，依據(jù)其治療方式不同將其分為兩組，參照組和研討組。參照組共納入31例患者，其中17例男，14例女;年齡最小18歲，最大67歲，平均年齡（49.61±5.47）歲;骨折部位：7例股骨，10例脛骨，14例肱骨;骨不連分型：1例無菌型，4例營養(yǎng)不良型，8例萎縮型，8例肥大型，10例模型假關(guān)節(jié)型。研討組共納入54例患者，其中29例男，25例女;年齡最小18歲，最大68歲，平均年齡（49.67±5.51）歲;骨折部位：14例股骨，19例脛骨，21例肱骨;骨不連分型：3例無菌型，10例營養(yǎng)不良型，13例萎縮型，13例肥大型，15例模型假關(guān)節(jié)型。比較兩組患者一般資料發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可進行觀察比較。該研究已經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員審核批準，患者及其家屬均知情同意。

納入標準：符合四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連診斷標準者;研究前6個月無手術(shù)史者。排除標準：二次骨折者;因病理性骨折導(dǎo)致骨不連者;有帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)禁忌癥者。

1.2? 方法

參照組給予保守療法進行治療，給予石膏外固定和指夾板進行治療。研討組給予帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)進行治療，具體操作：指導(dǎo)患者取仰臥位躺好后，對其進行全身麻醉處理，麻醉起效后進行常規(guī)消毒鋪巾;然后在患者上次骨折手術(shù)切口位置作該次手術(shù)切口，對其的皮下組織進行逐層分離，將骨不連部位充分暴露在手術(shù)視野中，然后對其病灶骨膜進行剝離;骨膜剝離結(jié)束后對其骨不連端進行修復(fù)，然后將硬化的骨膜去除，然后從運用器械對其進行擴髓處理，然后從其的大轉(zhuǎn)子頂點進針，將髂骨骨條置入患者骨不連端進行復(fù)位，復(fù)位結(jié)束后對其髓內(nèi)釘進行固定安裝鎖定，完成內(nèi)固定術(shù)后對其切口進行縫合，給予術(shù)后引流、抗感染治療等常規(guī)術(shù)后處理。

1.3? 觀察指標及判定標準

觀察兩組患者骨折愈合優(yōu)良率、骨折愈合時間、骨折線消失時間及治療前后的膝關(guān)節(jié)功能評分。骨折愈合優(yōu)良情況判定標準：若患者治療6個月后，骨折處無壓痛感和活動障礙，活動時無痛感，骨折愈合且無骨折線則判定為優(yōu);若患者治療6個月后，骨折處無壓痛感和活動障礙，活動時無痛感，骨折愈合但可見模糊骨折線則判定為良;若患者治療6個月后，骨折處無壓痛感，活動輕微障礙且活動時輕微疼痛，骨折愈合但可見清晰骨折線則為差;優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/例數(shù)×100.00%。膝關(guān)節(jié)功能評分評估方式：參照膝關(guān)節(jié)客觀評分量表對患者進行評估，量表共包含下蹲、腫脹、跛行、疼痛、爬樓梯、關(guān)節(jié)絞索、支撐負重及關(guān)節(jié)穩(wěn)定8個維度，量表總分100分，膝關(guān)節(jié)功能與分數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，分數(shù)越高則膝關(guān)節(jié)功能越優(yōu)。

1.4? 統(tǒng)計方法

研究數(shù)據(jù)結(jié)果使用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對其進行分析處理，（x±s）表示計量資料，行t檢驗，計數(shù)資料則用（%）表示，χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者骨折愈合優(yōu)良率

通過對兩組患者骨折愈合優(yōu)良率進行觀察發(fā)現(xiàn)，研討組的優(yōu)良率較高，與參照組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

通過對兩組患者骨折愈合時間和骨折線消失時間進行觀察發(fā)現(xiàn)，研討組的骨折愈合時間和骨折線消失時間較短，與參照組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組患者治療前后的膝關(guān)節(jié)功能評分

通過對兩組患者治療前后的膝關(guān)節(jié)功能評分進行觀察發(fā)現(xiàn)，治療前兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后研討組顯著較高，與參照組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

骨不連是骨折術(shù)后較為常見的并發(fā)癥，主要是指四肢創(chuàng)傷骨折患者在接受骨折治療后，對其進行連續(xù)3個月影像學(xué)觀察并未發(fā)現(xiàn)其骨折愈合，這一并發(fā)癥嚴重因影響骨折患者術(shù)后康復(fù)進程，且其術(shù)后骨折部位仍有較強烈的疼痛，骨折部位功能缺失，對其的日常生活造成嚴重的影響，同時也對患者身心健康造成嚴重的影響[3-4]。因而采取有效措施對骨不連患者進行治療十分重要，是改善促進患者骨折康復(fù)進程的主要途徑。

該次研究主要探究帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的療效，為了更好進行觀察采用比較法進行觀察，分別給予參照組和研討組保守療法和鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)進行治療。保守療法是以往四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連常用療法，主要是通過石膏外固定、物理療法及中醫(yī)療法聯(lián)合治療，這一療法雖可對患者的骨不連癥狀進行改善，但其臨床效果并不是很顯著，且所需要的時間交舊，不能促進患者的快速康復(fù)[5]。該次研究結(jié)果顯示，參照組的骨折優(yōu)良率低于研討組，骨折愈合時間和骨折線消失時間均長于研討組，且，兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。造成這一差異主要是因為帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)可通過手術(shù)直接對骨折處進行復(fù)位，且其采用的髓內(nèi)釘擴髓方式可降低對患者皮質(zhì)骨血管的影響，從而使得為患者的骨折愈合進程得到有效促進，提高患者臨床療效。此外，該研究應(yīng)用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療的研討組優(yōu)良率為92.59%，與張振中等人[6]研究中應(yīng)用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療的試驗組優(yōu)良率（97.50%）相當，由此可見該固定術(shù)的優(yōu)良率顯著。帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)是近年來在骨不連臨床治療中應(yīng)用最為廣泛的內(nèi)固定術(shù)，其固定類型屬于彈性固定，生理應(yīng)力分布良好，可對患者的骨痂形成進行有效促進，且其所需要承受的彎曲應(yīng)力較低，因而加壓后可很好的預(yù)防患者骨折移位和旋轉(zhuǎn)，穩(wěn)定性較高，更好的縮短患者骨折愈合時間[7]。此外，該術(shù)式的髓內(nèi)釘主要是固定的患者骨折的股骨中線，可減少對彎曲應(yīng)力的需求，對后期應(yīng)力遮擋效應(yīng)進行避免，從而更好的促進患者骨折功能恢復(fù)和膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[8]。從研究結(jié)果也可看出，研討組治療后的膝關(guān)節(jié)功能顯著優(yōu)于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的療效顯著良好，可提高患者骨折愈合優(yōu)良率，促進其骨折愈合，改善其膝關(guān)節(jié)功能，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1]? 朱明喜.閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨干骨折的比較研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，25（22）：2451-2453.

[2]? 吳啟順，劉亮，栗樹偉.鎖定接骨板治療長骨骨折術(shù)后骨不愈合的療效分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（4）：355-358.

[3]? 上朝江，劉清華.不同植入物內(nèi)固定對脛骨骨折術(shù)后骨不連的療效對比[J].西南國防醫(yī)藥，2016，26（7）：800-802.

[4]? 楊朝旭，劉建恒，張里程.兩種手術(shù)治療股骨干骨折后骨不連的療效分析[J].解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，37（1）：24-26.

[5]? 馬志華.交鎖髓內(nèi)釘固定與加壓鋼板螺釘固定治療肱骨骨折后骨不連對比[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2017，14（1）：94-97.

[6]? 張振中，侯瑞青，沈靜.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（8）：1345-1347.

[7]? 黃尊賢，林達生，余愛玉，等.兩種翻修方法治療股骨干骨折術(shù)后內(nèi)固定失效的療效比較[J].臨床骨科雜志，2016，19（3）：340-343.

[8]? 康凱，邵林，郝晨光.關(guān)于脛骨骨折交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)后負重時機的研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（2）：205-207.

（收稿日期：2019-01-27）