陶玉榮 張兆利

案例：王某看到自家種植的辣椒地里雜草瘋長，便到陳某經(jīng)營的農(nóng)藥專營店購買除草劑，陳某稱沒有貨，但出于好意，將自己存放的半瓶48%“丁莠”（玉米田專用除草劑，外標(biāo)簽完好）無償送給了王某。回家后，王某在未認(rèn)真閱讀使用說明的情況下，就將該除草劑噴施在自家辣椒田里。10天后，辣椒長勢出現(xiàn)異常，經(jīng)農(nóng)業(yè)部門事故鑒定組勘驗鑒定，結(jié)論為“辣椒缺苗和植株異常的主要原因是使用除草劑不當(dāng)”。當(dāng)?shù)貎r格認(rèn)證中心作出價格評估結(jié)論為“6畝辣椒田的減產(chǎn)損失價值為2.22萬元”。

雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，王某遂向法院起訴，要求陳某賠償全部損失。法院審理認(rèn)為，本案原告所受損失不是因農(nóng)藥質(zhì)量問題所引起的，也并非產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛，應(yīng)定性為財產(chǎn)損害賠償糾紛。被告自認(rèn)平時代人銷售農(nóng)藥，其對農(nóng)藥危險性的認(rèn)識應(yīng)高于一般農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)履行正確告知農(nóng)藥使用方法和用量的法定義務(wù)，但其未舉證證明已經(jīng)履行該義務(wù)，存在一定過錯，對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任（30%）。原告作為成年農(nóng)民，具備按照相關(guān)標(biāo)簽說明并正確使用農(nóng)藥的基本常識，其并沒有盡到一般注意義務(wù)，本身存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（70%）。法院最后判決，被告陳某賠償原告王某各項損失共計6600元。

說法：從上述案例可以看出，造成錯誤使用農(nóng)藥的原因，一方面是由于農(nóng)藥經(jīng)營者缺乏對農(nóng)戶使用農(nóng)藥方面的正確說明和指導(dǎo);另一方面是由于農(nóng)戶疏忽大意、不嚴(yán)格按照使用說明使用農(nóng)藥，導(dǎo)致對農(nóng)作物的生長造成毀滅性的損害。我國《農(nóng)藥管理條例》第27條規(guī)定：“……農(nóng)藥經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向購買人詢問病蟲害發(fā)生情況并科學(xué)推薦農(nóng)藥，必要時應(yīng)當(dāng)實地查看病蟲害發(fā)生情況，并正確說明農(nóng)藥的使用范圍、使用方法和劑量、使用技術(shù)要求和注意事項，不得誤導(dǎo)購買人?！钡谌臈l規(guī)定：“農(nóng)藥使用者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照農(nóng)藥的標(biāo)簽標(biāo)注的使用范圍、適用方法和劑量、適用技術(shù)要求和注意事項使用農(nóng)藥，不得擴(kuò)大使用范圍、加大用藥劑量或者改變使用方法?！?/p>

本案中，被告陳某雖然是商品經(jīng)營者，但他將自己用剩下的半瓶農(nóng)藥無償給予原告王某，雙方并不是農(nóng)藥的銷售者和農(nóng)藥使用者的關(guān)系，故不能讓被告承擔(dān)作為銷售者的責(zé)任。但是被告作為商品經(jīng)營者，其對農(nóng)藥的危險性應(yīng)有高于一般農(nóng)民的認(rèn)識，其應(yīng)在給付原告農(nóng)藥時盡到適當(dāng)告知使用對象、使用方法的義務(wù)，但庭審中，沒有證據(jù)證明被告已經(jīng)盡到上述告知義務(wù)，故對原告的損失承擔(dān)次要責(zé)任。而原告王某作為完全民事行為能力人，長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對如何使用農(nóng)藥以及農(nóng)藥存在的危險性應(yīng)有所了解，亦應(yīng)具備在使用農(nóng)藥前仔細(xì)閱讀標(biāo)簽說明的基礎(chǔ)性常識，但其卻疏忽大意，將只能用于玉米田的除草劑噴施于辣椒地，沒有盡到嚴(yán)格按照產(chǎn)品標(biāo)簽規(guī)定的劑量、防治對象、使用方法、施藥適期、注意事項用藥的義務(wù)，故對自身損失承擔(dān)主要責(zé)任。