摘 要：商標(biāo)承載著經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量以及信譽(yù)。近年來，不論是個人還是企業(yè)商標(biāo)注冊意識顯著增強(qiáng)。但同時惡意搶注商標(biāo)的行為也層出不窮，這與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展處于特定的階段息息相關(guān)。這種行為也破壞了市場應(yīng)有的公平公正的秩序，對社會經(jīng)濟(jì)活動造成了惡劣的影響。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)；惡意搶注；法律規(guī)制

一.商標(biāo)惡意搶注的概述

實踐中，商標(biāo)惡意搶注行為復(fù)雜多變，隨之商標(biāo)搶注的外延也越來越豐富。

<1>狹義概念

《商標(biāo)法》規(guī)定，搶注他人已經(jīng)使用的但是尚未注冊的商標(biāo)或者一些已經(jīng)被相關(guān)公眾熟知的商標(biāo)在非類似的商品上進(jìn)行注冊的行為。其具體體現(xiàn)為我國《商標(biāo)法》第32條，狹義概念下，其搶注對象僅僅針對商標(biāo)而不包括其他權(quán)利。

<2>廣義概念

廣義的商標(biāo)惡意搶注行為是商標(biāo)注冊申請人將已經(jīng)注冊為商標(biāo)的在其他種類上申請注冊或者對在先權(quán)利作為權(quán)利客體申請商標(biāo)申請注冊的行為或者說將他人依法享有的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的標(biāo)識作為商標(biāo)申請注冊的行為。在廣義概念下，其權(quán)利客體則不限于商標(biāo)。在最初的時候，商標(biāo)惡意搶注采用的是狹義概念，當(dāng)時的商標(biāo)惡意搶注僅僅是搶注為注冊的商標(biāo)。后來隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)惡意搶注的對象擴(kuò)展到其他領(lǐng)域。本文的商標(biāo)惡意搶注采用的是廣義概念，以便能夠更好的囊括目前所發(fā)生的搶注行為。

二.商標(biāo)惡意搶注的認(rèn)定

《商標(biāo)法》第44條第1款主要規(guī)定了責(zé)令改正和撤銷注冊商標(biāo)的不正當(dāng)行為。在實踐中，對于在先權(quán)利、不正當(dāng)手段等認(rèn)定商標(biāo)惡意搶注的要素并無明確規(guī)定，對于主觀惡意的認(rèn)定也存在著爭議。結(jié)合相關(guān)規(guī)定以及實際情況，下列提出了關(guān)于行為認(rèn)定的看法。

<1>“在先權(quán)利”的認(rèn)定

我國商標(biāo)法第32條僅使用在先權(quán)利一詞來界定違反商標(biāo)法的行為，但是對于在先權(quán)利的概念并無明確規(guī)定，在現(xiàn)實的司法活動中有著極大困難。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的若干問題的規(guī)定》第17條的規(guī)定，可以認(rèn)定在先權(quán)利是一種概括性規(guī)定，其范圍是開放的，不應(yīng)當(dāng)簡單的給其設(shè)定范圍。

<2>“惡意搶注”行為的認(rèn)定

惡意搶注行為的認(rèn)定可以從下列角度展開：第一，搶注商標(biāo)的目的是為了獲取不正當(dāng)利益，其從根本上就是惡意的。 第二，商標(biāo)注冊人知道，或者應(yīng)知道他人正在使用所涉及標(biāo)志的情況。第三，注冊商標(biāo)是他人已經(jīng)正在使用，是具有一定影響的商標(biāo)。但是，也并非所有的商標(biāo)搶注行為都應(yīng)當(dāng)視為是惡意，對在先使用并有一定影響的商標(biāo)可以進(jìn)行善意搶注。

三、商標(biāo)惡意搶注行為的原因

1.利益的驅(qū)動

我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，商標(biāo)在市場經(jīng)濟(jì)活動中所體現(xiàn)的價值和作用越來越大。商譽(yù)能為企業(yè)帶來額外收益，可以長期利用。搶注商標(biāo)往往并不是為了搶注商標(biāo)這一符號本身，而是為了獲得其背后的利益。惡意搶注者無需投入巨額資金便可以獲得豐厚利潤。此外，商標(biāo)搶注者還可以通過授權(quán)他人使用商標(biāo)來獲取利益。

2.信用的缺失

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)過分追求經(jīng)濟(jì)效益現(xiàn)象十分普遍，商標(biāo)惡意搶注源于信用的缺失。貪婪者將其目標(biāo)投向商標(biāo)領(lǐng)域也就成為必然。在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，市場弊端也盡顯無疑。但是無邊的自由不是真正的自由，其后果就是無人的權(quán)利能夠得到有效保護(hù)。

3.權(quán)利意識的淡薄

實踐中，商標(biāo)注冊人經(jīng)常會出現(xiàn)怠于行使其權(quán)利的現(xiàn)象，在打造品牌價值的同時忽略了市場競爭中的法律風(fēng)險，對于商標(biāo)權(quán)的重視程度不夠，埋下了隱患，也使得商標(biāo)搶注者有機(jī)可乘。另外，被搶注人只知道擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，而沒有意識到自己的商業(yè)標(biāo)志所具有的巨大的商業(yè)價值。與此同時，一些商標(biāo)代理公司利用其掌握的商標(biāo)知識對一些不懂法的商標(biāo)權(quán)利人進(jìn)行欺騙或者偏離正常的商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，進(jìn)行商標(biāo)惡意搶注并高價出售或轉(zhuǎn)讓，損害合法經(jīng)營者的利益，也給商標(biāo)市場秩序帶來了不良影響。

4.法律規(guī)定的疏漏

<1>違法成本較低。商標(biāo)惡意搶注一旦成功便可以趁機(jī)獲得巨大的利益，即便是搶注失敗也沒有什么損失。同時，我國對于商標(biāo)惡意搶注并無明確規(guī)定，而現(xiàn)行的民事侵權(quán)責(zé)任也難以將惡意搶注行為納入其調(diào)整范圍，而行政處罰相較于其獲得利益更是微乎其微。

<2>法律的可操作性較低。結(jié)合前文對于惡意搶注行為的認(rèn)定，我們可以知道，在我國對于惡意搶注商標(biāo)的行為并無明確規(guī)定，需要裁判者在審理時針對個案進(jìn)行仔細(xì)鑒別，其認(rèn)定和處理具有一定的難度，這也在一定程度賦予了裁判者較大的自由裁量權(quán)，增加了錯判和腐敗的風(fēng)險。

四、對商標(biāo)惡意搶注行為的建議

1.立法上完善商標(biāo)所有權(quán)的取得制度

<1>增加使用取得制度。在我國商標(biāo)的取得不需要以商標(biāo)的“實際使用”和具有“真實意圖”為前提，導(dǎo)致大量無真實使用目的的商標(biāo)注冊。所以，在商標(biāo)的取得制度上，可以參考借鑒其他國家的使用取得制度，以真實使用意圖和實際使用作為首申請注冊商標(biāo)的前提條件，可以使得商標(biāo)的注冊申請行為得到規(guī)范。

<2>有條件的限制商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。

一些惡意搶注商標(biāo)的目的就是通過轉(zhuǎn)讓商標(biāo)來獲得巨額利潤，而我國對于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓并無限制性規(guī)定，在一定程度上助長了商標(biāo)惡意搶注行為。從這一角度，對商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓作出限制性規(guī)定，防止商標(biāo)搶注投機(jī)行為的發(fā)生。

2.建構(gòu)法律責(zé)任制度

《商標(biāo)法》對于違反法律規(guī)定如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并無明確規(guī)定，從而削弱了規(guī)定的指導(dǎo)作用。惡意搶注行為失敗后往往不但不承擔(dān)相應(yīng)損失，相反可能已經(jīng)利用被搶注商標(biāo)的知名度獲取了相應(yīng)收益。 因此，有必要通過《商標(biāo)法》修改等方式完善惡意搶注行為的法律責(zé)任制度體系。同時，通過建立相應(yīng)賠償機(jī)制來更好的維護(hù)被搶注人的利益，打擊惡意搶注行為。

3.加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識

在商標(biāo)被人惡意搶注后才想到補(bǔ)救，此時不僅需要付出巨額的費用而且對企業(yè)的發(fā)展也會產(chǎn)生負(fù)面影響。只有熟悉商標(biāo)保護(hù)規(guī)則加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識，才能不給不法分子可乘之機(jī)，從根本上遏制惡意搶注商標(biāo)行為的發(fā)生。在發(fā)現(xiàn)他人侵權(quán)是盡快行使權(quán)力，樹立商標(biāo)維權(quán)意識打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，做好相關(guān)的調(diào)查取證工作，加強(qiáng)與執(zhí)法機(jī)關(guān)的合作，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

近年來，我國以商標(biāo)惡意搶注為工作重點，強(qiáng)化對商標(biāo)侵權(quán)違法行為的打擊。這一方面反映了人們對建立穩(wěn)定高效運(yùn)行的市場經(jīng)濟(jì)秩序的訴求；另一方面也意在推動市場經(jīng)營者借助有效的品牌戰(zhàn)略實現(xiàn)產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量和品牌美譽(yù)度的良性互動與同步提升，加強(qiáng)對商標(biāo)的保護(hù)力度，遏制商標(biāo)惡意搶注行為勢在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄺憲平.“惡意搶注”vs“申請在先”——“商標(biāo)搶注”讓央視陷尷尬[j].創(chuàng)新時代.2011：11

[2]盧勁松.論商標(biāo)的惡意搶注及其法律救濟(jì)[j].法制與經(jīng)濟(jì).2006：14

[3]耿璐娜.淺談商標(biāo)惡意搶注之救濟(jì)[j].商品與質(zhì)量？理論研究，2010：1

[4]張亦梅.淺析海外惡意搶注商標(biāo)的成因及對策[j].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)報.2010：4

[5] 孔祥俊.我國現(xiàn)行商標(biāo)法律制度若干問題的探討[J].知識產(chǎn)權(quán).2010：11

作者簡介：

陳昱陽，1994年3月4日出生，女，漢族，籍貫河南省，就讀于西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2017級法律非法學(xué)。碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。