左 蕾 楊曉秋 周澤軍 孫 琳

（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院疼痛科，重慶400016）

疼痛是中晚期癌癥病人主要臨床表現(xiàn)，文獻(xiàn)報道65%～85%的癌癥病人伴有不同程度的疼痛，90%以上的晚期癌癥病人伴有難以忍受的疼痛[1]。由于疼痛引發(fā)的病人生理和心理帶來的負(fù)面影響，使病人產(chǎn)生焦慮、抑郁情緒，對治療失去信心，生活質(zhì)量降低，有的甚至產(chǎn)生自殺情緒，因此控制疼痛癥狀，提高生活質(zhì)量是中晚期癌癥病人的主要治療方案。阿片類藥物是目前WHO推薦的《癌痛三階梯止痛法》中控制中重度癌性疼痛的首選藥物，其中嗎啡和羥考酮是臨床常用的兩類阿片類藥物[2]。隨著癌癥病情的變化，癌痛也隨之加重，臨床通常予以加大阿片藥物劑量來減輕病人疼痛、提高生活質(zhì)量，但是大劑量使用阿片藥物易引發(fā)呼吸抑制、便秘、尿潴留等不良反應(yīng)，因此如何有效緩解疼痛、減少不良反應(yīng)發(fā)生是中晚期癌癥病人臨床治療面臨的棘手難題。加巴噴丁是一種新型抗驚厥藥物，文獻(xiàn)報道加巴噴丁在帶狀皰疹后神經(jīng)痛、手術(shù)后止痛、神經(jīng)病理性疼痛等方面療效顯著[3]。近年來臨床上有阿片類藥物聯(lián)用加巴噴丁治療中重度癌性疼痛的文獻(xiàn)報道，但缺乏相關(guān)循證醫(yī)學(xué)證據(jù)證明聯(lián)用的臨床療效和安全性優(yōu)于單用阿片類藥物，加之加巴噴丁說明書未明確可用于癌性疼痛的輔助治療，且該藥嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率較高，給臨床用藥帶來一定困惑。因此，本研究將國內(nèi)外公開報道的臨床對照研究進(jìn)行Meta分析，旨在探討阿片類藥物聯(lián)用加巴噴丁與單用阿片類藥物治療中重度癌性疼痛的有效性和安全性之間的差別，為臨床提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

方 法

1.文獻(xiàn)納入

研究對象：經(jīng)病理學(xué)或細(xì)胞學(xué)檢查確診為惡性腫瘤，經(jīng)疼痛評分為中重度疼痛的病人。

干預(yù)措施：對照組給予單用口服阿片藥物（嗎啡、羥考酮），試驗組給予口服阿片藥物聯(lián)合加巴噴丁膠囊，兩組的化療方案完全相同。

結(jié)局指標(biāo)：疼痛緩解程度、阿片藥物日均劑量、生活質(zhì)量評分、不良反應(yīng)（便秘，惡心嘔吐，頭痛頭暈，嗜睡，尿潴留）。

文獻(xiàn)類型：設(shè)盲或不設(shè)盲的臨床隨機(jī)對照研究(RCT)，且一般資料齊全，組間具有可比性，語種限定為中文或英文。

排除標(biāo)準(zhǔn)：回顧性文獻(xiàn)分析，實驗設(shè)計不嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計不完整，無有效數(shù)據(jù)提取，重復(fù)發(fā)表的研究，綜述等。

2.文獻(xiàn)檢索策略

以“morphine, oxycodone, gabapentin, cancer pain, moderate or severe cancer pain”為檢索詞檢索PubMed、EMbase數(shù)據(jù)庫，以“嗎啡、羥考酮、加巴噴丁、中重度癌性疼痛”為檢索詞檢索中國知網(wǎng)(CNKI)、維普全文數(shù)據(jù)庫(VIP)、中國生物醫(yī)學(xué)全文數(shù)據(jù)庫(CBM)和萬方數(shù)據(jù)庫，并手動檢索部分雜志，在參考文獻(xiàn)例追蹤相關(guān)文獻(xiàn)。檢索時間從2000年1月至2017年10月。

3.數(shù)據(jù)提取

由兩名研究者獨立閱讀文獻(xiàn)題目、摘要及全文，根據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，提取相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，并給予質(zhì)量評價。若遇到分歧兩名研究者交叉核對后再入組評價，或由第三方研究者再次進(jìn)行核對。

4.文獻(xiàn)質(zhì)量評價

根據(jù)Jadad文獻(xiàn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評價量表進(jìn)行評判[4]：①隨機(jī)方法是否正確；②是否做到分配隱藏、方法是否正確；③是否采用盲法；④有無失訪或退出，如果有失訪或退出，是否采用意向性(ITT)分析。具體方法：隨機(jī)（僅描述隨機(jī)為1分，描述具體隨機(jī)方法為2分），盲法（僅描述采用盲法為1分，描述具體盲法為2分），退出或失訪病例（若描述退出或失訪及其原因為1分）。總分為5分，分?jǐn)?shù)≥ 3分為高質(zhì)量研究。

5.統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用Rev Man 5.2 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料采用相對危險度(Relative Risk, RR)進(jìn)行統(tǒng)計，計量資料采用均數(shù)差(Mean difference, MD)進(jìn)行統(tǒng)計，均以95%可信區(qū)間 (Con fi dence Interval, CI)表示。采用X2檢驗分析各研究間的異質(zhì)性，同時采用I2對異質(zhì)性進(jìn)行定量分析，如I2＜ 50%，表明各亞組間無顯著異質(zhì)性，各亞組間可以合并分析，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)評價；如I2≥50%，表明各亞組間存在顯著異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析統(tǒng)計學(xué)分析。檢驗水準(zhǔn)為P＜ 0.05。采用倒漏斗圖對納入研究文獻(xiàn)進(jìn)行發(fā)表偏倚性檢測。

結(jié) 果

1.文獻(xiàn)檢索結(jié)果

通過檢索共獲得78篇文獻(xiàn)，根據(jù)獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)閱讀題目、摘要和全文后，篩除68篇文獻(xiàn)，最終納入14篇文獻(xiàn)，中文文獻(xiàn)11篇，英文文獻(xiàn)3篇，共納入病人920例，其中阿片藥物為嗎啡為7篇，納入病人374例；羥考酮為7篇，納入病人546例。納入文獻(xiàn)基本信息（見表1）。

表1 納入文獻(xiàn)基本特征Table 1 Basic information of the included studies

2.納入文獻(xiàn)質(zhì)量評價

10篇文獻(xiàn)[5,6,8～10,12,13,15,17,18]做到隨機(jī)、分配隱藏，其他研究均提到隨機(jī)分組，但未說明具體分組方法，5篇文獻(xiàn)[6,7,10,11,12]報道了退出/失訪，3篇文獻(xiàn)[5,12,18]提到“雙盲”，其余均未所有提及盲法。5篇[5,6,10,12,18]的Jadad評分≥3分（見表2）。

表2 納入研究文獻(xiàn)質(zhì)量評價Table 2 The quality evaluation of the included studies

3.Meta分析

（1）疼痛緩解程度評分：納入13篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.05，I2= 43%)，采用固定效應(yīng)模型，見圖1。結(jié)果顯示，阿片藥物聯(lián)用加巴噴丁的疼痛評分減少顯著大于單用阿片藥物，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[MD = -0.71, 95%CI (-0.82- -0.60),P＜ 0.01]。按阿片藥物類別進(jìn)行亞組分析，①嗎啡：納入7篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.72,I2= 0%)，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，嗎啡聯(lián)用加巴噴丁的疼痛評分減少顯著大于單用嗎啡，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 [MD = -0.48, 95%CI (-0.65- -0.31),P＜ 0.01]；②羥考酮：納入6篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.42,I2= 0%)，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，羥考酮聯(lián)用加巴噴丁的疼痛評分減少顯著大于單用羥考酮，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[MD = -0.89, 95%CI(-1.04- -0.74)，P＜ 0.01]。

（2）阿片藥物日均劑量：納入8篇文獻(xiàn)，各研究間存在顯著異質(zhì)性(P= 0.0002,I2= 75%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型，見圖2。結(jié)果顯示，阿片藥物聯(lián)用加巴噴丁的阿片藥物日均劑量顯著小于單用阿片藥物，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[MD = -17.04, 95%CI(-22.43- -11.65),P＜ 0.01]。按阿片藥物類別進(jìn)行亞組分析，① 嗎啡：納入4篇文獻(xiàn)，各研究間存在顯著異質(zhì)性(P= 0.07,I2= 57%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，嗎啡聯(lián)用加巴噴丁的嗎啡日均劑量顯著小于單用嗎啡，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[MD = -17.93,95%CI (-29.32- -6.53),P＜ 0.01]；② 羥考酮：納入 4篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.08,I2= 56%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，羥考酮聯(lián)用加巴噴丁的羥考酮日均劑量顯著小于單用羥考酮，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[MD = -17.61, 95%CI (-22.80- -12.42),P＜ 0.01]。

（3）生活質(zhì)量改善程度：納入7篇文獻(xiàn)，各研究間存在顯著異質(zhì)性(P= 0.0003,I2= 76%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型，見圖3。結(jié)果顯示，阿片藥物聯(lián)用加巴噴丁的生活質(zhì)量評分減少顯著大于單用阿片藥物，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[MD = -0.86, 95%CI(-1.14- -0.59),P＜ 0.01]。按阿片藥物類別進(jìn)行亞組分析，① 嗎啡：納入4篇文獻(xiàn)，各研究間存在顯著異質(zhì)性(P= 0.03,I2= 67%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，嗎啡聯(lián)用加巴噴丁的生活質(zhì)量評分減少顯著大于單用嗎啡，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[MD = -0.88,95%CI (-1.22- -0.54),P＜ 0.01]；② 羥考酮：納入 3篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.0006,I2= 87 %)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，羥考酮聯(lián)用加巴噴丁的生活質(zhì)量評分減少顯著大于單用羥考酮，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[MD = -0.83, 95%CI (-1.45- -0.20),P＜ 0.01]。

4.不良反應(yīng)發(fā)生率

（1）便秘：納入11篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.30,I2= 15%)，采用固定效應(yīng)模型（見表3）。結(jié)果顯示，阿片藥物聯(lián)用加巴噴丁的便秘發(fā)生率為33.69%，阿片藥物單用的發(fā)生率為48.22%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[RR = 0.70, 95%CI (0.59-0.82),P＜ 0.01]。按阿片藥物類別進(jìn)行亞組分析，① 嗎啡：納入5篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.98,I2= 0%)，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，嗎啡聯(lián)用加巴噴丁的便秘發(fā)生率為15.04%，單用嗎啡的發(fā)生率為32.09%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[RR = 0.47, 95%CI(0.30-0.74),P= 0.001]；② 羥考酮：納入6篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.36,I2= 9%)，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，羥考酮聯(lián)用加巴噴丁的便秘發(fā)生率為44.25%。單用羥考酮的為57.58%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[RR = 0.77, 95%CI (0.65-0.92),P= 0.004]。

（2）惡心、嘔吐：納入11篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.53,I2=0 %)，采用固定效應(yīng)模型，見表3。結(jié)果顯示，阿片藥物聯(lián)用加巴噴丁的惡心、嘔吐發(fā)生率為16.58%，阿片藥物單用的發(fā)生率為27.59%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[RR = 0.60, 95%CI(0.46-0.79),P＜ 0.01]。按阿片藥物類別進(jìn)行亞組分析，① 嗎啡：納入5篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.98,I2=0 %)，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，嗎啡聯(lián)用加巴噴丁的惡心、嘔吐發(fā)生率為12.03%，單用嗎啡的為22.96%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[RR = 0.53,95%CI (0.31-0.91),P= 0.020]；② 羥考酮：納入6篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.14,I2= 40 %)，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，羥考酮聯(lián)用加巴噴丁的惡心、嘔吐發(fā)生率為19.15%。單用羥考酮的為30.30%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[RR = 0.64, 95%CI(0.46 ～ 0.88),P= 0.006]。

圖2 兩組阿片藥物日均劑量Meta分析的森林圖Fig. 2 Forest map of Meta analysis of the daily average dose of opioid drugs between two groups

圖3 兩組生活質(zhì)量評分減少值Meta分析的森林圖Fig. 3 Forest map of Meta analysis in quality of life score reduction values between two groups

（3）頭痛、頭暈：納入10篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.25，I2= 21%)，采用固定效應(yīng)模型（見表3）。結(jié)果顯示，阿片藥物聯(lián)用加巴噴丁的頭痛、頭暈發(fā)生率為14.77%，阿片藥物單用的發(fā)生率為16.00%，比較無顯著差異 [RR = 0.92, 95%CI(0.65-1.32),P= 0.67]。按阿片藥物類別進(jìn)行亞組分析，① 嗎啡：納入5篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.71,I2= 0 %)，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，嗎啡聯(lián)用加巴噴丁的頭痛、頭暈發(fā)生率為12.03%，單用嗎啡的為20.15%，比較無顯著差異[RR = 0.60,95%CI (0.35-1.05),P= 0.08]；② 羥考酮：納入6篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.21,I2= 32%)，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，羥考酮聯(lián)用加巴噴丁的頭痛、頭暈發(fā)生率為16.67%，單用羥考酮的為13.09%，比較無顯著差異 [RR = 1.27, 95%CI (0.79-2.04),P= 0.33]。

（4）嗜睡：納入7篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.48,I2= 0%)，采用固定效應(yīng)模型，見表3。結(jié)果顯示，阿片藥物聯(lián)用加巴噴丁的嗜睡發(fā)生率為9.42%，阿片藥物單用的發(fā)生率為14.74%，比較無顯著差異 [RR = 0.65, 95%CI (0.38-1.11),P= 0.11]。按阿片藥物類別進(jìn)行亞組分析，① 嗎啡：納入4篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.86,I2= 0%)，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，嗎啡聯(lián)用加巴噴丁的嗜睡發(fā)生率為10.78%，單用嗎啡的為20.79%，比較無顯著差異[RR = 0.52, 95%CI (0.27-1.00),P= 0.05]；② 羥考酮：納入3篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.13,I2= 51%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，羥考酮聯(lián)用加巴噴丁的嗜睡發(fā)生率為7.87%，單用羥考酮的為7.87%，比較無顯著差異[RR = 1.00, 95%CI (0.37-2.67),P= 1.00]。

（5）尿潴留：納入6篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.98,I2= 0%)，采用固定效應(yīng)模型（見表3）。結(jié)果顯示，阿片藥物聯(lián)用加巴噴丁的尿潴留發(fā)生率為4.32%，阿片藥物單用的發(fā)生率為9.75%，比較無顯著差異 [RR = 0.46, 95%CI (0.21-1.01),P= 0.05]。按阿片藥物類別進(jìn)行亞組分析，① 嗎啡：納入4篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.94,I2= 0 %)，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，嗎啡聯(lián)用加巴噴丁的尿潴留發(fā)生率為7.92%，單用嗎啡的為9.76%，比較無顯著差異[RR = 0.53, 95%CI (0.21-1.31),P= 0.17]；② 羥考酮：納入2篇文獻(xiàn)，各研究間無異質(zhì)性(P= 0.68,I2= 0 %)，采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，羥考酮聯(lián)用加巴噴丁的尿潴留發(fā)生率為3.17%，單用羥考酮的為9.68%，比較無顯著差異 [RR = 0.33,95%CI (0.11-1.27),P= 0.16]。

表3 兩組不同類型不良反應(yīng)的Meta分析Table 3 Meta-Analysis of different types of ADR between two groups

5.發(fā)表偏倚性分析

以疼痛緩解評分繪制倒漏斗圖，見圖4。由圖可知，納入研究數(shù)據(jù)點基本分布在對稱軸的兩側(cè)，但處于倒漏斗圖的中下部，提示可能存在發(fā)表偏移性。同時采用X2檢驗，P值0.05，也提示存在發(fā)表偏倚。

圖4 疼痛緩解程度評分的倒漏斗圖Fig.4 Analysis of funnel plots of degree of pain relief

討 論

阿片類止痛藥是治療嚴(yán)重癌性疼痛最有效的一類藥物，然而由于疼痛增加和耐受性的發(fā)展，它們的使用受限于神經(jīng)性疼痛和慢性疼痛的下降。為獲得滿意的鎮(zhèn)痛效果，臨床常采用阿片藥物劑量不封頂策略，但是長期大劑量、以及快速改變藥物濃度可能導(dǎo)致痛覺敏感性增加，使現(xiàn)有疼痛加劇，同時不良反應(yīng)發(fā)生率會隨著劑量的加大而增加[19]。癌癥疼痛診療規(guī)范（2011年版）推薦阿片類藥物聯(lián)合抗抑郁藥、抗驚厥藥以及非甾體類抗炎藥(NSAIDs)等輔助鎮(zhèn)痛藥[2]。加巴噴丁為新型抗驚厥藥物，動物實驗研究顯示，加巴噴丁通過抑制中樞興奮性氨基酸、痛感調(diào)質(zhì)及周圍神經(jīng)生長因子水平、增強(qiáng)外周的免疫作用，減輕骨癌痛大鼠的疼痛行為學(xué)指標(biāo)[20]。歐陽婉等[21]報道，加巴噴丁聯(lián)合嗎啡對神經(jīng)病理性疼痛家兔具有較好的協(xié)同鎮(zhèn)痛作用，同時能夠降低炎性細(xì)胞因子腫瘤壞死因子(TNF-α)和白介素-6 (IL-6)的表達(dá)。Papathanasiou等[22]發(fā)現(xiàn)，大鼠體內(nèi)加巴噴丁濃度為20～40 μg/ml時，當(dāng)嗎啡濃度為100～600 ng/ml時，相對于單用嗎啡，使相同劑量的嗎啡鎮(zhèn)痛效應(yīng)增加50%。Eckhardt等[23]對健康人體內(nèi)嗎啡聯(lián)合加巴噴丁的藥效學(xué)和藥代動學(xué)力研究顯示，加巴噴丁可增加嗎啡的血清藥物濃度和延長血清藥物清除率。本研究顯示，加巴噴丁能顯著提高阿片藥物的鎮(zhèn)痛效果，減少阿片藥物日均劑量，從而提高病人生活質(zhì)量。

便秘、尿潴留、惡心嘔吐、皮膚瘙癢、嗜睡、呼吸抑制等是阿片類藥物最常見的不良反應(yīng)，其中以腸道功能障礙（惡心嘔吐、腹痛腹脹、便秘等）最常見，發(fā)生率在41%～81%，持續(xù)存在并不斷加重的便秘使病人不愿接受阿片類藥物，從而影響鎮(zhèn)痛治療的實施[24]。加巴噴丁常見不良反應(yīng)為神經(jīng)系統(tǒng)（嗜睡、頭暈頭痛、疲倦等）和消化道反應(yīng)（惡心、口干等），其中嗜睡發(fā)生率為3.1%～26.5%，頭暈發(fā)生率2.1%～19.5%[25]。本研究顯示，相對于單用阿片藥物，聯(lián)合加巴噴丁能顯著減少便秘和惡心嘔吐的發(fā)生率，同時沒有增加頭痛頭暈、嗜睡和尿潴留的發(fā)生率，本研究納入的所有文獻(xiàn)均未報道出現(xiàn)呼吸抑制。說明加巴噴丁通過增強(qiáng)阿片藥物鎮(zhèn)痛效能，使阿片藥物需求量減少，從而使便秘、惡心嘔吐等發(fā)生率明顯下降，頭痛頭暈、嗜睡等發(fā)生率無顯著性差異，可能與兩種藥物的不良反應(yīng)相互重疊有關(guān)。

WHO指南認(rèn)為重度疼痛應(yīng)選擇第三階梯藥物，首選強(qiáng)效阿片藥物，嗎啡是癌痛治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”，醫(yī)用嗎啡消耗量代表著一個國家癌痛治療水平，口服仍是首選的給藥途徑，對于不能耐受口服給藥的病人，可選擇透皮貼劑或皮下注射，口服羥考酮的即釋和控緩釋劑型可作為嗎啡之外的選擇[26～27]。哌替啶鎮(zhèn)痛強(qiáng)度較嗎啡弱，且長期肌注可致肌肉組織重度纖維化，不適用于慢性癌性疼痛。芬太尼注射液鎮(zhèn)痛作用快，持續(xù)時間短，不適用于慢性癌性疼痛，芬太尼透皮貼劑由于價格較高，限制了其在慢性癌性疼痛方面的應(yīng)用。因此，本文納入的阿片藥物為嗎啡和羥考酮。

但本研究仍存在某些局限性，例如納入研究質(zhì)量不高、部分隨機(jī)對照研究樣本量較小等，在臨床研究中，不可能有完全相同的研究，總會或多或少地存在一些差別，如在藥物生產(chǎn)廠家、劑量、研究對象年齡、病情輕重、測量時間、隨訪時間等方面有所不同；其次，臨床中引起癌性疼痛的病因可分三類：①腫瘤直接引起的疼痛，約占88%；②癌癥治療引起的疼痛，約占11%；③腫瘤間接引起的疼痛，約占1%[28]。臨床癌癥種類較多，不同的癌癥引起的疼痛不完全相同，引起癌性疼痛的病因和種類不同，鎮(zhèn)痛藥物選擇、給藥劑量等也不一樣。由于本研究納入研究的文獻(xiàn)較少，無法針對癌癥種類和癌性疼痛原因進(jìn)行亞組分析，因此需要更大樣本、多中心、高質(zhì)量的隨機(jī)對照研究進(jìn)一步驗證。