摘 要：選擇實(shí)現(xiàn)是一個道路的選擇問題，道路選擇包含根本方向和基本路徑兩個方面，方向規(guī)定著路徑，路徑影響甚至決定著方向。本文分別分析了自由主義、激進(jìn)主義和保守主義法制現(xiàn)代化道路的方向和路徑，對于構(gòu)建近現(xiàn)代中國法制現(xiàn)代化道路選擇的基本分析框架具有一定的理論價(jià)值。

關(guān)鍵詞：選擇;法制現(xiàn)代化;方向;路徑

選擇理論源自經(jīng)濟(jì)學(xué)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)“經(jīng)濟(jì)人”的假定，以及由此展開的一系列演繹，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上成為一門關(guān)于選擇的學(xué)問。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕大部分理論所依據(jù)的是合理性選擇的公理理論，由此經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了一整套關(guān)于“理性選擇”的解釋模型，并將此模型推廣于政治、法律等其他領(lǐng)域，仍然獲得了一定的解釋能力。

選擇實(shí)現(xiàn)是一個由客體的主觀化所規(guī)定的方向和由主體的客觀化所規(guī)定的路徑的選擇，即道路的選擇問題。通常意義上的道路的選擇有兩個含義，一是走什么道路的問題，即根本方向，二是怎么走的問題，即基本路徑?？偠灾?，方向就是旗幟，路徑就是行動。只有方向沒有行動，方向永遠(yuǎn)是空想，道路只能停留在觀念中。只有行動沒有方向，行動可能偏離甚至改變原來的道路。因此，方向規(guī)定著路徑，路徑影響甚至決定著方向。

既然方向由客體的主觀化所規(guī)定，路徑由主體的客體化所規(guī)定，那么方向便可視為一個觀念性的、思想性的東西，而路徑便可視為一個手段性、舉措性的東西，所以在研究法制現(xiàn)代化道路的方向及路徑時(shí)，完全可以按照政治思潮對法制現(xiàn)代化影響的進(jìn)路進(jìn)行區(qū)別分析。

一、自由主義法制現(xiàn)代化道路的方向和路徑分析

自由主義法制現(xiàn)代化道路的方向，追求的目標(biāo)是建立一個對個人權(quán)利有充分保障，法律在國家中具有獨(dú)立性和專業(yè)性，在國家中法律至上、在法律中程序至上，對自由、平等、公正等自由主義的基本價(jià)值不斷追求，并重視人權(quán)保障的法律體系和法律制度。

自由主義法制現(xiàn)代化道路是以進(jìn)化論為基石，以理性主義為哲學(xué)方法，按照某種先驗(yàn)的理性原理描繪出一幅法制現(xiàn)代化的理想圖景，對現(xiàn)實(shí)法制進(jìn)行一定程度的改造。由于自由主義者十分關(guān)注私權(quán)的保護(hù)，為防止公權(quán)力過多干涉而使自由、平等、公正受到限制，于是對公權(quán)力滿懷警惕之心，在立法上對公權(quán)力安排了諸多分權(quán)與制衡的制度設(shè)計(jì)。為確保法律在國家中具有獨(dú)立性和專業(yè)性，自由主義者不放心普通人民群眾直接參與法律的制定和實(shí)施，而是僅僅以精英人士為引領(lǐng)力量和主要參與力量。自由主義法制現(xiàn)代化道路為實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障制定了一系列規(guī)則體系，表現(xiàn)在法律領(lǐng)域，則是強(qiáng)調(diào)法律的至上性、程序性，由此造成在立法領(lǐng)域，法律頻繁變革，在執(zhí)法領(lǐng)域，法律穩(wěn)定性強(qiáng)。自由主義法制現(xiàn)代化道路的合理內(nèi)核在于對個體自由和人權(quán)的特別關(guān)愛，所以其往往成為法制變革的開路先鋒，但這恰恰成為其不能解決近現(xiàn)代中國最急需解決的救亡圖存問題、不能在近現(xiàn)代中國長久存在和持續(xù)發(fā)展的根本原因。

二、激進(jìn)主義法制現(xiàn)代化道路的方向和路徑分析

激進(jìn)主義法制現(xiàn)代化道路的方向是建立一個極具群眾基礎(chǔ)、由最廣大人民群眾直接參與制定和實(shí)施，具有超強(qiáng)的實(shí)用性以便能夠快速推進(jìn)全面現(xiàn)代化的全新的法律體系和法律制度。

激進(jìn)主義法制現(xiàn)代化道路以進(jìn)化論為基石，以理性主義為哲學(xué)方法，按照某種先驗(yàn)的理性原理和想象的理想圖景，對社會進(jìn)行全面、根本的改造。先將舊法制徹底拋棄，再由激進(jìn)主義引導(dǎo)建立起全新的法制，在此過程中法律的繼承性被忽視，表現(xiàn)出不穩(wěn)定性。由于特別強(qiáng)調(diào)人民群眾的力量，因而法律的專業(yè)性相對被忽視，在法律的制定與實(shí)施過程中，激進(jìn)主義的精英人士成為引領(lǐng)力量，數(shù)量極多、范圍極廣的普通人民群眾成為基礎(chǔ)力量。激進(jìn)主義法制現(xiàn)代化道路最具特色之處在于，因其以現(xiàn)代化為最終、最重要的價(jià)值目標(biāo)，法制現(xiàn)代化目標(biāo)本身蛻化為僅僅具有實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化的工具價(jià)值，法律的實(shí)用性被推到極高的位置甚至成為衡量法律優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而人權(quán)保障卻因?yàn)椴痪哂袑?shí)用性而被相對忽視得不到應(yīng)有的關(guān)注。在追求終極目標(biāo)的過程中，激進(jìn)主義的法制情緒焦灼，手段激烈，發(fā)展迅速而急進(jìn)，往往制定一些侵犯人權(quán)的法律并視其為權(quán)宜之計(jì)或理所當(dāng)然。激進(jìn)主義法制現(xiàn)代化道路最大品質(zhì)在于革新性、人民性，以及一定程度的實(shí)踐性，所以其對于解決近現(xiàn)代中國的最突出問題十分有效，但其在推進(jìn)過程中的實(shí)用性，以及其最終走向法律虛無主義的宿命，卻是使其一直以來飽受詬病的根本原因[1]。

三、保守主義法制現(xiàn)代化道路的方向和路徑分析

保守主義法制現(xiàn)代化道路的方向，是在已有的法律體系和法制制度的基礎(chǔ)上，建立一個法律相對獨(dú)立并能夠緩解社會現(xiàn)存問題、循序漸進(jìn)地改造社會，在為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)價(jià)值提供助力的同時(shí)，逐步深入地完善對人權(quán)關(guān)注的法律體系與法律制度。

保守主義法制現(xiàn)代化道路以進(jìn)化論為基石，以經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)方法，承認(rèn)人類創(chuàng)造力的極限與不足，不倉促盲目地進(jìn)行大的法制革新。它強(qiáng)調(diào)法律的繼承性和穩(wěn)定性，不僅體現(xiàn)在其建立在原有的法律體系和法律制度的基礎(chǔ)之上，還體現(xiàn)在其不斷從傳統(tǒng)的法制思想中吸取養(yǎng)分獲得啟發(fā)，加以改造運(yùn)用于當(dāng)下的法制實(shí)踐。由于保守主義法制現(xiàn)代化道路將法律具有相對獨(dú)立性作為目標(biāo)方向之一，在法律的制定和實(shí)施中，以穩(wěn)健的精英人士為引領(lǐng)力量和主要參與力量，但并不排斥人民群眾有限參與法制的建構(gòu)和完善，自上而下、上下互動地有秩序地推進(jìn)法制進(jìn)步。為了確保能夠?yàn)楝F(xiàn)代化這一終極目標(biāo)提供助力，保守主義法制現(xiàn)代化道路也強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)踐性和實(shí)用性，注重對法律工具價(jià)值的有效運(yùn)用，但工具價(jià)值不是保守主義法制現(xiàn)代化的唯一價(jià)值，其對人權(quán)的保障也給予了一定程度的關(guān)注并逐步深入。

在法制現(xiàn)代化道路的選擇過程中，方向的選擇永遠(yuǎn)是第一位和最重要的，但路徑的選擇也不可忽視。在方向的選擇方面，要確立一個明確的目標(biāo)，這個目標(biāo)要與勾勒的社會圖景相適應(yīng)并符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，否則沒有意義，也沒有實(shí)現(xiàn)的可能性。在路徑的選擇方面，關(guān)鍵是采取合適的手段方法、制定正確的措施朝著方向和目標(biāo)堅(jiān)定不移地走下去，不放棄目標(biāo)，不偏離方向，并不斷調(diào)整具體措施適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。面對困難局面時(shí)，要辨別是方向錯誤還是路徑不當(dāng)，方向錯誤便需要迅速轉(zhuǎn)換思維，及時(shí)調(diào)轉(zhuǎn)方向，避免“一條道走到黑”而茫然不自知;路徑錯誤則要不忘初心，積極尋找突破口、調(diào)整方法來沖破阻力。若是文化大革命之后中國沒有及時(shí)改變法制發(fā)展的方向，改革開放遇到阻力時(shí)又質(zhì)疑否定躊躇不前，那么現(xiàn)今中國的法制現(xiàn)代化也無法取得累累碩果。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾長秋，高科.激進(jìn)主義對毛澤東法律思想的影響[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2015（4）：2.

作者簡介：

高科（1973～ ），男，漢族，湖南常德人，講師，博士，中共常德市委黨校教師，湖南人和人律師事務(wù)所律師。