環(huán)境糾紛也可用仲裁解決

陳彥鴻 劉嘉

隨著我國環(huán)境污染問題日益凸顯，環(huán)境糾紛數(shù)量呈現(xiàn)出逐年增長的態(tài)勢。如何靈活高效地處理這些糾紛是我國環(huán)境保護工作面臨的重大考驗之一。我國《仲裁法》頒布施行也有二十余年，仲裁的實踐已充分證明其具有自愿、高效、靈活、實用方便、公平公正、成本低廉等優(yōu)點，正逐漸成為訴訟外解決民商事爭議最重要和最有效的方式，在維護社會穩(wěn)定和促進經濟發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。完善環(huán)境仲裁制度，為探索公正、高效、低成本的環(huán)境糾紛解決方式提供了一種新的思路和可能。

仲裁是解決環(huán)境糾紛的有效方式

環(huán)境公益訴訟、環(huán)境私益訴訟、環(huán)境糾紛調解，是我國現(xiàn)行的三種環(huán)境糾紛解決機制，它們各有優(yōu)點，在環(huán)境糾紛處理方面扮演著重要角色，既滿足社會經濟發(fā)展的需要，也促進了公民環(huán)保意識的覺醒。

但是隨著當今環(huán)境糾紛數(shù)量不斷激增和內容日漸復雜，既有的環(huán)境糾紛解決機制也遇到了新的難題。比如當事人自行和解屬于私力救濟，但由于缺乏第三人的參與，也不受任何規(guī)范的制約，在損害的認定、賠償數(shù)額等方面分歧較大的雙方當事人往往不太容易達成和解，即使達成了也無法保證處理的結果。對于處于弱勢地位的受害方來說是公平的，更有甚者，污染方會利用優(yōu)勢地位出現(xiàn)規(guī)避法律的現(xiàn)象。

另外，經磋商達成的和解協(xié)議不具有約束力，無法獲得法律的強制力保護。同時，經調解達成的調解書也缺乏約束力，如果當事人認為處理的結果對自己不利，完全可以不履行，最終還是需要訴至法院尋求解決。由此導致時間和資源的浪費，甚至受害方可能會因超出訴訟時效而喪失勝訴權。

再者，在環(huán)保行政調解過程中，環(huán)保行政部門也容易受到地方保護主義的干擾而影響糾紛得到公正的處理。且環(huán)境糾紛案件專業(yè)性、技術性較強，我國法官對環(huán)境科學知識普遍掌握的比較淺顯，無法對環(huán)境糾紛案件的事實部分作出專業(yè)的判斷，因此無法保證判決的公正。相比之下，仲裁所具有的證據(jù)規(guī)則富有彈性，程序簡便、費用低廉、專家斷案、獨立裁決、裁決有約束力等特點，使其成為公正、高效、低成本地解決環(huán)境糾紛的理想方式。

環(huán)境糾紛仲裁機制的優(yōu)勢

與訴訟相比，仲裁有保密性、和諧性、自主性的特點，建立我國環(huán)境糾紛仲裁機制可最大限度地提高裁決的自覺履行率。

審判結果公開是民事訴訟基本原則，為了維護企業(yè)的社會形象和聲譽，環(huán)境污染加害方尤其是企業(yè)，通常都極不情愿的與受害方對簿公堂。而仲裁審理案件原則是不公開，當事人容易在較為和諧的氣氛中，從沖突對抗走向互利合作，因為環(huán)境糾紛仲裁較為明顯地體現(xiàn)了依照當事人的合意解決糾紛的傾向，當事人自覺履行裁決的可能性與訴訟相比將會大大提高。

建立環(huán)境糾紛仲裁機制可以使環(huán)境糾紛的解決方式多元化，也有利于環(huán)境立法精神的實現(xiàn)。爭議的多元化，要求解決爭議的方式也應該有多元話的選擇，從而達到程序公正和實體公正的結合。當今社會利益和社會主體關系多元化，不同人群的價值取向和文化背景的差異必然要求環(huán)境糾紛解決方式的多元化。

環(huán)境問題產生的根本原因是經濟利益與環(huán)境利益的博弈和失衡，環(huán)境糾紛的實質是利益糾紛。從法律角度看，任何利益紛爭都將使正常的環(huán)境法律程序受到破壞，法律的作用就在于按照一定程序對違法者的違法行為進行懲戒，對受害者的合法權益進行賠償或者補償，同時使被破壞的社會秩序恢復到原來的平穩(wěn)狀態(tài)。從這個意義上講，仲裁作為一個新的環(huán)境糾紛的解決方式，同其他三種既有的解決方式所追求的價值目標是一致的，都是通過要求個案中的加害方對受害方進行及時足額賠償，讓加害方承擔污染環(huán)境和生態(tài)破壞的民事責任，促使其承擔恢復環(huán)境功能至原狀的責任。另一方面，通過以此彌補受害方的損失，充分維護公民的合法權益，使得整個社會的經濟利益和環(huán)境利益得以平衡。

如何建立環(huán)境糾紛仲裁機制

迄今為止，民事訴訟仍然是發(fā)生環(huán)境糾紛時首要的解決方式。雖然仲裁有許多訴訟所不必具備的優(yōu)點，但是，受長期以來形成的訴訟觀點的影響，人們在遇到糾紛時一般會把訴訟作為首選司法途徑來解決問題。如果環(huán)境糾紛發(fā)生后，任憑當事人選擇向法院提起訴訟，而不是去申請仲裁，將不利于環(huán)境仲裁的廣泛應用。為了讓更多的當事人能接受仲裁制度，可以適當放寬當事人選擇仲裁解決的限制，目前我國仲裁法要求雙方當事人必須達成仲裁協(xié)議或仲裁條款才能選擇以仲裁的方式解決糾紛，這點非常不利于環(huán)境糾紛當事人選擇仲裁方式解決問題，所以在立法構建仲裁環(huán)境制度時建議適當放寬該限制。

在仲裁機構沒有強制執(zhí)行權的情況下，為防止侵害方在仲裁裁決后以各種方式拒不履行導致受害人的合法權利無法實現(xiàn)，不少國家和地區(qū)法律都規(guī)定環(huán)境仲裁裁決具有較強的執(zhí)行力，賦予受害人請求強制執(zhí)行的權利。建議我國建立環(huán)境仲裁制度時，要充分考慮目前我國的仲裁機構仍屬于民間組織的性質，而如何賦予環(huán)境仲裁裁決較大的執(zhí)行力，以便增強環(huán)境仲裁的權威性。

筆者認為，既然環(huán)境仲裁的目標是在私益平衡中維護公共利益，那么就不能簡單采用在私人意思自治基礎上的商事仲裁模式。而環(huán)境糾紛與勞動糾紛具有很強的相似性，所以在構建我國的環(huán)境仲裁制度時建議參考勞動仲裁的行政介入模式構建環(huán)境仲裁制度，以突出環(huán)境仲裁維護公共利益的目標，同時也有利于解決環(huán)境糾紛仲裁裁決強制力的問題。

在現(xiàn)實生活中，大部分污染是由小部分污染源造成的，資源有限的執(zhí)法方案可以通過集中控制這小部分污染源而獲得顯著的環(huán)境效益。仲裁資源是有限的，而環(huán)境糾紛由于成因不同，類型多種多樣，因此，充分利用有限的仲裁資源發(fā)揮最大的解決糾紛的社會效用是我們在運用仲裁制度的過程中應當追求的目標。就我國的情況來說，造成環(huán)境污染的污染源很多，但是基本上集中在廠礦企業(yè)排放的有害物質方面。因此，對因這類污染源而導致的環(huán)境糾紛，應給予足夠的重視，并集中優(yōu)勢仲裁資源加以解決。

要促進我國環(huán)境仲裁制度的快速發(fā)展，就必須積極培育和提升社會公眾的仲裁法律意識。首先，加強仲裁法律知識的宣傳和普及，提高社會公眾對仲裁制度的認知程度;其次，內強素質，外樹形象，塑造合格的環(huán)境仲裁法律服務者，增強社會公眾對環(huán)境仲裁制度和仲裁法律服務的認可程度;再次，重視環(huán)境仲裁文化建設，樹立和傳播先進的環(huán)境仲裁理念，形成社會公眾對仲裁制度理解和信賴的良好氛圍。此外，環(huán)境糾紛仲裁員必須謹守法律底線，不以仲裁制度的私密性侵害國家、集體及第三人的合法權利。只有這樣，我國環(huán)境仲裁制度才有深厚的社會根基和旺盛的生命力，環(huán)境糾紛仲裁制度才能在這片沃土上生根、發(fā)芽以及茁壯成長。

我國環(huán)境糾紛呈復雜性、多發(fā)性的發(fā)展態(tài)勢，由于既有的解決方式存在著一定的局限性，及早建立環(huán)境糾紛仲裁制度顯得十分必要。當然，建立環(huán)境仲裁制度并不意味著否定或排除其他糾紛解決方式的適用，相反，仲裁應當與其他糾紛解決方式共同存在并進行良性競爭，在環(huán)境糾紛的解決中相互取長補短，為構建共治共建共享南粵綠水青山，貢獻一份力量。