陳晟

2016年1月5日，美國(guó)華盛頓，K&&W Gunworks槍支商店。

最近，在美國(guó)代頓市和埃爾帕索，接連發(fā)生了兩起嚴(yán)重的槍擊案，分別造成了22人、30人死亡的可怕后果。感慨之余，各路人馬又開始老調(diào)重彈：槍支泛濫，必須控制一下啦！就連人稱“逢奧必反” 的特朗普總統(tǒng)（坊間戲言，凡是奧巴馬的政策，特朗普就反對(duì)），也公開表態(tài)說，要加強(qiáng)對(duì)槍支購(gòu)買者的背景調(diào)查力度。

然而，歷史告訴我們，美國(guó)控槍上的問題，大概喊了半個(gè)世紀(jì)了，幾乎每位總統(tǒng)任上，都做過各種各樣的嘗試;而如果這些努力真的有效，那槍擊案早就該銷聲匿跡，至少應(yīng)該逐步減少了——但是，從2000年以來，無論是美國(guó)死于槍擊案的受害者數(shù)量，還是大規(guī)模槍擊案件的發(fā)生數(shù)量，卻都是穩(wěn)步上升的。

那么，美國(guó)的控槍，到底難在哪里呢？

路徑鎖死

我們都知道，美國(guó)是個(gè)聯(lián)邦制的國(guó)家，各州都有自己的立法權(quán);但是，各州的立法、司法，都不能抵觸美國(guó)的憲法。在這一點(diǎn)上，美國(guó)可不含糊，哪怕有某個(gè)州搞小動(dòng)作，偷偷把某個(gè)違反美國(guó)憲法的東西寫進(jìn)了州的法律，當(dāng)事人把官司打到聯(lián)邦最高法院，一樣會(huì)被宣布該條法律無效。

這些細(xì)枝末節(jié)，說白了也就是三個(gè)方面：限制特定的人持槍，限制持有特定的槍，限制特定的場(chǎng)合持槍。從這三個(gè)方面，來間接降低槍支泛濫帶來的社會(huì)危害。

而在美國(guó)憲法中，就有個(gè)《第二修正案》，明白無誤地說到：“組織良好的民兵隊(duì)伍，對(duì)于一個(gè)自由國(guó)家的安全實(shí)屬必要;故人民持有和攜帶武器的權(quán)利，不得予以侵犯?！边@就是美國(guó)公民合法持槍的最根本依據(jù)。

不難看出，這條規(guī)定，是美國(guó)建國(guó)之初設(shè)立的，那時(shí)美國(guó)尚沒有正規(guī)化的軍隊(duì)，要抵御外國(guó)的入侵，就必須保留民兵隊(duì)伍，靠“一分鐘人”來臨時(shí)組織防御;而如今的美軍，已經(jīng)是地球上最強(qiáng)大的軍隊(duì)了，當(dāng)然用不著普通老百姓拿槍去和外敵拼命。所以，這條憲法修正案，到底是有些過時(shí)了，甚至可以說完全沒有存在的必要了。

然而，想要?jiǎng)舆@條憲法修正案，卻是比登天還難的事情。程序上，修改美國(guó)憲法，就要求參眾兩院各三分之二的議員或三分之二的州來提出，再經(jīng)過四分之三的州批準(zhǔn)，方可生效。如此之高的門檻，讓修憲變得非常困難。舉個(gè)例子，當(dāng)年美國(guó)的“禁酒令”，就是以《第18修正案》的形式通過的，隨之而來的，不僅是怨聲載道、私酒泛濫、監(jiān)獄爆滿，還間接導(dǎo)致了黑幫的崛起和社會(huì)的混亂。到了后期，幾乎每個(gè)人都意識(shí)到，禁酒的決定是錯(cuò)誤的，但要想將其廢除，卻是在14年之后的事了，難度可見一斑。

而在控槍的問題上，美國(guó)兩黨之間、各個(gè)州之間甚至各個(gè)群體之間，分歧都是巨大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有開放酒禁那樣眾望所歸。因此，要想動(dòng)這個(gè)《第二修正案》，幾乎就是不可能的任務(wù)。

既然動(dòng)不了《第二修正案》，那所有控槍、禁槍的努力，從根子上就被鎖死了路徑。無論是哪個(gè)總統(tǒng)、哪個(gè)議員、哪個(gè)州，都沒辦法出臺(tái)實(shí)質(zhì)性限制美國(guó)公民持槍的規(guī)定，能夠做的，就是在細(xì)枝末節(jié)上打一些擦邊球了。

這些細(xì)枝末節(jié)，說白了也就是三個(gè)方面：限制特定的人持槍，限制持有特定的槍，限制特定的場(chǎng)合持槍。從這三個(gè)方面，來間接降低槍支泛濫帶來的社會(huì)危害。

先審后買，有用嗎？

限制特定持槍人的資格，又可以分為購(gòu)槍前的審查措施和禁止不符合條件的人持槍措施。前者，是在購(gòu)買槍支前，審核某人是否有資格購(gòu)買槍支，又稱為通用背景審查（Universal background check），通常只要不違反規(guī)定的條件，就可以審核合格。這些條件中，比較實(shí)用的規(guī)定是：此人不能曾經(jīng)因?yàn)榉缸铮慌刑庍^1年以上的刑罰;不能是醫(yī)學(xué)上明確診斷的精神病人;不能有過濫用藥物（吸毒成癮）的歷史，不能是逃犯，也不能是非法移民。

這一規(guī)定，主要的依據(jù)是克林頓總統(tǒng)簽署的《槍支持有者保護(hù)法案》，也是對(duì)之前的控槍法案的修正。其基本的邏輯是，如果某人作奸犯科，或者不能控制自己的心智，那讓他們買槍，就是一件非常危險(xiǎn)的事情，必須加以限制。

這里頭就有個(gè)問題：如果某人不去看醫(yī)生，當(dāng)然就不會(huì)被診斷為“精神疾病”，這就可能導(dǎo)致諱疾忌醫(yī)。而在奧巴馬時(shí)代，則通過行政命令，把“精神疾病”擴(kuò)展到了“精神缺陷”，讓操作更加順暢。

結(jié)果，許多殘障人士，對(duì)這條規(guī)定就非常反感。比如，某人患有厭食癥，當(dāng)然也算是心理疾病，但并不等于就要拿著槍去殺人或自殺吧？而罹患抑郁癥、焦慮癥，在今天已經(jīng)是一件相當(dāng)常見的事情，沒理由統(tǒng)統(tǒng)限制人家持槍嘛！隨后，“美國(guó)公民自由協(xié)會(huì)”（ACLU）牽頭，全國(guó)23個(gè)殘障人士群體上書，公開反對(duì)這一規(guī)定。

在后續(xù)的修訂中，還加上了一條“有嚴(yán)重自殺傾向者，或有嚴(yán)重心理障礙者警方可暫時(shí)性的將其持有的槍支收走代管”。這一條的立法本意挺好，但在執(zhí)行中卻帶來新的問題：精神病學(xué)醫(yī)生和心理醫(yī)生，如果判斷某人有自殺傾向，該不該報(bào)告警方呢？不報(bào)告吧，好像對(duì)患者不利;報(bào)告了吧，卻打破了醫(yī)患之間的信任基礎(chǔ)。因此，這一條在實(shí)際執(zhí)行中，也帶來了很大的爭(zhēng)議。

隨后，特朗普總統(tǒng)上任沒幾天，就宣布廢除了奧巴馬當(dāng)年簽署的一道行政命令，大大放寬了上述人群的購(gòu)槍限制。這個(gè)做法到底是否合理，恐怕還只有等歷史來回答了。

顯然，加強(qiáng)購(gòu)槍資格的限制，有利于降低涉槍犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，但肯定會(huì)得罪特定的群體，間接影響到議員和總統(tǒng)的選票，所以各個(gè)政客對(duì)此都是相當(dāng)慎重的。事實(shí)上，共和黨在限制持槍資格的問題上，一向主張“尊重公民憲法權(quán)力”，特朗普特總統(tǒng)廢除奧巴馬的行政命令，就是一個(gè)很好的例子。

此外，這個(gè)舉措也有個(gè)明顯的漏洞：它只限制了新購(gòu)買槍支的努力，對(duì)于公民已經(jīng)合法持有的槍支，它是完全管不著的。

而在此之前，美國(guó)的槍支購(gòu)買非常寬松，在許多州的槍械展銷會(huì)上，一手交錢一手拿槍，甚至連駕照都不用出示，這種現(xiàn)象就被稱為“槍展漏洞”（Gun show loophole），當(dāng)時(shí)非常普遍;而公民私下交易槍支就更隨便，只要兩人同屬一個(gè)州的居民，寫個(gè)便條雙方簽字，就完成了槍支易主。據(jù)悉，這些未經(jīng)背景審查就交易的槍支，占到了當(dāng)年總交易量的20%以上，因此而流散到民間的槍支可想而知。

2017年9月28日，美國(guó)華盛頓，美國(guó)眾議院多數(shù)黨黨鞭斯卡利斯在遭到槍擊3個(gè)月后重返國(guó)會(huì)。此前他曾在6月14號(hào)的國(guó)會(huì)棒球賽訓(xùn)練中遭槍手槍擊，身負(fù)重傷一度生命垂危。

換句話說，這一努力針對(duì)的是“增量”，而非存量，除非此人被判刑坐牢，否則警方還是管不了的。更重要的是，在許多大規(guī)模槍擊案中，嫌疑人使用的槍支中，很多都是其合法購(gòu)買的（如拉斯維加斯槍擊案中的嫌疑人、代頓槍擊案中的嫌疑人），也不能避免合法購(gòu)買的槍支被他人盜用（如桑迪胡克小學(xué)槍擊案的嫌疑人），所以它并不能徹底地解決槍支致害問題。

效果如何？

第二類措施，則是限制購(gòu)買特定種類的槍，減少槍支在實(shí)施犯罪時(shí)帶來的危害，最主要的法律就是《攻擊性武器的聯(lián)邦禁令》（Federal Assault Weapons Ban，AWB），以及各州自行出臺(tái)的零散規(guī)定。

這方面的努力，主要是限制大威力的槍械，包括機(jī)槍、全自動(dòng)步槍、自動(dòng)手槍等，統(tǒng)稱“攻擊性武器”（Assault Weapons）。其基本邏輯是：作為普通公民，擁槍自衛(wèi)是憲法權(quán)力，但并不需要足以和警方、軍隊(duì)匹敵的火力??！

美國(guó)萊克伍德，Bristlecone 射擊、培訓(xùn)和零售中心。

至于哪些槍支算是“攻擊性武器”，有一個(gè)詳細(xì)的判定規(guī)則，大體上說，如果一支步槍可以連發(fā)（也就是扣著扳機(jī)不放，子彈就能自動(dòng)打光），又擁有可以插拔的彈匣，那它就是一支攻擊性武器;而一支手槍的長(zhǎng)度、重量超過一定規(guī)格，或者是帶有可折疊的槍托，那它也是一支攻擊性武器。此外，該法律還限制大容量的彈匣，規(guī)定每個(gè)彈匣中，最多只允許容納10發(fā)子彈，超過則算是攻擊性武器。

從邏輯上說，這方面的限制措施是很有意義的。

首先，它確保警方在和犯罪分子的交火中，在火力上不會(huì)處于劣勢(shì)——20世紀(jì)30年代，美國(guó)黑幫橫行的時(shí)候，黑幫分子的火力比很多地方警局甚至FBI都要強(qiáng)大，幾支“芝加哥打字機(jī)”（湯普森沖鋒槍的外號(hào)），就能壓得執(zhí)法人員抬不起頭來。

其次，這也保證了在涉槍犯罪，特別是大規(guī)模槍擊案件中，受害人數(shù)相對(duì)可控。畢竟，端著機(jī)槍朝著人群“噠噠噠”的開火，比半自動(dòng)步槍的射速要快得多，危害也大得多。

遺憾的是，這些措施在執(zhí)行中，同樣被發(fā)現(xiàn)有許多的漏洞可鉆，實(shí)際效力大打折扣。

首先，就是各種非法、合法的槍支改裝。執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以確保槍支交易中，售出的槍支符合規(guī)定，但卻無法保證拿回家之后被各種改裝。比如，給一支步槍裝上一個(gè)前握把，給一支手槍裝上一個(gè)鋼絲制作的槍托，都不是什么難事，卻能提高連續(xù)射擊時(shí)的穩(wěn)定性（因而也變成了攻擊性槍械），這就是很難監(jiān)督到的事情。

此外，如果某個(gè)裝置還沒有固定在槍上，執(zhí)法人員也很難確定其用途。比如，一個(gè)泡沫塑料做成的圓筒，既可以裝在手槍后面作為槍托，也可以說是槍套的一部分（盡管這實(shí)際上并無意義），在實(shí)際操作上很有爭(zhēng)議。

更有好事者開發(fā)了一種神器，叫做“撞火槍托”（Bump-fire stock），把它安裝在步槍的扳機(jī)上，只要搖動(dòng)把柄，它就能以很高頻率去扣動(dòng)扳機(jī)，從而實(shí)現(xiàn)“單發(fā)變連發(fā)”的效果。而這種裝置，本身并不受到槍支管制法律的制約，個(gè)人可以合法購(gòu)。直到2018年，拉斯維加斯槍擊案的嫌疑人就使用了這種裝置，特朗普總統(tǒng)隨即簽署法令，禁止個(gè)人持有、買賣這種裝置，總算讓它不再合法;然而，它從2010年開始合法銷售，散落在民間的數(shù)量也非?？捎^，誰也不知道，有沒有誰偷偷地保留了幾個(gè)，埋在自家的后院里呢？

其次，《攻擊性武器的聯(lián)邦禁令》本身，也早已壽終正寢。它在1994年通過時(shí)，就加入了一個(gè)“日落條款”，規(guī)定其有效期僅為十年，除非再次獲得議會(huì)、總統(tǒng)批準(zhǔn)，否則到期自動(dòng)失效。

而根據(jù)各方面的研究，該法案生效的十年時(shí)間里，涉槍命案的發(fā)案數(shù)量、死亡人數(shù)都有明顯下降，有學(xué)者甚至將其稱為“拯救生命的法案”。遺憾的是，2004年，該法律沒有闖關(guān)成功，隨即失效。從這里也不難看出，美國(guó)的立法機(jī)構(gòu)里，對(duì)于控槍的意見并不統(tǒng)一;而要想再通過類似的法案，恐怕就是難上加難咯。

區(qū)域控制

爭(zhēng)議最小的控槍措施，大概就是限制特定區(qū)域持槍的各種規(guī)定了。美國(guó)大多數(shù)州的法律都規(guī)定，在公共場(chǎng)合，對(duì)持槍進(jìn)入有各種限制。

這種規(guī)定的意義，主要是防止在突發(fā)、偶發(fā)的沖突中，因?yàn)榘螛尪鴮?dǎo)致犯罪升級(jí)，間接也保護(hù)了公眾的安全。其中，最核心的規(guī)則，就是“公開持槍”（open carrying）。也就是說，允許你帶槍進(jìn)入公共區(qū)域，但必須把槍亮在明處，不能藏著掖著，讓別人有個(gè)可以預(yù)先防范的機(jī)會(huì)。

在美國(guó)各州中，有26個(gè)州默認(rèn)允許公開持槍，16個(gè)州需要先考取持槍許可證;但只有16個(gè)州默認(rèn)允許隱蔽持槍，13個(gè)州幾乎不允許隱蔽持槍，其他州均需要考取特別的許可證件，總體上呈否定的態(tài)度。

這種規(guī)定，從立法本意上說，還是挺符合邏輯的。然而，也有許多人提出了反對(duì)意見：對(duì)于那些大規(guī)模槍擊案的罪犯而言，他們當(dāng)然知道自己的罪孽深重，很多都死于自殺或與警方的交火之中;即便活著受審，被判定刑罰也往往都是數(shù)百年之多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類壽命，所以根本不會(huì)在乎加上一條“非法持槍”的罪名。相反，這類法律卻限制了好人攜帶槍支進(jìn)入公共場(chǎng)合，遇到槍擊案時(shí)該如何反擊？

這其中最大的爭(zhēng)議，就產(chǎn)生在桑迪胡克小學(xué)槍擊案之后。當(dāng)?shù)氐慕處煿?huì)甚至提議，能否讓教師合法地持槍進(jìn)入教室，并進(jìn)行相應(yīng)的射擊訓(xùn)練，這樣，萬一再發(fā)生類似校園槍擊案，教師就可以持槍反擊，保護(hù)學(xué)生。這個(gè)倡議，當(dāng)然沒有得到批準(zhǔn)，否則教師帶槍上課，想來也是一個(gè)非?；幃惖漠嬅姘?。

此外，很多州還在槍支管理方面，做出了諸多限制。比如，個(gè)人合法持有的槍支，必須放在帶鎖的容器里，或者加上扳機(jī)鎖，以免未成年人偷偷拿到槍支玩耍;有些州則規(guī)定，槍支和子彈必須分別放置，減少槍支被濫用的風(fēng)險(xiǎn);甚至還有公司開發(fā)出了“指紋槍”，默認(rèn)只有特定的人握住槍柄，槍支方能正常射擊。這些措施，多少降低了槍支被濫用、盜用后作案的風(fēng)險(xiǎn)，但卻沒法避免槍支的合法主人拿它去作案的可能。

不難看出，美國(guó)在控槍方面，的確是作出了不少嘗試的。然而，即便是在技術(shù)層面，這些措施都還帶有諸多缺陷，并不能有效堵塞漏洞。更重要的是，在仇恨犯罪、孤狼式恐怖襲擊增長(zhǎng)的背景下，這些措施也無法預(yù)防大規(guī)模槍擊案的發(fā)生。或許，引用網(wǎng)絡(luò)上常見的話說，“這就是體制問題吧！”

美國(guó)近5年槍擊案死傷人數(shù)

2015年

發(fā)生53701起槍擊案

造成傷亡人數(shù)4.05萬多

其中13500人死亡、27038人受傷

2016年

發(fā)生58796起槍擊案

造成傷亡人數(shù)4.56萬多

其中15084人死亡、30617人受傷

2017年

發(fā)生逾6.1萬起槍擊案

造成傷亡人數(shù)4.65萬多

其中15488人死亡、3.1萬人受傷

相當(dāng)于規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)！

（包括近4000名17歲及以下的兒童和青少年。）

2018年

2018年發(fā)生槍擊案57103起

造成14717人死亡

2019年

截至8日，美國(guó)2019年共發(fā)生33761起槍擊案

8952人死亡