不同方法在高塘湖富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)中的對(duì)比研究

戴 然

(1.安徽省·水利部淮河水利委員會(huì)水利科學(xué)研究院，合肥 230088；2.安徽省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站，合肥 230088)

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、人口的大量增加、水資源的大量開(kāi)發(fā)及不合理利用[1]，我國(guó)湖、庫(kù)、河流等重要水體均出現(xiàn)不同程度的富營(yíng)養(yǎng)化現(xiàn)象[2]。富營(yíng)養(yǎng)化是指氮、磷等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的過(guò)多引起的水體污染，導(dǎo)致藻類(lèi)等水生生物大量繁殖等現(xiàn)象。水體富營(yíng)養(yǎng)化后，原有生態(tài)系統(tǒng)失衡，水體功能大量退化[3]、大量研究表明[4,5]：一些重要的水質(zhì)指標(biāo)(如總氮、總磷、葉綠素a、透明度、生化需氧量)能一定程度上反應(yīng)水體富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)。目前，在富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)上并沒(méi)有統(tǒng)一的方法和標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者采用較多的方法主要有[6-11]：神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、主成分分析法、綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法、遙感與模型綜合法、聚類(lèi)分析法、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法等，這些方法的不斷完善在我國(guó)水體富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)方面發(fā)揮了巨大的作用，如李林衡[12]等采用綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法揭示了鄞州區(qū)六個(gè)水庫(kù)水體的富營(yíng)養(yǎng)化狀況；尚佰曉[13]等根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)最大隸屬度原則較好的判斷了鐵嶺蓮花湖水體的富營(yíng)養(yǎng)化等級(jí)；郝有志[14]等采用修正的卡爾森營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法以及氮磷比確定了長(zhǎng)河灣富營(yíng)養(yǎng)化限制因子；趙琳琳[15]等通過(guò)建立線性回歸方程探討了新立城水庫(kù)富營(yíng)養(yǎng)化與水質(zhì)因子之間的關(guān)系。綜合營(yíng)養(yǎng)指數(shù)法和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法分別是我國(guó)環(huán)保部門(mén)和水利部門(mén)認(rèn)可的兩種富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)方法，同時(shí)也由于這兩種方法計(jì)算較為方便，因此這兩種方法應(yīng)用較多。目前在對(duì)湖、庫(kù)進(jìn)行富營(yíng)養(yǎng)化研究時(shí)，對(duì)處于不同等級(jí)的水體面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì)相關(guān)文章較少，由于Arcgis軟件由于具有強(qiáng)大的空間分析功能，本文擬采用綜合營(yíng)養(yǎng)指數(shù)法和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法兩種方法對(duì)高塘湖水體富營(yíng)養(yǎng)化進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)合Arcgis軟件的各種插值方法和“柵格計(jì)算器”進(jìn)行深入分析，研究結(jié)論以期為水體富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)結(jié)果的深入分析提供參考。

1 研究區(qū)概況

高塘湖(117°07′～ 117°13′E 、32°29′～ 32°43′N(xiāo))又名窯河，原屬淮河支流窯河河道一部分，后由于泥沙封淤河口積水成湖。高塘湖歷來(lái)有“魚(yú)米之鄉(xiāng)”之稱(chēng)，湖岸良田萬(wàn)頃，湖內(nèi)魚(yú)鴨成群，南納洛河、嚴(yán)澗河來(lái)水，北入窯河，位于淮河中游南岸，跨越定遠(yuǎn)、長(zhǎng)豐、鳳陽(yáng)、淮南等縣市(主要屬于淮南市)，淮南市年均氣溫15.3 ℃，年均日照時(shí)數(shù)2 262 h，無(wú)霜期230 d，年均降水量874.2 mm，高塘湖長(zhǎng)約20 km，最大寬3.0 km，平均寬2.45 km，常年水位17.5 m，湖面面積49.0～160 km2，最大水深5.43 m，平均水深1.73 m，最大入湖年徑流總量3.9 億m3。湖內(nèi)浮游植物、浮游動(dòng)物、底棲動(dòng)物、魚(yú)類(lèi)、鳥(niǎo)類(lèi)、原生動(dòng)物等物產(chǎn)種類(lèi)豐富，是淮南市重要的水產(chǎn)基地，近幾年來(lái)由于水產(chǎn)養(yǎng)殖力度的不斷加大，湖內(nèi)水質(zhì)逐年惡化，高塘湖重要程度不言而喻，而有關(guān)湖區(qū)水質(zhì)、水環(huán)境方面的研究卻鮮有報(bào)道，因此，了解高塘湖水體營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)顯得尤為必要。

2 材料與方法

2.1 水樣采集及檢測(cè)

根據(jù)高塘湖形體特征，共設(shè)8個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位(S1：嚴(yán)澗河來(lái)水、S2：洛河來(lái)水、S4和S5：水產(chǎn)養(yǎng)殖集中區(qū)、S8：入窯河口)，監(jiān)測(cè)點(diǎn)位見(jiàn)圖1。課題組于2016年3月至2017年2月對(duì)高塘湖進(jìn)行了為期一年的水質(zhì)監(jiān)測(cè)，采樣時(shí)間為每月的中旬，水樣采集過(guò)濾完后立即送入實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)，透明度(SD)采用透明度盤(pán)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定，其他檢測(cè)指標(biāo)有：總氮TN、總磷TP、葉綠素a Chla、化學(xué)需氧量CODMn，檢測(cè)方法嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)范進(jìn)行。

圖1 監(jiān)測(cè)點(diǎn)位

2.2 營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法

根據(jù)《地表水資源質(zhì)量評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)程》(SL 395-2007)，評(píng)價(jià)項(xiàng)目包括TN、TP、Chla、SD、CODMn，計(jì)算公式如下：

(1)

式中：EI為營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)；N為參評(píng)項(xiàng)目個(gè)數(shù)；En為單個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目分值，各評(píng)價(jià)因子濃度標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的分值見(jiàn)表1，根據(jù)表1中標(biāo)準(zhǔn)采用線性插值計(jì)算En。

表1 營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及賦分值

2.3 綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法

參照《地表水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)方法》中對(duì)綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法的描述，本文選取Chla、TN、TP、CODMn、SD共5個(gè)水質(zhì)指標(biāo)計(jì)算各監(jiān)測(cè)點(diǎn)的綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)，計(jì)算公式如下：

(2)

式中：TLI(∑)為該監(jiān)測(cè)點(diǎn)位的綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)；TLI(j)為第j種物質(zhì)營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)；Wj為第j種物質(zhì)在該評(píng)價(jià)體系中所占重，TLI(j)以及Wj計(jì)算公式參考相關(guān)文獻(xiàn)[4,12]，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。

表2 綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

3 結(jié)果與分析

3.1 高塘湖2016年水質(zhì)狀況

根據(jù)當(dāng)?shù)厮奶卣?，?-9月劃分為豐水期、12月至次年的2月劃分為枯水期，其他時(shí)候?yàn)槠剿?，求得各時(shí)期水質(zhì)指標(biāo)平均濃度值，監(jiān)測(cè)期間水質(zhì)情況如圖2所示，分析可知：高錳酸鉀指數(shù)濃度為2.14～18.26 mg/L，在S4、S5點(diǎn)位濃度較高，在枯水期時(shí)S4點(diǎn)位達(dá)到最大值(低于Ⅴ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)值)，平水期的S1點(diǎn)位為最小值(Ⅱ類(lèi))，高錳酸鉀指數(shù)濃度值整體表現(xiàn)為枯水期>平水期>豐水期；TN濃度為0.41～1.39 mg/L，在豐水期的S1點(diǎn)位最小(Ⅱ類(lèi))，枯水期的S7點(diǎn)位最大(Ⅳ類(lèi))，不同水期的TN濃度全年變化不大；TP濃度超標(biāo)嚴(yán)重，均低于Ⅴ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)值，濃度變動(dòng)范圍為0.22～2.37 mg/L，在豐水期的S2點(diǎn)位最小，枯水期的S6點(diǎn)位達(dá)到最大值，TP濃度值整體表現(xiàn)為枯水期>豐水期>平水期；Chla濃度為0.021～0.072 mg/L，平水期的S1點(diǎn)位最小，枯水期的S4點(diǎn)位最大，豐水期S5、S6、S7、S8點(diǎn)位的濃度值遠(yuǎn)大于其他點(diǎn)位，其他點(diǎn)位各時(shí)期濃度值相差不大，Chla濃度值整體表現(xiàn)為豐水期>枯水期>平水期，TP與Chla在不同水期的濃度變化與常規(guī)結(jié)論“水質(zhì)指標(biāo)優(yōu)劣排序應(yīng)為豐水期、平水期、枯水期”不一致，筆者推測(cè)可能是因?yàn)樨S水期研究區(qū)水體面積增大，水產(chǎn)養(yǎng)殖中黃鱔、魚(yú)類(lèi)等養(yǎng)殖比率大大增加，且養(yǎng)殖添加的飼料中P元素含量較大，而TP濃度與Chla濃度具有正相關(guān)性，進(jìn)而引起Chla濃度增大；SD變動(dòng)范圍為0.23～0.82 m，在枯水期SD值較大，其次是平水期，豐水期SD值最低，這主要是因?yàn)橄募靖珊?，上游開(kāi)閘放水滿足周邊城市灌溉需求，因此下游水體較為渾濁。

圖2 監(jiān)測(cè)期間水質(zhì)狀況(注：圖中SD單位為m，其他因子單位為mg/L)

3.2 綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果

將各點(diǎn)位每月水質(zhì)監(jiān)測(cè)值求和平均，通過(guò)綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)出高塘湖營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，結(jié)果如表3所示，分析可知：所有點(diǎn)位處于輕度富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)，TLI(∑)值從51.53到59.34不等，其中S4、S5的TLI(∑)值較高，分別為59.34和58.84，說(shuō)明轉(zhuǎn)化為中度富營(yíng)養(yǎng)的風(fēng)險(xiǎn)較大；五種水質(zhì)因子中SD營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)最高(70.8)，其次是Chla、CODMn、TP，TN營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)值最低(指數(shù)值為36.4)，說(shuō)明TN是高塘湖發(fā)生水華的主要限制因子；各點(diǎn)位的Chla營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)值波動(dòng)不大，其他營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的指數(shù)值在各點(diǎn)位波動(dòng)較大，TLI(TN)在S4點(diǎn)位最大、S1點(diǎn)位最小，TLI(TP)在S5點(diǎn)位最大、S8點(diǎn)位最小，TLI(CODMn)在S4點(diǎn)位最大、S2點(diǎn)位最小，TLI(SD)在S4點(diǎn)位最大、S8點(diǎn)位最小，雖規(guī)律不太明顯，但總體說(shuō)明S4點(diǎn)位污染較為嚴(yán)重。

表3 綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)分結(jié)果及營(yíng)養(yǎng)等級(jí)

3.3 營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果

采用營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果如表4所示，分析可知：高塘湖整體處于輕度-中度富營(yíng)養(yǎng)，其中S4、S5、S6點(diǎn)位處于中度富營(yíng)養(yǎng)，其他點(diǎn)位為輕度富營(yíng)養(yǎng)，但EI值都接近中度富營(yíng)養(yǎng)，EI綜合得分為56.1～63.7(營(yíng)養(yǎng)源得分48.5～62.7，營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)得分62.4～68.9)，三種營(yíng)養(yǎng)鹽物質(zhì)中TN的EI值最低(40.6)，TP跟CODMn相差不大(EI值為61左右)，說(shuō)明TN是發(fā)生水華的限制因子。

3.4 高塘湖營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)空間分布

為更直觀的判斷高塘湖在兩種富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)方法的空間分布，根據(jù)各監(jiān)測(cè)點(diǎn)位的TLI和EI分值采用Arcgis軟件進(jìn)行插值生成全湖富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)空間分布圖，繼而采用軟件中“柵格計(jì)算器”對(duì)其進(jìn)行分級(jí)顯示并統(tǒng)計(jì)各分值下的占比(圖3、圖4)，分析可知：全湖綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)得分為50～60，處于輕度富營(yíng)養(yǎng)等級(jí)，其中58～60分的水體面積占比27.26%，主要集中在水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)域，說(shuō)明該部分水體轉(zhuǎn)化為中度富營(yíng)養(yǎng)等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)較大；全湖營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)得分為56～64，處于輕度—中度富營(yíng)養(yǎng)等級(jí)，處于中度富營(yíng)養(yǎng)(60～64分)等級(jí)的水體面積占比19.91%，EI得分為56～58分水體面積占比20.66%，EI得分為58～60的水體面積占比59.43%，說(shuō)明全湖全部轉(zhuǎn)化為中度富營(yíng)養(yǎng)等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)較大。

表4 營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果

圖3 綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)空間分布

圖4 營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)空間分布

為探討兩種方法在不同水期的評(píng)價(jià)結(jié)果，筆者分別采用上述方法內(nèi)插生成不同水期的富營(yíng)養(yǎng)化空間分布圖，結(jié)果見(jiàn)圖5和圖6。

圖5 不同水期綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)空間分布

圖6 不同水期營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)空間分布

圖5分析可知：豐水期TLI值介于48～59之間，處于中營(yíng)養(yǎng)-輕度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，中營(yíng)養(yǎng)水體面積占比3%；平水期TLI值介于47～59之間，處于中營(yíng)養(yǎng)-輕度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，中營(yíng)養(yǎng)水體面積占比4.1%；枯水期TLI值介于52～61之間，處于輕度-中度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，中度富營(yíng)養(yǎng)水體面積占比0.1%；雖然不同水期水體所處富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)等級(jí)不一致，但大體均處于輕度富營(yíng)養(yǎng)等級(jí)。圖6分析知：豐水期、枯水期和平水期的EI值分別介于54～63、53～63、57～66之間，均處于輕度-中度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，中度富營(yíng)養(yǎng)水體面積占比分別為17.1%、13.3%和32%。圖5和圖6對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩種評(píng)價(jià)方法均是在枯水期結(jié)果較大，說(shuō)明研究區(qū)枯水期污染物濃度較大，這與上文水質(zhì)分析結(jié)論一致；綜合營(yíng)養(yǎng)指數(shù)法評(píng)價(jià)在豐水期和平水期結(jié)果只有少數(shù)差異，營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法結(jié)果也一樣，說(shuō)明研究區(qū)豐水期和平水期水質(zhì)相差不大，這與上文水質(zhì)分析結(jié)論有差異，可能是因?yàn)楦粻I(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)時(shí)綜合考慮了各項(xiàng)水質(zhì)因子的權(quán)重有關(guān)。

4 討 論

營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法特點(diǎn)將參評(píng)因子分為營(yíng)養(yǎng)源因子和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)因子，主要是從水體發(fā)生富營(yíng)養(yǎng)化的機(jī)理以及特征方面考慮，所有參評(píng)因子時(shí)在計(jì)算時(shí)權(quán)重取值相等，不能反映出超標(biāo)污染嚴(yán)重的因子的影響，根據(jù)上文水質(zhì)分析，研究區(qū)五個(gè)水質(zhì)因子中CODMn和TP污染較重，在綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)中權(quán)重值分別為0.183 5和0.179，而在營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法中權(quán)重值均是0.2，因此本研究中營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果更真實(shí)。綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法所有參評(píng)因子的計(jì)算都是以Chla為基本參數(shù)，Chla所占的權(quán)重最大，其他因子權(quán)重主要是根據(jù)其與Chla的相關(guān)性確定，本文中各因子的權(quán)重值采用金相燦等[16]對(duì)國(guó)內(nèi)26個(gè)具有代表性湖泊的調(diào)查數(shù)據(jù)給出的權(quán)重?cái)?shù)據(jù)，當(dāng)各參評(píng)指標(biāo)(Chla、TN、TP、SD、CODMn)基礎(chǔ)資料較為齊全且Chla濃度具有較好的代表性時(shí)評(píng)價(jià)結(jié)果較好，但當(dāng)Chla的資料相對(duì)匱乏時(shí)無(wú)法用該法進(jìn)行評(píng)價(jià)，或者當(dāng)Chla的濃度不具有代表性時(shí)評(píng)價(jià)結(jié)果可能偏保守。根據(jù)上文水質(zhì)情況分析表明研究區(qū)P污染較重，而N元素污染并不嚴(yán)重，有研究表明當(dāng)水體氮磷比介于7～10時(shí)水體易發(fā)生富營(yíng)養(yǎng)化[17]，很顯然本研究中N元素為發(fā)生富營(yíng)養(yǎng)化的主要限制性因子，綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法計(jì)算公式中Chla和TN的權(quán)重分別為0.266、0.188，權(quán)重大小位居五個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的第一和第二，因此本文中綜合營(yíng)養(yǎng)指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果偏小。另外本文中營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法結(jié)果與綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法結(jié)果有差異，還有一個(gè)原因是各采樣點(diǎn)的Chla濃度相差不大，Chla在反應(yīng)研究區(qū)富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)時(shí)不具有代表性，且SD值受上游開(kāi)閘放水灌溉的影響，SD值與Chla濃度相關(guān)性不明顯，因此營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法能更好地反映出研究區(qū)水體營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)。綜上說(shuō)明下列情況采用營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法進(jìn)行富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)結(jié)果更真實(shí)：①當(dāng)水體中Chla濃度具有代表性；②N元素為富營(yíng)養(yǎng)化限制因子時(shí)；③研究區(qū)污染水平不高時(shí)。

目前大部分水體富營(yíng)養(yǎng)化的研究未從水體處于各營(yíng)養(yǎng)等級(jí)的面積占比上進(jìn)行分析，由于Arcgis軟件具有強(qiáng)大的空間分析功能，且被廣泛應(yīng)用于各行各業(yè)[7]，Arcgis與水體富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)更深層次的結(jié)合運(yùn)用也許是個(gè)值得深入研究的課題，本文在生成空間分布圖時(shí)僅是對(duì)“克里金插值”、“反距離權(quán)重插值”進(jìn)行了試探，最后決定選用“克里金插值”法內(nèi)插出空間分布圖，由于該軟件中有很多種插值方法，而對(duì)于應(yīng)選用哪種插值方法會(huì)使結(jié)果精度更高有待進(jìn)一步研究。

5 結(jié) 論

本文以高塘湖為研究對(duì)象，在分析湖泊水質(zhì)現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，采用綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法對(duì)湖泊水體富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明：

(1)高塘湖TP濃度超標(biāo)嚴(yán)重(TP全年濃度值低于Ⅴ類(lèi)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn))，變動(dòng)范圍為0.22～2.37 mg/L，枯水期TP濃度值>豐水期>平水期，枯水期高錳酸鉀指數(shù)濃度值>平水期>豐水期；TN濃度在不同水期相差不大，豐水期Chla濃度值>枯水期>平水期，枯水期SD值>平水期>豐水期。

(2)采用綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)湖泊富營(yíng)養(yǎng)等級(jí)時(shí)，全湖TLI(∑)得分為50～60，處于輕度富營(yíng)養(yǎng)等級(jí)；采用營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)時(shí)，全湖EI得分56～64，處于輕度-中度富營(yíng)養(yǎng)等級(jí)；兩種方法評(píng)價(jià)時(shí)水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)域水體得分相比其他區(qū)域水體得分均較高；不論用何種方法進(jìn)行高塘湖富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)，豐水期和平水期結(jié)果基本一致。

(3)當(dāng)評(píng)價(jià)水體資料稀缺、Chla濃度不具有代表性、其他參評(píng)因子與Chla相關(guān)性不明顯或N因素為水體富營(yíng)養(yǎng)化主要限制性因子時(shí)，采用營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法評(píng)價(jià)湖泊水體富營(yíng)養(yǎng)等級(jí)結(jié)果更真實(shí)；對(duì)于污染較輕的湖泊建議采用營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法進(jìn)行水體富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)。

□