公丕潛

[摘要]被訴行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定舉證期限內(nèi)向人民法院提交據(jù)以做出被訴行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的法律法規(guī)的舉證責(zé)任系深具中國特色的行政訴訟證據(jù)規(guī)則。如行政機(jī)關(guān)不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，則視為被訴行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)，被告要承擔(dān)因證據(jù)失權(quán)而敗訴的后果。為被告逾期舉證設(shè)定證據(jù)失權(quán)的法律后果，不利于對公共利益及第三人合法權(quán)益的保護(hù)，致使該規(guī)則在司法實踐中面臨陷入被告逾期舉證行為在行為意義上的舉證責(zé)任與結(jié)果意義上的舉證責(zé)任的邏輯混淆、事實推定與法律擬制對證據(jù)實體效力的認(rèn)定悖論等司法困境。唯有建立完善證據(jù)交換、設(shè)定答辯失權(quán)、行使法官釋明權(quán)等訴訟程序規(guī)則，厘定被告逾期舉證在程序上與實體上的法律責(zé)任承擔(dān)，改進(jìn)被告逾期舉證的懲戒措施，修改行政訴訟證據(jù)規(guī)則，方能實現(xiàn)對被告逾期舉證行為進(jìn)行程序規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]被告逾期舉證;證據(jù)失權(quán);程序規(guī)制

[中圖分類號]D90[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]1000-8284（2019）04-0036-06

英國法學(xué)家邊沁有言：“證據(jù)乃正義之基礎(chǔ)?！庇纱擞^之，證據(jù)是法律的素材與司法的質(zhì)料，法官經(jīng)由法律技術(shù)可將這些材料加工成符合正義標(biāo)準(zhǔn)的司法產(chǎn)品。證據(jù)是連接案件事實與法律規(guī)范的橋梁，完善的證據(jù)制度是實現(xiàn)司法公正、彰顯司法文明的制度基石。被告對其做出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任是“誰主張、誰舉證”的一般舉證責(zé)任原則在行政訴訟中的特殊體現(xiàn)[1]。行政訴訟中對被告逾期舉證的行為采取何種規(guī)制方式體現(xiàn)了立法者意欲在行政訴訟舉證責(zé)任規(guī)則所內(nèi)涵的價值理念與功能預(yù)設(shè)之間的選擇偏好。在以審判為中心的訴訟制度改革深入推進(jìn)的時代背景下，行政訴訟領(lǐng)域中證據(jù)制度、舉證規(guī)則的改革與完善關(guān)系到行政審判法治化水平的提升，因此，對被告逾期舉證行為進(jìn)行同情式理解與類型化分析，有助于合理分配舉證責(zé)任、優(yōu)化行政訴訟證據(jù)規(guī)則、踐行以審判為中心的訴訟理念。

一、問題的提出：行政訴訟中被告逾期舉證必然導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)么？

王某某訴哈爾濱市公安局南崗分局治安行政處罰案行政判決書（案號：（2015）南行初字第291號）載明，2015年7月17日，公安機(jī)關(guān)對王某某在南崗區(qū)某小區(qū)用拳腳打傷第三人而給予其拘留七日并處罰款五百元的行政處罰。王某某不服該行政處罰決定于2015年11月9日向法院提起行政訴訟。法院于2015年11月16日向公安機(jī)關(guān)送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證須知。公安機(jī)關(guān)于2015年11月30日向法院提交答辯狀，于2015年12月9日向法院提交做出被訴行政行為的證據(jù)。法院審理認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在收到起訴狀副本和應(yīng)訴通知書后，既未在法定舉證期限內(nèi)提供據(jù)以做出被訴行政行為的證據(jù)，亦未在答辯期內(nèi)提出延期舉證申請，且不存在不可抗力等正當(dāng)理由，公安機(jī)關(guān)逾期舉證的行為明顯違反法律規(guī)定，故法院判決撤銷行政處罰決定。

上述案例彰顯了我國行政訴訟中被告因無正當(dāng)理由逾期舉證而承擔(dān)被訴行政行為被撤銷的敗訴后果，折射出證據(jù)失權(quán)制度的有效威力。我國法律及司法解釋針對被告逾期舉證行為設(shè)定視為沒有證據(jù)的單一證據(jù)失權(quán)法律后果，該規(guī)定雖然在規(guī)制行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)訴、舉證方面發(fā)揮著重要作用，但因被訴行政行為具有類型繁多、性質(zhì)各異的特點，如不區(qū)分被訴行政行為的類型、性質(zhì)，一律適用證據(jù)失權(quán)的剛性規(guī)定，不僅不利于法院查明案件事實、依法裁判，更不利于實現(xiàn)實質(zhì)性解決行政爭議的司法目標(biāo)。職是之故，針對被訴行政行為的性質(zhì)差異，對被告逾期舉證適用不同的程序規(guī)制方式能夠更好地規(guī)制行政機(jī)關(guān)的應(yīng)訴、舉證行為，實現(xiàn)行政訴訟中程序正義與實體正義的有機(jī)平衡。

二、行政訴訟法為被告設(shè)定舉證責(zé)任的法理依據(jù)與立法策略

（一）行政訴訟法為被告設(shè)定舉證責(zé)任的法理依據(jù)

我國現(xiàn)行《行政訴訟法》第34條規(guī)定是行政訴訟中被告負(fù)舉證責(zé)任的法律依據(jù)。行政訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)一般系基于訴訟各方當(dāng)事人的舉證能力差異與立法者希冀通過舉證責(zé)任規(guī)則彌補相對弱勢一方的舉證能力的立法考量，通過舉證責(zé)任分配規(guī)則實現(xiàn)訴訟各方當(dāng)事人實質(zhì)性地參與審判程序，這也是程序正義原則的應(yīng)有之義?！氨桓鎸ζ渥龀龅谋辉V行政行為負(fù)主要舉證責(zé)任，原告負(fù)有限的舉證責(zé)任”是我國行政訴訟的一般性證據(jù)規(guī)則。之所以將主要舉證責(zé)任配置給被告，是因為被告做出行政行為是其行使國家權(quán)力、履行行政管理職責(zé)的自然結(jié)果，其行為必須符合“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的法治理念及“先取證后裁決”的行政程序規(guī)則?；诒桓嬖谛惺剐姓殭?quán)過程中的優(yōu)越地位及舉證能力，將行政訴訟的主要舉證責(zé)任分配給被告是司法公正的內(nèi)在要求，也符合 “武器平等原則”的訴訟倫理。

（二）被告逾期舉證“視為”沒有證據(jù)的立法技術(shù)

法律人在工作中所依賴的不僅僅是法律的定義與法律規(guī)范，同樣也依賴于規(guī)則在表達(dá)時所運用的基本概念與表述方式。規(guī)則的內(nèi)容實際上表達(dá)了規(guī)則制定者的政治和道德偏好。肇始于羅馬法的“視為”是一項十分古老的立法技術(shù)?！耙暈椤边@一法律用語通常用來表達(dá)法律擬制制度[2]。德國法學(xué)家考夫曼（ Arthur Kaufmann） 認(rèn)為“擬制的本質(zhì)是一種類推： 在一個已證明為重要的觀點之下，對不同事物相同處理，抑或是在一個以某種關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的相同性中對不同事物相同處理”。拉倫茨則認(rèn)為法學(xué)上的擬制是“有意將明知為不同者，等同視之?！庇诖朔謩e作為立法技術(shù)的手段、作為判決理由的手段以及應(yīng)用學(xué)術(shù)中的擬制?！盵3]法律擬制的本質(zhì)是立法者基于特定價值或政策考量并根據(jù)實際需要，將性質(zhì)不同的兩個法律事實進(jìn)行相同法律評價，使兩者產(chǎn)生相同法律效果[4]。由此觀之，被告無正當(dāng)理由逾期舉證“視為”沒有證據(jù)的行政立法策略系法律擬制技術(shù)在行政訴訟法層面的具體運用。

三、我國行政訴訟中被告逾期舉證的理論表達(dá)、法律嬗變與適用困境

（一）被告逾期舉證的理論表達(dá)

行政訴訟作為脫胎于民事訴訟的一項訴訟制度，借鑒、揚棄民事訴訟中關(guān)于證據(jù)失權(quán)制度的規(guī)定實屬必然。民事訴訟法學(xué)者圍繞著“證據(jù)失權(quán)制度的正義性問題”，相互對峙的觀點激烈呈現(xiàn)構(gòu)成了民事訴訟證據(jù)失權(quán)問題研究的基本底色。張衛(wèi)平提出民事訴訟中失權(quán)的正義性原理源于人們對訴訟效率性和時間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同[5]。而李浩對證據(jù)失權(quán)的正義性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為以失權(quán)為核心的舉證時限制度正面臨著困境，證據(jù)失權(quán)與實體公正存在不可調(diào)和的矛盾，失權(quán)會造成實體公正失落[6]。鑒于證據(jù)失權(quán)規(guī)則深深植根于訴訟文化背景之中，在推崇實質(zhì)正義的司法文化氛圍中柔性的證據(jù)失權(quán)規(guī)則的“性價比”更高; 而在盛行程序正義的訴訟環(huán)境中，剛性的證據(jù)失權(quán)規(guī)則的“性價比”則更高[7]。呂成指出沒有同時考慮被告舉證是否逾期以及被告作出行政行為時是否已經(jīng)收集而認(rèn)定行政訴訟被告逾期舉證效力的一元標(biāo)準(zhǔn)是成問題的，應(yīng)當(dāng)適用被告逾期舉證效力認(rèn)定的二元標(biāo)準(zhǔn)。[8]顧婷指出相關(guān)立法混淆了損益行政行為與受益行政行為的差異性，兩類性質(zhì)不同的行政行為在被告違反舉證期限的法律后果上理應(yīng)有所區(qū)別[9]。劉欣琦提出證據(jù)失權(quán)在行政訴訟中并沒有存在的制度根基[10]。上述研究成果中不難看出學(xué)術(shù)界對于行政訴訟證據(jù)失權(quán)制度普遍持審慎的態(tài)度。

（二）我國行政訴訟中被告逾期舉證的法律嬗變

法律的時間因素具有雙重性，它一方面要求維持法律秩序的安定性，另一方面也要求自身改變以期適應(yīng)社會發(fā)展需要。法律一直處于穩(wěn)定和靈活、傳統(tǒng)和革新的矛盾關(guān)系中。對被告逾期舉證的法律表達(dá)及話語嬗變的考察是厘定被告逾期舉證規(guī)則制度功能的必要之舉。

表1：我國行政訴訟法及司法解釋對被告逾期舉證的法律表達(dá)沿革

序號法律、法規(guī)名稱關(guān)于逾期舉證制度規(guī)定發(fā)布機(jī)關(guān)施行時間意義

1《中華人民共和國行政訴訟法》 第32條：被告對做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。全國人民代表大會1990年僅規(guī)定了被告的舉證責(zé)任并未規(guī)定被告不舉證或逾期舉證如何規(guī)制。

2《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第30條：被告在第一審?fù)徑Y(jié)束前，不提供或者不能提供做出具體行政行為的主要證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第32條和第54條第（二）項的規(guī)定，判決撤銷被訴具體行政行為。最高人民法院1991年該規(guī)定是我國行政訴訟中關(guān)于規(guī)制被告逾期舉證行為的制度萌芽。

3《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條：在行政訴訟中，被告對其做出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供做出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù);被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。最高人民法院2000年第一次較為系統(tǒng)地對被告不舉證和逾期舉證問題進(jìn)行規(guī)定。

4《最高法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條：被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。最高人民法院2002年對被告不舉證和逾期舉證進(jìn)行確認(rèn)。

序號法律、法規(guī)名稱關(guān)于逾期舉證制度規(guī)定發(fā)布機(jī)關(guān)施行時間意義

5《中華人民共和國行政訴訟法》第34條：被告對做出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供做出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。全國人民代表大會常務(wù)委員會2014年不僅明確了被告不舉證和無正當(dāng)理由逾期舉證的法律后果，還規(guī)定了涉及第三人合法權(quán)益的第三人舉證權(quán)利規(guī)則。

6《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第34條：根據(jù)行政訴訟法第三十六條第1款規(guī)定，被告申請延期提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)以書面方式向人民法院提出。人民法院準(zhǔn)許延期提供的，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由消除后十五日內(nèi)提供證據(jù)。逾期提供的，視為被訴行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。最高人民法院2018年對被告申請延期舉證的有關(guān)事項進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。

通過對我國《行政訴訟法》及司法解釋對被告逾期舉證的法律表達(dá)演進(jìn)歷程的梳理，可以發(fā)現(xiàn)對被告逾期舉證行為規(guī)制日益制度化、規(guī)范化。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（法釋[2015]5號）第102條規(guī)定修正了修改前的民事訴訟法“關(guān)于當(dāng)事人逾期舉證，法院一律不予采納”的剛性規(guī)定，將當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)能夠印證案件基本事實有關(guān)的證據(jù)予以采納的規(guī)定，這符合我國三大訴訟法“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”基本訴訟原則?，F(xiàn)行《行政訴訟法》關(guān)于證據(jù)規(guī)定的修改體現(xiàn)了對現(xiàn)行法律的規(guī)定的豐富和細(xì)化，充分吸收了司法解釋的內(nèi)容，保持“證據(jù)一體化”[11]。三大訴訟法關(guān)于逾期舉證的證據(jù)規(guī)則日趨一致。

（三）行政訴訟法中被告舉證責(zé)任的司法適用困境

舉證責(zé)任是證據(jù)制度乃至訴訟制度的核心規(guī)則，舉證責(zé)任的理論邏輯與制度實踐是設(shè)定舉證責(zé)任規(guī)則的理念支撐與實踐基座。我國現(xiàn)行《行政訴訟法》之所以將主要舉證責(zé)任設(shè)置給被告一方，通說認(rèn)為，一方面系鑒于行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時已經(jīng)收集相關(guān)證據(jù)，另一方面行政機(jī)關(guān)舉證能力普遍強于行政相對人。但這種舉證邏輯似乎并不符合程序正義的基本原則，因為行政訴訟將舉證責(zé)任配置給被告的原因并不在于被告的舉證能力強，而在于平衡原告與被告之間舉證能力，達(dá)致雙方武器平等，進(jìn)而實現(xiàn)程序正義。然而，在現(xiàn)行行政訴訟法律體系中實存的舉證責(zé)任邏輯則混淆了當(dāng)事人在程序意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。前者指稱提交證據(jù)的權(quán)利與義務(wù)，后者設(shè)定事實真?zhèn)尾幻鲿r不利后果的分擔(dān)。這種證據(jù)失權(quán)的邏輯本質(zhì)上將本應(yīng)歸因于程序意義上的舉證責(zé)任后果錯誤地評價為結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

“視為沒有相應(yīng)的證據(jù)”是一種法律擬制，而不是法律推定。作為一種重要的立法技術(shù)，法律擬制系立法者基于某種價值預(yù)設(shè)且為規(guī)避法律語言冗余而采取的一種明知不同而視為同一的立法技巧。法律擬制不存在舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移問題，而法律推定本質(zhì)在于“通過證明前提事實的存在，來使某法律效果的要件事實之一也獲得證明?！盵12]法律推定會最終會產(chǎn)生轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的法律效果?！缎姓V訟證據(jù)規(guī)定》第1條中關(guān)于被告逾期舉證視為沒有相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)而承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的規(guī)定并非推定，而是法律擬制，可見現(xiàn)行逾期舉證責(zé)任混淆了法律推定與法律擬制的涵蓋范疇?！熬鸵暈闆]有相應(yīng)的證據(jù)”而言，法律衡量的是客觀真實和程序公正。當(dāng)事人提交證據(jù)的程序性行為不能因怠于舉證而承擔(dān)實體上的不利后果。當(dāng)事人延遲提交證據(jù)是對對抗制、集中型訴訟程序的漠視，當(dāng)庭訴辯式審判的司法模式要求對適時提出證據(jù)必須有嚴(yán)格的規(guī)定[13]，而現(xiàn)階段中國的司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)相比還太弱。在行政權(quán)明顯優(yōu)于司法權(quán)的法治生態(tài)語境下，以法律推定的方式認(rèn)定行政機(jī)關(guān)逾期舉證的效力似乎是立法者的虛妄與司法者的鄉(xiāng)愁。

四、行政訴訟法中被告逾期舉證的程序規(guī)制與革新路徑

以審判為中心的訴訟制度改革為規(guī)制行政訴訟中被告逾期舉證提供了理論資源與制度借鑒。

（一）被告逾期舉證的程序規(guī)制

1.完善證據(jù)交換制度。證據(jù)失權(quán)制度的正當(dāng)性在兩大法系國家法律體系中均通過其完備的審前準(zhǔn)備程序的良性運行得以保障。因此，建立法定型的證據(jù)交換制度是實現(xiàn)舉證責(zé)任制度從程序上獲得正當(dāng)性的必要條件。法律應(yīng)明確規(guī)定證據(jù)交換程序為案件審理的前置程序，除非當(dāng)事人之間通過雙方合意解決的方式，方可排除證據(jù)交換程序的適用。完善的證據(jù)交換程序以法律嚴(yán)格責(zé)任的方式使庭前交換的證據(jù)固定下來，并且嚴(yán)格規(guī)定法庭審理時，雙方不得使用證據(jù)交換程序中已明確固定的證據(jù)以外的主張和新的證據(jù)。

2.建立答辯失權(quán)制度。為了防止訴訟突襲使證據(jù)失權(quán)從程序上獲得正當(dāng)性，建立答辯失權(quán)制度是必要可行的。答辯失權(quán)制度賦予雙方當(dāng)事人享有平等的攻擊和防御的權(quán)利。原告可以通過被告的答辯，明晰被告的訴訟主張，便于為反駁被告的主張做出防御，同時因行政機(jī)關(guān)本身在行使行政職權(quán)過程中即處于優(yōu)勢地位及舉證能力，通過答辯失權(quán)的方式，增強行政機(jī)關(guān)的應(yīng)訴意識，能夠警示行政機(jī)關(guān)明確其行使行政職權(quán)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果僅規(guī)定證據(jù)失權(quán)而不規(guī)定答辯失權(quán)，違背了訴辯對等意義上的程序公正。

3.法官行使釋明權(quán)。法官與當(dāng)事人的充分溝通，保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)，能夠更好地接近案情真實，為此尋求解決糾紛的妥當(dāng)。如果沒有法官的及時參與和指導(dǎo)，基于當(dāng)事人自身的認(rèn)知，難以準(zhǔn)確地將訴訟之外的事實轉(zhuǎn)化為訴訟中的法律事實。法官行使釋明權(quán)將正當(dāng)程序原理和程序保障機(jī)制有效的表達(dá)，在舉證與庭前證據(jù)交換過程中，一方面對當(dāng)事人的舉證期限及方式做出釋明和指導(dǎo)，另一方面對逾期提出證據(jù)的效力認(rèn)定及結(jié)果意義上法律責(zé)任的承擔(dān)加以釋明，加深雙方當(dāng)事人對承擔(dān)逾期舉證后果的必要性認(rèn)識。

（二）被告逾期舉證的革新路徑

“正義的目標(biāo)常常不是由遵守規(guī)則的人實現(xiàn)的，而是由那些有能力在具體裁決超越規(guī)則的內(nèi)在限制的人實現(xiàn)的?！盵14]因此，對現(xiàn)行法律的有益革新不僅符合正義的要求，也是法律職業(yè)者基于法律信仰對踐行法治承諾的必要行動。

1.被告逾期舉證的程序與實體的法律責(zé)任承擔(dān)分離。對被告逾期舉示證據(jù)的效力認(rèn)定及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果實際屬于兩個不同的層面。對被告違反舉證期限規(guī)則所應(yīng)承受的法律后果，“視為沒有相應(yīng)的證據(jù)”應(yīng)承擔(dān)的是行政程序法上的責(zé)任，因逾期舉證行為而直接撤銷被訴行政行為，不能一概而論不加以區(qū)分，應(yīng)當(dāng)尊重案件客觀真實存在的證據(jù)具有的證明力，使證據(jù)能夠進(jìn)入案件。

2.改進(jìn)對被告逾期舉證的懲戒措施。行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證以及做出行政行為是行政程序行為，而行政機(jī)關(guān)向法院提供證據(jù)是行政訴訟行為。無論是在對行政相對人產(chǎn)生不利影響的損害其利益的行政訴訟，還是為行政相對人創(chuàng)設(shè)權(quán)人、確認(rèn)權(quán)利或賦予其法律上利益的行政訴訟中，被告無正當(dāng)理由逾期舉證應(yīng)屬于訴訟活動中違背舉證義務(wù)的行為，實質(zhì)性影響訴訟程序正義的實現(xiàn)。參考借鑒《民事訴訟法》及實踐做法，對被告程序上違背舉證規(guī)則的行為應(yīng)實行嚴(yán)格責(zé)任規(guī)制，通過建立答辯失權(quán)，對逾期舉證的行政機(jī)關(guān)予以訓(xùn)誡、罰款、做出確認(rèn)舉證違法判決或向有關(guān)機(jī)關(guān)提出司法建議等方式，加大懲罰與教育力度，以此提高其對法定期間內(nèi)舉示證據(jù)的認(rèn)識度以及對承擔(dān)不利后果的嚴(yán)格警示。

3.規(guī)制被告逾期舉證的立法建言。基于上文對行政訴訟被告逾期舉證問題的分析，結(jié)合行政審判實踐，建議在《行政訴訟法》及其司法解釋中關(guān)于被告舉證責(zé)任部分做出修改：“行政機(jī)關(guān)對其行使行政職權(quán)做出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交其做出該行政行為時，所依據(jù)的事實證據(jù)及法律、法規(guī)等規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)及依據(jù)，視為做出該行政行為沒有相應(yīng)證據(jù)及依據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益時，第三人提供證據(jù)的除外，人民法院行使自由裁量權(quán)，視情況予以接納。被訴行政行為涉及公共利益時，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告限期舉證或依職權(quán)調(diào)取證據(jù)?！蓖瑫r建議將被告逾期舉證的法律后果修改為“被告行政機(jī)關(guān)不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供做出行政行為的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由;拒不說明理由或者說明理由不成立的，人民法院可以適用自由裁量權(quán)視不同情形可以不予接納該證據(jù)，或者接納該證據(jù)但以向行政機(jī)關(guān)提出司法建議且司法建議的接受機(jī)關(guān)要將處理結(jié)果反饋給法院;對逾期舉證的行政機(jī)關(guān)做出罰款或?qū)ο嚓P(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行司法拘留;人民法院視情形或可做出確認(rèn)舉證違法的判決?！?/p>

五、結(jié)語

逾期舉證導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)規(guī)則雖與以程序正義為內(nèi)核的現(xiàn)代司法理念相契合，但與我國三大訴訟法均強調(diào)的“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的實質(zhì)司法理念相背離。以審判中心主義視角審視被告逾期舉證問題，應(yīng)當(dāng)在考量和尊重證據(jù)自身具有證明力的基礎(chǔ)上，讓以客觀真實為根據(jù)的證據(jù)進(jìn)入審理程序，通過庭審識別被告逾期舉證的法律效力?；谕粕V訟效率、維持訴訟秩序、實質(zhì)性解決行政爭議的價值考慮，對證據(jù)失權(quán)制度，應(yīng)慎重適用，同時應(yīng)采取對被告逾期舉證行為懲戒的相關(guān)措施，使其承擔(dān)行政程序法上的法律后果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]甘文.行政訴訟證據(jù)司法解釋之評論——理由、觀點與問題[M].北京：中國法制出版社，2003：2.

[2]劉風(fēng)景.“視為”的法理與創(chuàng)制[J].中外法學(xué)，2010，（2）.

[3][德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：142.

[4]張海燕.“視為”和 “推定”之語詞解讀？——以我國現(xiàn)行民事法律規(guī)范為樣本[J].法制與社會發(fā)展，2012，（3）：106.

[5]張衛(wèi)平.論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J].法學(xué)研究，1999，（6）.

[6]李浩.舉證時限制度的困境與出路—追問證據(jù)失權(quán)的正義性[J].中國法學(xué)，2005，（3）.

[7]任俊琳，王迎朝.證據(jù)失權(quán)規(guī)則負(fù)效應(yīng)的應(yīng)對—基于性價比理論的思考[J].法學(xué)雜志，2011，（10）.

[8]呂成.行政訴訟被告逾期舉證效力認(rèn)定的二元標(biāo)準(zhǔn)[J].行政論壇，2013，（4）.

[9]顧婷.論受益行政與損益行政訴訟中被告逾期舉證法律后果之差異及完善[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014，（2）.

[10]劉欣琦.對行政訴訟證據(jù)失權(quán)制度的理論探討[J].太原理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（2）.

[11]劉莘，金成波.《行政訴訟法》修改后的證據(jù)規(guī)定評析[J].南京社會科學(xué)，2015，（11）.

[12]李國光.最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2002：134.

[13][美]米爾吉安·R·達(dá)馬斯卡.比較法視野中的證據(jù)制度[M].吳宏耀，魏曉娜，譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006：4.

[14][美]弗雷德里克·肖爾.依規(guī)則游戲——對法律與生活中規(guī)則裁判的哲學(xué)考察[M].黃偉文，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2015：160.

〔責(zé)任編輯：張毫〕