吳慧 趙中英

摘 要：審查意見(jiàn)是基于申請(qǐng)人提交的專利申請(qǐng)文件發(fā)出的中間文件之一。通過(guò)對(duì)審查意見(jiàn)的解讀，有助于專利代理師認(rèn)識(shí)到撰寫(xiě)的專利申請(qǐng)文件存在的不足，有助于引導(dǎo)專利代理師以后撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件時(shí)對(duì)專利技術(shù)交底書(shū)進(jìn)行深入的挖掘?；趯彶橐庖?jiàn)視角，對(duì)審查意見(jiàn)中提出的問(wèn)題進(jìn)行研究，可反向指導(dǎo)專利代理師提高專利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：專利三性;技術(shù)特征;獨(dú)立權(quán)利要求;公開(kāi)充分

中圖分類號(hào)：G306 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2019）13-0223-02

隨著“提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和審查效率”工作的開(kāi)展，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以營(yíng)造更好的營(yíng)商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境為導(dǎo)向，采取多項(xiàng)措施推動(dòng)專利審查工作深入發(fā)展。在這樣的背景下，專利代理工作也面臨著全新的形勢(shì)。因此，全面、準(zhǔn)確、深入理解審查員針對(duì)專利案件發(fā)出的審查意見(jiàn)通知書(shū)，是配合專利提質(zhì)增效工作、提高專利代理水平的重要措施。

筆者在從事專利代理工作中，通過(guò)對(duì)審查員發(fā)出的審查意見(jiàn)通知書(shū)中提出的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前審查意見(jiàn)通知書(shū)中針對(duì)專利案件提出的問(wèn)題主要集中在以下三個(gè)方面：（1）專利“三性”對(duì)專利案件的影響;（2）必要技術(shù)特征對(duì)專利案件的影響;（3）說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的充分性對(duì)專利案件的影響。

《專利法》等法律法規(guī)對(duì)權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)提出了相當(dāng)具體的要求。在專利代理工作過(guò)程中，筆者深刻體會(huì)到，申請(qǐng)文件撰寫(xiě)質(zhì)量的好壞，在很大程度上決定了專利案件是否能夠被授予專利權(quán)，申請(qǐng)人利益是否能夠得到真正保護(hù)。本文將從以下三個(gè)方面論述如何利用審查意見(jiàn)反向指導(dǎo)專利代理師提高申請(qǐng)文件撰寫(xiě)質(zhì)量，為專利代理工作貢獻(xiàn)綿薄之力。

1 專利“三性”對(duì)專利案件的影響

專利“三性”是指：新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性。專利申請(qǐng)能夠獲得授權(quán)的核心條件是要求保護(hù)的技術(shù)方案必須具備新穎性和創(chuàng)造性。與此同時(shí)，由于專利屬于工業(yè)產(chǎn)權(quán)，也就要求其必須具備實(shí)用性?！秾＠ā穼?duì)專利“三性”有明確規(guī)定，專利的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性是授予專利權(quán)的核心實(shí)質(zhì)性條件，至關(guān)重要。

專利代理師在撰寫(xiě)申請(qǐng)文件之前，應(yīng)對(duì)案件“三性”進(jìn)行分析把握。

1.1 對(duì)專利技術(shù)交底書(shū)技術(shù)方案進(jìn)行深入理解

專利代理師通過(guò)專利技術(shù)交底書(shū)確定專利申請(qǐng)內(nèi)容及與專利申請(qǐng)技術(shù)方案最接近的現(xiàn)有技術(shù)。首先，專利代理師應(yīng)根據(jù)技術(shù)交底書(shū)明確專利申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題;其次，根據(jù)技術(shù)交底書(shū)中記載的內(nèi)容判斷專利申請(qǐng)的技術(shù)方案是否能夠解決其技術(shù)問(wèn)題，羅列出技術(shù)交底書(shū)中為解決技術(shù)問(wèn)題所需的所有技術(shù)方案并與現(xiàn)有技術(shù)中的技術(shù)方案進(jìn)行比較;然后，找出現(xiàn)有技術(shù)方案與專利申請(qǐng)?zhí)岢龅募夹g(shù)方案之間的各項(xiàng)技術(shù)特征（區(qū)別技術(shù)特征、必要技術(shù)特征、特定技術(shù)特征和非必要技術(shù)特征），并找出與現(xiàn)有技術(shù)無(wú)關(guān)的技術(shù)特征，并進(jìn)行對(duì)比。

針對(duì)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)中的技術(shù)方案，對(duì)于各項(xiàng)技術(shù)特征之間存在的主要差別和次要差別進(jìn)行分析。專利代理師在判斷各項(xiàng)技術(shù)特征之間存在的相關(guān)性時(shí)，應(yīng)立足于本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度，從整體上對(duì)各技術(shù)特征進(jìn)行分析，判斷其相關(guān)性。基于所要解決的技術(shù)問(wèn)題找出現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明技術(shù)區(qū)別點(diǎn)，以便確定發(fā)明點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。

1.2 判斷專利申請(qǐng)產(chǎn)生的有益效果

專利技術(shù)交底書(shū)中記載的技術(shù)方案為克服現(xiàn)有技術(shù)中存在的不足所產(chǎn)生的技術(shù)效果即為專利申請(qǐng)發(fā)明點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)產(chǎn)生的有益效果，應(yīng)當(dāng)注意的是：技術(shù)方案也可能產(chǎn)生多種相關(guān)的技術(shù)效果，專利代理師要從整體出發(fā)全方位考慮。因此，專利代理師應(yīng)利用現(xiàn)有技術(shù)存在的技術(shù)問(wèn)題，理解、分析、核查專利技術(shù)交底書(shū)中所描述的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案、技術(shù)效果，并合理的修正、更正、補(bǔ)齊相應(yīng)的技術(shù)效果，確保技術(shù)效果必須與技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案相對(duì)應(yīng)。

1.3 對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行檢索

在充分理解技術(shù)交底書(shū)中記載的技術(shù)方案的基礎(chǔ)上，專利代理師需要對(duì)現(xiàn)有技術(shù)文件進(jìn)行檢索并與專利申請(qǐng)中的技術(shù)方案進(jìn)行對(duì)比。根據(jù)專利申請(qǐng)所解決的技術(shù)問(wèn)題、提供的技術(shù)方案確定檢索的范圍、技術(shù)領(lǐng)和關(guān)鍵詞，依次對(duì)專利文獻(xiàn)、各類論文、文獻(xiàn)、發(fā)行期刊、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行檢索。專利代理師檢索找出最接近的對(duì)比文件，對(duì)專利申請(qǐng)中技術(shù)方案的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性進(jìn)行分析，依據(jù)專業(yè)知識(shí)和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)判斷是否滿足專利申請(qǐng)的基本條件。

1.4 專利“三性”判斷

在對(duì)專利的“三性”進(jìn)行判斷時(shí)，一般按照以下思路進(jìn)行：首先確定技術(shù)方案的實(shí)用性，通過(guò)分析專利申請(qǐng)的技術(shù)方案是否能夠制造、實(shí)現(xiàn)，是否具有積極的、有益的技術(shù)效果來(lái)判斷。其次確定技術(shù)方案的新穎性，關(guān)于新穎性從兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：（1）結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)判斷專利申請(qǐng)的技術(shù)方案是否存在抵觸申請(qǐng)，若存在抵觸申請(qǐng)，則影響專利的新穎性導(dǎo)致無(wú)法申請(qǐng);（2）若不存在抵觸申請(qǐng)，通過(guò)將技術(shù)方案中的所有技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)、對(duì)比文件、公知常識(shí)中的相關(guān)技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比分析來(lái)判斷技術(shù)方案的新穎性。最后判斷技術(shù)方案的創(chuàng)造性以確定專利申報(bào)類型，專利交底材料能否申請(qǐng)專利的前提是技術(shù)方案是否具有創(chuàng)造性;這就要求專利代理師要明確技術(shù)方案所屬技術(shù)領(lǐng)域，并站在所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的角度，將專利交底書(shū)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比較，確定專利交底書(shū)的技術(shù)方案能夠產(chǎn)生的有益技術(shù)效果，判斷專利交底書(shū)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比是否具有（突出的）實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和（顯著的）進(jìn)步，并初步判斷專利交底書(shū)中技術(shù)方案的授權(quán)前景，判斷技術(shù)方案是否滿足新穎性和創(chuàng)造性的要求，評(píng)估其創(chuàng)造性程度，專利代理師根據(jù)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)給出專利申報(bào)類型的建議。

2 必要技術(shù)特征對(duì)專利案件的影響

必要技術(shù)特征是指：發(fā)明或者實(shí)用新型為解決其技術(shù)問(wèn)題所不可缺少的技術(shù)特征，其總和足以構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案。必要技術(shù)特征包括兩部分：（1）使獨(dú)立權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的區(qū)別技術(shù)特征;（2）與現(xiàn)有技術(shù)共有的技術(shù)特征，這兩部分特征構(gòu)成解決基本問(wèn)題的完整技術(shù)方案。

2.1 必要技術(shù)特征未寫(xiě)進(jìn)獨(dú)立權(quán)利要求

判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征，應(yīng)從所要解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)并考慮說(shuō)明書(shū)描述的整體內(nèi)容，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將具體實(shí)施方式中的技術(shù)特征直接認(rèn)定為必要技術(shù)特征，要對(duì)具體實(shí)施方式中的技術(shù)特征進(jìn)行適當(dāng)?shù)纳衔桓爬āＴ趯?shí)際操作中，不宜為追求過(guò)大的保護(hù)范圍而對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求做過(guò)分上位概括;專利代理師撰寫(xiě)完權(quán)利要求書(shū)后，應(yīng)換位思考，從審查視角自查所寫(xiě)的獨(dú)立權(quán)利要求能否解決現(xiàn)有技術(shù)存在的技術(shù)問(wèn)題，即專利代理師應(yīng)將自己獨(dú)立于專利申請(qǐng)之外對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求中涉及的各個(gè)技術(shù)方案進(jìn)行分析，在不考慮其它從屬權(quán)利要求的情況下只考察獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否能夠獨(dú)自構(gòu)成一個(gè)完整的技術(shù)方案、構(gòu)成的技術(shù)方案是否能夠解決技術(shù)問(wèn)題;此外，還要著重分析獨(dú)立權(quán)利要求在解決技術(shù)問(wèn)題的前提下是否還存在其它多余技術(shù)特征，多個(gè)技術(shù)特征之間是否有相同特征、相關(guān)技術(shù)效果能否進(jìn)行上位概括。

2.2 非必要技術(shù)特征被寫(xiě)進(jìn)了獨(dú)立權(quán)利要求

一般存在以下兩種狀況：（1）由于專利代理師未能根據(jù)專利技術(shù)交底書(shū)中給出的技術(shù)內(nèi)容準(zhǔn)確地找到本申請(qǐng)的真正改進(jìn)點(diǎn)，即專利申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn);專利代理師在撰寫(xiě)權(quán)利要求時(shí)應(yīng)找準(zhǔn)本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題，然后根據(jù)所要解決的技術(shù)問(wèn)題去選擇對(duì)本申請(qǐng)來(lái)講必要的技術(shù)特征，獨(dú)立權(quán)利要求撰寫(xiě)的原則是在確保獨(dú)立權(quán)利要求滿足新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的條件下做減法。（2）在保證獨(dú)立權(quán)利要求具備專利三性的條件下，沒(méi)有將多個(gè)具體實(shí)施方式進(jìn)行上位概括，或者采用的上位詞不合適，無(wú)法對(duì)發(fā)明點(diǎn)進(jìn)行有效的保護(hù)。

因此，專利代理師在撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件時(shí)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面布局：（1）以專利申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題為主線撰寫(xiě)權(quán)利要求書(shū)，適當(dāng)確定獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍，確保解決每一個(gè)技術(shù)問(wèn)題對(duì)應(yīng)的技術(shù)方案的完整性和清楚性。（2）從屬權(quán)利要求中應(yīng)當(dāng)包含所有改進(jìn)、優(yōu)化技術(shù)，其涉及的技術(shù)特征是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求的層層細(xì)化，且保護(hù)范圍小于獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍。（3）如果審查員提出權(quán)利要求存在缺少必要技術(shù)特征的理由，應(yīng)仔細(xì)核實(shí)并與專利申請(qǐng)人進(jìn)行交流和確認(rèn)，若獨(dú)立權(quán)利要求確實(shí)存在缺少必要技術(shù)特征的缺陷，專利代理師應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)提交相應(yīng)的修改文本。

3 說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的充分性對(duì)專利案件的影響

《專利法》規(guī)定：“說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)”。《審查指南》中關(guān)于清楚的解釋是：說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清楚，關(guān)于完整的解釋是完整的說(shuō)明書(shū)應(yīng)包括有關(guān)理解、實(shí)現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦退璧娜考夹g(shù)內(nèi)容。

3.1 專利代理師撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件時(shí)的自我定位

說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利要求書(shū)中的每條權(quán)利要求均進(jìn)行充分地展開(kāi)式說(shuō)明，即對(duì)于每條權(quán)利要求盡可能多地去列舉多個(gè)實(shí)施例，以滿足充分公開(kāi)的要求，并解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題。因此，專利代理師在撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)時(shí)，（1）需要將自己看成是產(chǎn)品設(shè)計(jì)人員，將撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)的過(guò)程作為對(duì)應(yīng)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)過(guò)程，需要清楚該產(chǎn)品為解決其聲稱的技術(shù)問(wèn)題需要哪些部件，以及各個(gè)部件的組合方式。（2）需要將自己看成是一名產(chǎn)品的測(cè)試人員，將撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)的過(guò)程作為對(duì)應(yīng)產(chǎn)品的測(cè)試過(guò)程，需要清楚該產(chǎn)品在解決其聲稱要解決的技術(shù)問(wèn)題的過(guò)程中各個(gè)部件的工作方式。（3）技術(shù)交底書(shū)不屬于法律文件，專利代理師是將發(fā)明人的發(fā)明構(gòu)思轉(zhuǎn)化成法律文件的中間樞紐，專利代理師對(duì)專利技術(shù)交底書(shū)中技術(shù)方案的理解和挖掘，對(duì)于撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件和專利申請(qǐng)質(zhì)量影響重大。

3.2 專利代理師與發(fā)明人進(jìn)行技術(shù)溝通

對(duì)于專利代理師而言，在撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件前，需要做好充分的準(zhǔn)備，認(rèn)真閱讀專利技術(shù)交底書(shū)，根據(jù)其記載的內(nèi)容準(zhǔn)確地找出創(chuàng)新點(diǎn)。對(duì)于疑惑或是不理解的內(nèi)容，需要帶著問(wèn)題和發(fā)明人溝通。在溝通過(guò)程中，（1）需要和發(fā)明人確認(rèn)本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題是什么，主要用于驗(yàn)證代理師是否準(zhǔn)確找到了本申請(qǐng)的核心技術(shù)點(diǎn);（2）專利代理師經(jīng)過(guò)和發(fā)明人溝通，相較之前能夠更加準(zhǔn)確、透徹地理解技術(shù)方案，這時(shí)，專利代理師應(yīng)該給出更多、更好的等同替代的技術(shù)方案，無(wú)形中相當(dāng)于拓展了專利技術(shù)交底書(shū)中的內(nèi)容。因此，在撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件前與發(fā)明人溝通非常必要，溝通過(guò)程就是對(duì)技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行挖掘、進(jìn)行再次理解的過(guò)程，也是對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行合理構(gòu)架的過(guò)程。

4 結(jié)語(yǔ)

本文基于筆者從事專利代理工作的經(jīng)驗(yàn)，從審查意見(jiàn)視角出發(fā)，從“三性對(duì)專利案件的影響”、“必要技術(shù)特征對(duì)專利案件的影響”、“說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的充分性對(duì)專利案件的影響”三個(gè)方面闡述了專利代理師在撰寫(xiě)專利申請(qǐng)文件時(shí)的注意事項(xiàng)，望對(duì)于提高專利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)質(zhì)量有所幫助。由于筆者水平有限，如有不當(dāng)之處，還望方家不吝指正。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國(guó)專利法[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[2] 中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[3] 專利審查指南[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.